Art. 6:25 Sv

Profijtontneming w.v.v. uit gewoontewitwassen en deelnemen aan criminele organisatie. Matigingsbevoegdheid ex art. 36e.5 Sr. Is hof voldoende gemotiveerd afgeweken van uos strekkende tot matiging betalingsverplichting aan 57-jarige betrokkene zonder werk? HR herhaalt relevante ov

Profijtontneming, w.v.v. uit diefstal en oplichting. Wijziging van lijfsdwang in gijzeling bij tul van ontnemingsmaatregel t.g.v. Wet USB. Niet-bepaalde duur van gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd. Moet a.g.v. wijziging van art. 36e Sr t.g.v. Wet USB m.i.v. 1-1-2020 t

Strafrecht. Vordering in kort geding tot invrijheidsstelling. Is machtiging tot gijzeling ter zake van aan veroordeelde opgelegde ontnemingsmaatregel onbevoegd verleend? Gesloten stelsel van rechtsmiddelen in strafzaken. Taak van de burgerlijke rechter.

Overheidsprivaatrecht. Strafrecht. Machtiging gijzeling door - a.g.v. overgangsrecht - onbevoegde rechter. Gesloten stelsel van rechtsmiddelen. Executieplicht Staat t.a.v. strafrechtelijke uitspraken. Strijd met art. 5 of 6 EVRM? Misbruik van bevoegdheid? Mogelijkheid tot beëindi

De rechtbank acht zich op grond van art. 6:6:25 Sv bevoegd om kennis te nemen van het verzoek tot opheffing van de gijzeling, maar wijst het verzoek af.

overheidsaansprakelijkheid, overgangsrecht Wet USB, gijzeling en lijfsdwang, conversie, executieplicht openbaar ministerie

gepubliceerd in verband met het ingesteld cassatieberoep

Het hof acht zich op basis van artikel XLIVa van de Invoeringswet USB ook na 1 januari 2020 bevoegd kennis te nemen van een verzoek op grond van artikel 577c, zevende lid, (oud) Sv tot opheffing van de lijfsdwang, waarvoor verlof is verleend wegens niet betaling van een vóór 1 ja

Op grond van overgangsrecht uit de Invoeringswet USB – artikel XLIVa – blijft artikel 577c (oud) Sv van toepassing op een ontnemingsmaatregel die vóór 1 januari 2020 is opgelegd. Het openbaar ministerie zal, als het vrijheidsbeneming als pressiemiddel wil toepassen in het geval d

Vaststelling wederrechtelijk verkregen voordeel op een bedrag van € 126.886.313,-. Oplegging betalingsverplichting tot een bedrag van € 96.672.935,-.

Raadkamer, verzoeker niet-ontvankelijk in verzoek tot opheffing gijzeling (artikel 577c (oud) Sv). Rechtbank is sinds Wet USB niet langer bevoegd op verzoek tot opheffing gijzeling te beslissen. Mogelijke omissie wetgever. Afwijzing verzoek kwijtschelding/vermindering ontneming.

Een redelijke uitleg van de tekst van artikel 6:6:25, derde lid, Wetboek van Strafvordering en de memorie van toelichting daarbij brengt mee dat publicatie in de Staatscourant van de oproeping voor de behandeling van een vordering gijzeling is aangewezen indien de betrokkene die

Vordering lijfsdwang ex art. 577c (oud) Sv. Ontnemingsmaatregel opgelegd in 2017. Uit het arrest van de Hoge Raad van 26 januari 2021 volgt dat er geen plaats is voor conversie van de vordering ex art. 577c (oud) in een vordering ex art. 6:6:25, eerste lid, onder b, Sv. Hof verkl

Afwijzing verzoek tot opheffing lijfsdwang. Het hof is van oordeel dat art. XLIVa van de Invoeringswet USB – mede gelet op de wetsgeschiedenis - redelijkerwijs zo moet worden uitgelegd dat de regeling van artikel 577c (oud) Sv van toepassing blijft op een vóór 1 januari 2020 opge

kort geding; eiser is gedetineerd ter zake van een ontnemingsmaatregel; voorshands is onvoldoende aannemelijk geworden dat eiser in betalingsonmacht verkeert; het gevorderde verbod de gijzeling verder te executeren wordt afgewezen.

Ontnemingsvonnis. Grondslag artikel 36e derde lid Sr. Eenvoudige kasopstelling. Overschrijding redelijke termijn.

[naam veroordeelde] profijtontneming op grond van andere strafbare feiten. Schatting wederrechtelijk verkregen voordeel en vaststelling betalingsverplichting op hetzelfde bedrag.

Onderzoek Mitsuoka. Ontnemingsvordering pondspondsgewijs toegewezen tot een bedrag van € 220.150,-. Overweging over de redelijke termijn.

Onderzoek Mitsuoka. Ontnemingsvordering pondspondsgewijs toegewezen tot een bedrag van € 220.150,-. Overweging over de redelijke termijn.

Ontneming. Procesafspraken. Bedrag waarop wederrechtelijk voordeel wordt geschat, wordt vastgesteld op € 81.939,-. De betalingsverlichting wordt vastgesteld op € 60.000,-. Zie ook ECLI:NL:RBROT:2026:9659

Artikel 6:6:25 Sv. De politierechter wijst de vordering toe en machtigt de officier van justitie tot de toepassing van gijzeling voor de duur van 38 dagen.

Ontneming. Procesafspraken. Bedrag waarop wederrechtelijk voordeel wordt geschat, wordt vastgesteld op € 127.183,-. De betalingsverlichting wordt vastgesteld op € 84.700,-. Zie ook ECLI:NL:RBROT:2026:9656

Conclusie AG. Ontnemingszaak. Falend middel over de verwerping van een UOS over de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 24/02907 en 24/02906.

Ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel.

Conclusie AG. Diefstal, wederspannigheid, vernieling en Opiumwetdelicten. 1. Volstaan met opgave van bewijsmiddelen na bekennende verklaring. 2. Eén dag gijzeling bij schadevergoedingsmaatregel voor minder dan € 25,-. Conclusie strekt tot verwerping.