Art. 116 Sv

-

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv. Beslag personenauto. Is Rb, in afwijking van verondersteld standpunt OvJ dat geen belang van strafvordering meer bestaat, ten onrechte tot een beoordeling van dat belang van strafvordering gekomen? Conclusie strekt tot verwerping van het cass

Conclusie AG. Beklag, beslag ex art. 1:37.1 Algemene douanewet (Adw) op personenauto met verborgen compartiment. 1. Klacht dat geen sprake is van een ‘vervoermiddel, kennelijk ingericht of toegerust om goederen aan het ambtelijk toezicht te onttrekken’ a.b.i. art. 1.37.1 Adw. 2.

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto onder ander (A), die auto heeft gekocht van B maar niet heeft betaald, t.z.v. verdenking van verduistering, waarna A auto (hangende het beslag) heeft verkocht aan klager en OvJ auto vervolgens heeft teruggegeven aan oorspronkelijke eigenaar (B

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op jas onder klager t.z.v. verdenking van deelname aan criminele organisatie, witwassen en invoer van cocaïne. Rb heeft klaagschrift ongegrond verklaard op de grond dat klager niet redelijkerwijs als rechthebbende op jas kan worden beschouwd, nu straf

Beklag. Nu de stukken van het geding niet inhouden dat een ander dan de beslagene een klaagschrift heeft ingediend, heeft de Rechtbank ten onrechte de teruggave van de inbeslaggenomen personenauto gelast aan de oorspronkelijke eigenaar of aan degene die in de rechten van de oorsp

Beklag ex art. 552a Sv (primair) tegen voornemen OvJ om inbeslaggenomene terug te geven aan anderen dan beslagene. In dat voornemen ligt gelet op art. 116.1 Sv besloten dat het belang van strafvordering zich niet meer tegen teruggave verzet. Het staat de rechter dan niet vrij bij

HR: Een klaagschrift ex art. 552a Sv is niet-ontvankelijk als het wordt ingediend meer dan drie maanden nadat de vervolgde zaak is geëindigd. A-G bespreekt ten overvloede het middel betreffende de gebondenheid van de rechter aan het oordeel van de OvJ dat het belang van strafvord

Conclusie AG. Beklag ex. art. 552a Sv tegen voornemen a.b.i. art. 116.3 Sv om inbeslaggenomen auto aan ander dan klager terug te geven. Oordeel rb dat die ander (als oorspronkelijk eigenaar van gestolen auto) redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt, is volgens AG n

Klaagschriftprocedure ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering. Onderzoek Durmstrang. Verdenking witwassen.

klaagschrift ongegrond art 3:86 BW geen derdenbescherming.

Gegrond. Gewijzigde omstandigheden

Ongegrond. Klager niet rechthebbende. Leasemaatschappij rechthebbende.

Gegrond

Gegrond. Geen sprake van recidive

klager geniet derdenbescherming ogv art 3:86 BW. Geen revindicatie meer mogelijk door oorspronkelijke eigenaar nu termijn 3 jaar is verlopen. Herinslag VIN nummer.

gegrond. Geen strafvorderlijk belang. Niet vastgesteld dat het gaat om een vals document.

Ongegrond. Klager is geen rechthebbende.

gegrond onder voorwaarde dat er een nieuw chassisnummer wordt ingeslagen. Klager geniet derdenbescherming ogv art 3:86 BW. Klager is consument

Ongegrond. revindicatie door oorspronkelijke eigenaar. Geen 3:86 bescherming.

Klaagschrift betreffende de teruggave van een in beslag genomen auto. De raadkamer verklaart het klaagschrift gegrond.

ongegrond. Klager geniet geen bescherming ogv art 3:86 lid 3 BW.

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv tegen beslag ex art. 94 Sv op motorboot. Rechtbank heeft een ander dan de klager/beslagene als redelijkerwijs rechthebbende aangemerkt. Slagende klacht over oordeel rechtbank dat beklag van klager gegrond is en dat moet worden overgegaan tot t

gegrond.

gegrond. Geen strafvorderlijk belang meer.