Art. 5:36 BW

Goederenrecht. Verbintenissenrecht. Erfgrenskwestie. Uitleg van koop en levering. Betekenis kadastrale aanduiding in dit verband.

Burenrecht. Geschil over de erfgrens. Scheidingsmuur. Wettelijk vermoeden dat het midden van de afscheiding de grens tussen de erven is (art. 5:36 BW). Tegenbewijs. Kadastrale meting. Verkrijgende verjaring (art. 3:105 BW). Bijdrage aan de kosten van de schutting (art. 5:49 lid 1

Burengeschil. Behoort de strook grond die gelegen is op het perceel dat is geleverd aan de ene buur toch toe aan de andere buur? Uitleg notariële leveringsakte. Titelgebrek?

Partijen zijn buren van elkaar. Deze zaak gaat over de vraag waar de erfgrens ligt en ook of het één van de buren moet worden verboden om meeuwen te voeren, en of camera’s bij de woning van die buur moeten worden verwijderd.

Geschil over scheidingsmuur tussen twee erven. Bewijsvermoeden van artikel 5:36 BW. Bewijsopdracht voor tegenbewijs.

Kadastrale gegevens of feitelijke omschrijving in een notariële leveringsakte. Feitelijke omschrijving - van voldoende gewicht - prevaleert, maar hier gaat het om bouwgrond zonder substantiële feitelijke omschrijving. Kadastrale gegevens daarom doorslaggevend. Geen (koop/verkoop)

- Vijver of watergang? - Onrechtmatige wijziging van de plaatselijke situatie. - Waar bevindt zich de erfgrens?

Woonarken. Verjaring art. 3:99 en 3:105 BW. Feitelijke, kadastrale en juridische erfgrens strook grond en strook water. Feitelijke macht. Inbezitneming. Eigendomsverkrijging. Oorspronkelijk bezit teniet gegaan. Geen verjaring tav water tussen arken.

Geschil over erfgrens

Burengeschil mandelige erfafscheiding. Verkrijgende en bevrijdende verjaring. Bezitsdaden. Bezit te goeder trouw. Onrechtmatig handelen door afbreken schutting en bouwen muur. Belangenafweging. Uitvoerbaarheid bij voorraad? Onrechtmatige publicatie?

mandelig, verticale natrekking

Gedeeltelijke demping van vijver. Erfdienstbaarheid van waterlozing. Vordering tot in stand houden van afwatering en tot onderhoud. Artt. 5: 36, 5: 59, 5: 76 BW

Burenzaak; Verwijderen van hedera/heester; verboden zone. Vordering toewijsbaar.

Rotterdamse regelrechter-procedure (art. 96 Rv). Burengeschil over een schutting. Schutting staat op de grond van eiseres. Geen sprake van een mandelige muur onder de schutting. Schutting moet worden verwijderd uiterlijk vier weken voordat eiseres isolatiewerkzaamheden gaat uitvo

Geschil over de eigendom van een strook grond. De vorderingen van eiser zijn ingesteld ten behoeve van de gemeenschap als bedoeld in artikel 3:171 BW. Het beroep op verkrijgende verjaring slaagt, omdat eiser de strook grond meer dan tien jaar onafgebroken in bezit heeft gehad. Ei

Burengeschil over onrechtmatige hinder en de vraag wat de juridische erfgrens is.

Procedure tussen eigenaren van naast elkaar gelegen percelen. Eiseres, een ontwikkelaar, heeft onder meer een vordering heeft ingesteld om gedaagde te veroordelen een sloot te herstellen en aangelegde beschoeiing te verwijderen. Gedaagde doet onder meer een beroep op verkrijgende

Burenzaak, erfgrens onder haag/heg of elders? 5:36, tegenbewijs geleverd met kadaster grensreconstructie - erfgrens ligt niet onder haag. Eigendomsverkrijging door verjaring? Slaagt niet, geen ondubbelzinnig bezit. Vordering toegewezen.

Verklaring voor recht over het verloop van een erfgrens. Uitlegging van twee opeenvolgende leveringsaktes. Aan de leveringsaktes zijn geen tekeningen gehecht. Uitlegging van de aktes aan de hand van daarin vermelde feitelijke kenmerken.

Geschil tussen eigenaren van naburige percelen. Vordering in conventie tot verwijdering boom die zich binnen twee meter van de erfgrens bevindt afgewezen wegens misbruik van bevoegdheid ex art. 3:13 BW. Vordering in reconventie tot het snoeien van een taxushaag tot op de erfgrens

Kort geding over vraag of voldaan is aan een eerder bij arrest in bodemprocedure op straffe van verbeurte van een dwangsom uitgesproken veroordeling om alle boven een buurperceel overhangende takken te snoeien en teruggesnoeid te houden. Hoger beroep van kortgedingvonnis van 18 j

In dit burengeschil hebben partijen over en weer vorderingen ingediend in verband met de erfgrens, de erfafscheiding, binnen de verboden zone van artikel 5:42 Burgerlijk Wetboek (BW) geplaatste bomen en over beveiligingscamera’s. De rechtbank verwerpt het beroep van eisers op eig

Vordering tegen eigenaar van buurperceel op grond van artikel 5:59 BW om onderhoud te verrichten aan waterpartij. Het hof oordeelt dat dat artikel om twee redenen niet van toepassing is. In de eerste plaats is niet voldaan aan de eis van het in de lengterichting onder een waterga

Burenruzie over eigendom van twee stroken grond en de ligging vna de erfgrenzen. Uitleg akten van levering. Rechtsvermoeden van artikel 5:36 BW niet van toepassing.

Geschil tussen buren over de erfgrens en over een geplaatste camera.