Art. 6:22 Awb

Artikel 40, lid 2, van de Wet WOZ; artikel 6:22 Awb; kan een (eventuele) schending van artikel 40, lid 2, van de Wet WOZ worden gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb?; gevolgen vergoeding griffierecht en proceskostenvergoeding.

WOZ-zaak. Artikel 7:4 Awb. Artikel 40 Wet WOZ. Niet toesturen van secundaire objectkenmerken van vergelijkingsobjecten in de bezwaarfase blijft zonder gevolgen, nu de gemachtigde niet nogmaals op die gegevens had gevraagd terwijl dit wel van hem gevergd mocht worden gelet op de w

Artikel 6:22, artikel 7:2 en artikel 8:72, lid 3 Awb; schending hoorplicht.

Feiten: De belanghebbende heeft registratie in het kentekenregister van twee kennelijk gebruikte auto’s aangegeven voor de BPM op basis van een bepaalde koerslijst en heeft tegen zijn voldoening van BPM op die basis bezwaar gemaakt. De gemachtigde van de belanghebbende was uitgen

Douanerechten; Europeesrechtelijk beginsel van eerbiediging van de rechten van de verdediging; uitreiken van uitnodiging tot betaling zonder de douaneschuldenaar voorafgaand daaraan gelegenheid te bieden te reageren op het voornemen tot navorderen; aan schending van het verdedigi

Conclusie staatsraad advocaat-generaal over exceptieve toetsing Bestuursrechters moeten een algemeen verbindend voorschrift exceptief toetsen aan zowel materiële als formele algemene rechtsbeginselen. Zij moeten dat voorschrift vervolgens buiten toepassing laten of onverbindend v

Procesrecht; art. 7:2 en art. 7:3 Awb; hoorplicht in de bezwaarfase m.b.t. nevenvorderingen; volledig tegemoetkomen aan bezwaar.

Onteigening. Ontpoldering Hedwigepolder. Maatstaf toetsing van het Koninklijk Besluit tot onteigening door de civiele rechter. Koninklijk Besluit onrechtmatig door gebreken in de bestuursrechtelijke procedure? Infrastructurele werken, onder meer bestaande uit primaire waterkering

Artikel 17, lid 2, Wet WOZ; waarde rijwoning. De Heffingsambtenaar heeft de waarde van de woning niet te hoog vastgesteld. Artikel 40, lid 2, Wet WOZ; de Heffingsambtenaar heeft zijn toezendplicht niet geschonden, want de indexeringsgegevens zijn voor de waardepeildatum (1 januar

Motorrijtuigenbelasting; art. 72, lid 1, letter b, en artt. 84a en 84b Wet MRB 1994; art. 1 Eerste Protocol; art. 6:22 en art. 7:3 Awb; verzoek om prorogatie bij rechtbank betekent niet dat inspecteur uitspraak op bezwaar kan doen zonder belanghebbende te horen en rechtvaardigt e

CONCLUSIE: Op woensdag 2 december 2015 neemt staatsraad advocaat-generaal Widdershoven een conclusie over een correctie op het relativiteitsvereiste. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal gevraagd om in een conclusie in te gaan op de vraag of, net

Procesrecht; art. 25 AWR; art. 6:22 Awb en art. 7:2 en 7:3 Awb; art. 9 Besluit Fiscaal Bestuursrecht; niet naleven van verplichting horen in de bezwaarfase.

Immateriële schadevergoeding bij overschrijding van de redelijke termijn; procedure over € 0,80 afrondingsverschil invorderingsrente. Gering financieel belang? Tellen nevenvorderingen mee voor de bepaling van de bagatelgrens van financieel belang bij de hoofdzaak? Contraire feite

Bij besluit van 13 maart 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders het uitwerkingsplan "Spoorallee" (hierna te noemen: het oorspronkelijke besluit) vastgesteld.

Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in

Procesrecht; art. 6:22 Awb. Niet op voorgeschreven wijze bekendgemaakt mandaatbesluit benadeelt belanghebbende niet.

Artikel 2, lid 2, van het Besluit proceskosten bestuursrecht; punt van ondergeschikt belang. Algemene overwegingen over de uitleg van die bepaling. Beroep alleen gegrond vanwege schending van artikel 40, lid 2, van de Wet WOZ. Matiging mogelijk.

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies: 18/00806 (ECLI:NL:PHR:2019:700), 18/03304 (ECLI:NL:PHR:2019:698), 18/03450 (ECLI:NL:PHR:2019:699), 18/05589 (ECLI:NL:PHR:2019:701) en 19/00298 (ECLI:NL:PHR:2019:580).

Last onder dwangsom. Bestuurlijke boete. Cautie. Bewijslast. Documentatieverplichting.

Boeterecht; artt. 10a, 67f, en 67g, lid 2, AWR; artt. 5:9, 5:48, 5:53 en art. 6:22 Awb. Omschrijving van boete op aanslagbiljet stemt niet overeen met in controlerapport aangekondigde boetes.

Jonge landbouwers 2015. Daadwerkelijke langdurige zeggenschap bij besloten vennootschap. Blokkerende zeggenschap? Relevantie van zeggenschap in moedermaatschappij. Uitvoeringsregeling rechtstreekse betalingen GLB

Artikel 6:22 Awb; Aanwijzingsbesluit niet op voorgeschreven wijze bekendgemaakt. Reparatie formeel gebrek, geen benadeling belanghebbende.

WOZ-waarde woning. De Heffingsambtenaar mag die vergelijkingsverkopen kiezen die het beste voldoen aan het criterium van de beste verkoop tegen de beste prijs. Geen toezendplicht grondstaffel en matrix in bezwaarfase. Wel inzage bieden voorafgaand aan het horen. Hetgeen belangheb

Strafrechtelijk onrechtmatig verkregen document; wel bruikbaar voor informatievordering en informatiebeschikking? ‘Zozeer indruist’-criterium voor bewijsuitsluiting; spanning met EU-recht (HvJ WebMindLicenses)? ‘Zonder wettelijke belemmering kennis kunnen nemen’; Reikwijdte art.

Bpm. Belanghebbende heeft terzake van de registratie van 551 ingevoerde personenauto’s bpm voldaan. Partijen voeren een aantal grieven van formeelrechtelijke en procedurele aard aan en betwisten de door de rechtbank toegepaste verminderingen die verband houden met de CO2-uitstoot