Neuralex Rechtbank Limburg
ECLI:NL:RBLIM:2026:9128
2026-09-02
Civiel recht; Verbintenissenrecht
12111396 \ CV EXPL 26-793
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
consumentenkoop, koop op afstand, levering, bewijslast
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (9.121 tekens)
RECHTBANK
LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 12111396 \ CV EXPL 26-793
Vonnis van 2 september 2026
in de zaak van
BILLINK FINANCE B.V. H.O.D.N. BILLINK,
gevestigd te Gouda,
eisende partij,
hierna te noemen: Billink,
gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso,
tegen
[gedaagde]
,
wonende te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2De feiten
2.1.
[gedaagde] heeft op 27 februari 2025 online een bestelling geplaatst op de [website]. Bij de online bestelling is er door [gedaagde] gekozen voor ‘achteraf betalen’ via Billink.
2.2.
De factuur voor een bedrag van € 167,91 is gestuurd naar het door [gedaagde] opgegeven emailadres. Op de factuur wordt medegedeeld dat de vordering op [gedaagde] is gecedeerd aan Billink. Door [gedaagde] zijn er drie artikelen geretourneerd voor een bedrag van € 96,97. Een bedrag van € 70,94 bleef open staan.
2.3.
Op 11 april 2025 is er een aanmaning gestuurd naar hetzelfde e-mailadres als waar de factuur naar toe is gestuurd. Het betrof de aanmaning tot betaling van een bedrag van Є 70,94. In de aanmaning is vermeld dat er bij niet tijdige betaling buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van € 40, - moeten worden betaald.
2.4.
Ondanks de aanmaning heeft [gedaagde] de factuur onbetaald gelaten.
3Het geschil
3.1.
Billink vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van de hoofdsom € 70,94, vermeerderd met rente, € 40, - aan buitengerechtelijke incassokosten en de kosten.
3.2.
Billink legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde] in gebreke is gebleven met het betalen van de factuur. Billink onderbouwt haar vordering door te stellen dat [gedaagde] een koopovereenkomst op afstand heeft gesloten door op de website van [website] een bestelling te plaatsen welke bestelling aan haar is geleverd. Ondanks sommatie van de onbetaald gelaten factuur heeft [gedaagde] het openstaande bedrag van € 70,94 tot op heden niet betaald.
3.3.
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Billink met veroordeling van Billink in de kosten van de procedure. [gedaagde] geeft aan dat er geen correcte levering heeft plaatsgevonden door de webshop. Slechts de artikelen die door [gedaagde] retour zijn gestuurd en één T-shirt van geringe waarde zijn door haar ontvangen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Tussen partijen is niet in geschil dat [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst via de webshop [website] en dat de webshop haar vordering op [gedaagde] heeft gecedeerd aan Billink. Hetgeen [gedaagde] wel betwist, is dat er een correcte levering heeft plaatsgevonden. Volgens [gedaagde] zaten er twee artikelen niet bij de bestelling. Billink stelt zich op het standpunt dat er wel correct is geleverd. Uit de conclusie van repliek blijkt dat Billink de bestelling van [gedaagde] heeft gecontroleerd. Er is onder andere gekeken welke artikelen er uit voorraad zijn bij de webshop en het gewicht van het pakket dat is verstuurd naar [gedaagde] . [gedaagde] heeft hier bij conclusie van dupliek niet op gereageerd. Het enige dat zij aangeeft is dat uit de stukken van Billink volgt dat zij heeft geklaagd. Gelet op de gemotiveerde onderbouwing van Billink over de inhoud van het pakket is een enkele betwisting dat een correcte levering heeft plaatsgevonden onvoldoende. Zeker nu niet betwist wordt door [gedaagde] dat er een onderzoek is gedaan en het resultaat van dit onderzoek aan haar is teruggekoppeld. Volgens de kantonrechter staat in deze zaak dan ook vast dat een correcte levering heeft plaatsgevonden van de bestelde goederen.
4.2.
Nu sprake is van een consumentenkoop geldt dat wanneer de zaak bij de koper wordt bezorgd, de zaak voor risico is van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen. Vaststaat dat levering heeft plaatsgevonden. Dit betekent dat Billink voldaan heeft aan haar verplichtingen uit de koopovereenkomst.
Conclusie
4.3.
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is de kantonrechter van oordeel dat [gedaagde] een betalingsverplichting heeft voor de ontvangen goederen ten bedrage van € 70,94. Dit bedrag is daarom toewijsbaar. De gevorderde rente over dit bedrag zal ook worden toegewezen.
4.4.
Billink vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf). Daarom moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de dan geldende extra eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. Billink heeft aan [gedaagde] een aanmaning gestuurd die voldoen aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Daarom zal een bedrag van € 40,00 worden toegewezen.
Proceskosten
4.5.
[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Billink worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
127,08
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
86,00
(2 punten × € 43,00)
- nakosten
€
21,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
373,58
De uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard
4.6.
Billink heeft gevraagd om dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren en dat wordt toegewezen. Dat betekent dat de veroordelingen direct moeten worden nagekomen door [gedaagde] .
5De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Billink Finance B.V. h.o.d.n. Billink te betalen een bedrag van € 70,94, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, met ingang van 9 februari 2026, tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt [gedaagde] om aan Billink Finance B.V. h.o.d.n. Billink te betalen een bedrag van € 40,00 aan buitengerechtelijke kosten,
5.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 373,58, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Berends en in het openbaar uitgesproken op 2 september 2026.
Artikel 3:94 BW
Artikel 7:11 lid 1 BW
LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 12111396 \ CV EXPL 26-793
Vonnis van 2 september 2026
in de zaak van
BILLINK FINANCE B.V. H.O.D.N. BILLINK,
gevestigd te Gouda,
eisende partij,
hierna te noemen: Billink,
gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso,
tegen
[gedaagde]
,
wonende te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2De feiten
2.1.
[gedaagde] heeft op 27 februari 2025 online een bestelling geplaatst op de [website]. Bij de online bestelling is er door [gedaagde] gekozen voor ‘achteraf betalen’ via Billink.
2.2.
De factuur voor een bedrag van € 167,91 is gestuurd naar het door [gedaagde] opgegeven emailadres. Op de factuur wordt medegedeeld dat de vordering op [gedaagde] is gecedeerd aan Billink. Door [gedaagde] zijn er drie artikelen geretourneerd voor een bedrag van € 96,97. Een bedrag van € 70,94 bleef open staan.
2.3.
Op 11 april 2025 is er een aanmaning gestuurd naar hetzelfde e-mailadres als waar de factuur naar toe is gestuurd. Het betrof de aanmaning tot betaling van een bedrag van Є 70,94. In de aanmaning is vermeld dat er bij niet tijdige betaling buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van € 40, - moeten worden betaald.
2.4.
Ondanks de aanmaning heeft [gedaagde] de factuur onbetaald gelaten.
3Het geschil
3.1.
Billink vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van de hoofdsom € 70,94, vermeerderd met rente, € 40, - aan buitengerechtelijke incassokosten en de kosten.
3.2.
Billink legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde] in gebreke is gebleven met het betalen van de factuur. Billink onderbouwt haar vordering door te stellen dat [gedaagde] een koopovereenkomst op afstand heeft gesloten door op de website van [website] een bestelling te plaatsen welke bestelling aan haar is geleverd. Ondanks sommatie van de onbetaald gelaten factuur heeft [gedaagde] het openstaande bedrag van € 70,94 tot op heden niet betaald.
3.3.
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Billink met veroordeling van Billink in de kosten van de procedure. [gedaagde] geeft aan dat er geen correcte levering heeft plaatsgevonden door de webshop. Slechts de artikelen die door [gedaagde] retour zijn gestuurd en één T-shirt van geringe waarde zijn door haar ontvangen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Tussen partijen is niet in geschil dat [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst via de webshop [website] en dat de webshop haar vordering op [gedaagde] heeft gecedeerd aan Billink. Hetgeen [gedaagde] wel betwist, is dat er een correcte levering heeft plaatsgevonden. Volgens [gedaagde] zaten er twee artikelen niet bij de bestelling. Billink stelt zich op het standpunt dat er wel correct is geleverd. Uit de conclusie van repliek blijkt dat Billink de bestelling van [gedaagde] heeft gecontroleerd. Er is onder andere gekeken welke artikelen er uit voorraad zijn bij de webshop en het gewicht van het pakket dat is verstuurd naar [gedaagde] . [gedaagde] heeft hier bij conclusie van dupliek niet op gereageerd. Het enige dat zij aangeeft is dat uit de stukken van Billink volgt dat zij heeft geklaagd. Gelet op de gemotiveerde onderbouwing van Billink over de inhoud van het pakket is een enkele betwisting dat een correcte levering heeft plaatsgevonden onvoldoende. Zeker nu niet betwist wordt door [gedaagde] dat er een onderzoek is gedaan en het resultaat van dit onderzoek aan haar is teruggekoppeld. Volgens de kantonrechter staat in deze zaak dan ook vast dat een correcte levering heeft plaatsgevonden van de bestelde goederen.
4.2.
Nu sprake is van een consumentenkoop geldt dat wanneer de zaak bij de koper wordt bezorgd, de zaak voor risico is van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen. Vaststaat dat levering heeft plaatsgevonden. Dit betekent dat Billink voldaan heeft aan haar verplichtingen uit de koopovereenkomst.
Conclusie
4.3.
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is de kantonrechter van oordeel dat [gedaagde] een betalingsverplichting heeft voor de ontvangen goederen ten bedrage van € 70,94. Dit bedrag is daarom toewijsbaar. De gevorderde rente over dit bedrag zal ook worden toegewezen.
4.4.
Billink vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf). Daarom moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de dan geldende extra eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. Billink heeft aan [gedaagde] een aanmaning gestuurd die voldoen aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Daarom zal een bedrag van € 40,00 worden toegewezen.
Proceskosten
4.5.
[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Billink worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
127,08
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
86,00
(2 punten × € 43,00)
- nakosten
€
21,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
373,58
De uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard
4.6.
Billink heeft gevraagd om dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren en dat wordt toegewezen. Dat betekent dat de veroordelingen direct moeten worden nagekomen door [gedaagde] .
5De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Billink Finance B.V. h.o.d.n. Billink te betalen een bedrag van € 70,94, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, met ingang van 9 februari 2026, tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt [gedaagde] om aan Billink Finance B.V. h.o.d.n. Billink te betalen een bedrag van € 40,00 aan buitengerechtelijke kosten,
5.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 373,58, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Berends en in het openbaar uitgesproken op 2 september 2026.
Artikel 3:94 BW
Artikel 7:11 lid 1 BW