Art. 164 WVW

De raadkamer van de rechtbank Overijssel verklaart het klaagschrift ongegrond. Volgens de raadkamer is er wél gevaar voor herhaling. De raadkamer is in het licht daarvan dan ook van oordeel dat zich niet de situatie voordoet dat ernstig rekening moet worden gehouden met de mogeli

Vordering tot overgifte van rijbewijs, niet daadwerkelijk ingeleverd. Geen sprake van ingevorderd rijbewijs in de zin van artikel 164 WVW. Termijn van tien dagen van artikel 164 lid 6 WVW niet van toepassing. Verwijzing naar Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 6 februari 2020, ECLI:NL

De raadkamer verklaart het klaagschrift ongegrond.

Het hof veroordeelt verdachte ter zake van overtreding van artikel 6 WVW 1994, terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht en terwijl de schuldige verkeerde in de toestand als bedoeld in artikel 8, derde lid, onderdeel a, van deze wet,

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994) deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 gegrond

Verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot vergoeding kosten rechtsbijstand na gegrondverklaring inhouding rijbewijs.

Klager is een beginnend bestuurder en krijgt zijn rijbewijs terug, ondanks dat hij aanvankelijk heeft verklaard dat hij vanwege de avondklok om 21:00 uur thuis moest zijn en daarom een snelheidsovertreding van 57 km/h heeft begaan.

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 gegrond

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 ongegrond

Gegrondverklaring klaagschrift ex artikel 164 lid 8 WVW, vanwege beslissing tot inhouding buiten de 10 dagen termijn. Redelijke wetsuitleg brengt mee dat onder "invordering" als bedoeld in art. 164 lid 6 WVW moet worden verstaan: de door de opsporingsambtenaar gedane vordering to

Rolconclusie AG. Betekening van de aanzegging van ingekomen stukken ex art. 447, derde lid, Sv in een penitentiaire inrichting. Art. 2 Regeling modellen van akte gerechtelijke mededelingen Hoge Raad der Nederlanden verschaft de met uitreiking belaste persoon de bevoegdheid met he

Rolconclusie AG. Betekening van de aanzegging van ingekomen stukken ex art. 447, derde lid, Sv in een penitentiaire inrichting. Art. 2 Regeling modellen van akte gerechtelijke mededelingen Hoge Raad der Nederlanden verschaft de met uitreiking belaste persoon de bevoegdheid met he

klaagschrift ex art. 164 lid 8 WVW, gegrond voor zover de inhouding van het rijbewijs van klager voortduurt tot na 10 januari 2021

klaagschrift ex artikel 164 lid 8 van de Wegenverkeerswet 1994 deels gegrond, rijbewijs terug per 11 november 2020

Conclusie AG. Klacht dat hof het OM ondanks een daartegen gevoerd verweer ontvankelijk heeft verklaard in de vervolging van de verdachte zonder de hoofdagent als getuige te hebben gehoord die aan de verdachte zou hebben toegezegd dat hij niet zou worden vervolgd, terwijl juist (e

Beklag 164 WVW (alcohol) gegrond. Drie keer eerder OBM voor rijden onder invloed. Rijbewijs vier maanden ingehouden.Teruggave vanwege zwaarwegen persoonlijke omstandigheden