Art. 408 Sv

Profijtontneming. Hof heeft betrokkene n-o verklaard in zijn h.b., omdat het te laat is ingesteld. Omstandigheid waaruit voortvloeit dat einduitspraak betrokkene bekend is, art. 408.2 jo. 511g.2 Sv. Kan uit akte van uitreiking waarnaar Hof verwijst worden afgeleid welk stuk c.q.

Conclusie AG. Termijnoverschrijding bij het instellen van het hoger beroep? Is het vonnis in eerste aanleg bij verstek of op tegenspraak gewezen? Het middel slaagt omdat het met name in het licht van de betekening van de mededeling van het vonnis als bedoeld in art. 366 Sv naar h

Conclusie AG. Ontvankelijkheid h.b. en recht op vertaling essentiële processtukken, art. 366.4 Sv. Aan in Guinee geboren verdachte is geen vertaling mededeling verstekvonnis verstrekt.

Conclusie AG over het tijdig instellen van hoger beroep bij de juiste griffie en het aanwenden van dit rechtsmiddel op de laatste dag van de beroepstermijn na sluitingstijd van de griffie. De AG adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep te verwerpen.

N-o verklaring in h.b. Het Hof heeft vastgesteld dat de mededeling uitspraak is uitgereikt aan een ander dan verdachte op het adres waarop verdachte in de GBA (thans BRP) was ingeschreven. Die uitreiking heeft het Hof kennelijk aangemerkt als een omstandigheid waaruit voortvloeit

Afwijzing verzoek om in het kader van de ontvankelijkheid van het h.b. de postbode die de mededeling uitspraak tevergeefs heeft aangeboden op een oud GBA-adres van verdachte als getuige te horen. Verdediging heeft in h.b. betwist dat verdachte degene was die volgens de akte van u

Profijtontneming. N-o verklaring betrokkene in h.b. Het oordeel van het Hof dat mr. X ttz. in e.a. voor de betrokkene is opgetreden als gemachtigd raadsman i.d.z.v. art. 279.1 Sv is niet onbegrijpelijk. Het middel faalt v.zv. het hierover klaagt. Art. 511e.2 (oud) Sv i.c. niet va

HR: 81.1 RO.

Niet-ontvankelijkverklaring in h.b.. Bekendheid met vonnis. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR NJ 1994/578. Kennelijk heeft het Hof uit de omstandigheid dat verdachte denkt de dagvaarding in de maand september 2009 in handen te hebben gekregen en te hebben gelezen, zodat h

Appeltermijn, bekendheid uitspraak (art. 408.2 Sv), brief raadsman. De in de wet bepaalde termijnen voor het indienen van een rechtsmiddel zijn van openbare orde. Een overschrijding van de daarvoor gestelde termijn betekent dat verdachte niet in appel kan worden ontvangen. Ex art

1. Weigeren verdachte om gerechtelijk stuk in ontvangst te nemen. 2. Een omstandigheid a.b.i. art. 408.1 sub c Sv. Ad 1. In art. 588 Sv is niet voorzien in een bepaling die de weigering van verdachte om een gerechtelijk stuk in ontvangst te nemen gelijkstelt met uitreiking van da

Ontnemingszaak; appèltermijn; verhouding art. 511e.2 tot 408 Sv. Art. 511e.2 Sv bepaalt o.m. dat indien de dag van de uitspraak op de terechtzitting wordt bepaald maar betrokkene niet aanwezig is, deze aan hem wordt betekend. Dit voorschrift strekt ertoe te voorkomen dat betrokke

Rijden tijdens ontzegging rijbevoegdheid (art. 9.1 WVW 1994). Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.2 Sv. Ontvankelijkheid hoger beroep en betwisting dat vonnis Pr in persoon aan verdachte is uitgereikt. Kon hof vaststell

Medeplegen diefstal d.m.v. braak, art. 310.1 Sr. Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.1 Sv. Kon hof de verdachte n-o verklaren in zijn h.b., nu p-v van tz. in eerste aanleg en vonnis Pr niet zijn uitgewerkt? Hof heeft ge

-

Rijden met ongeldig verklaard rijbewijs (art. 9.2 WVW 1994) en gevaar op de weg veroorzaken (art. 5 WVW 1994). Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.2 Sv. Ontvankelijkheid hoger beroep en betwisting dat vonnis Pr in perso

Het hof verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep. Het hof ziet, anders dan de verdediging, maar met de advocaat-generaal, geen reden om aan te nemen dat de beslissing die op de AMV is vermeld een onjuiste weergave is van de beslissing die door de politierechte

Conclusie AG. Niet-ontvankelijkverklaring in het hoger beroep. Slagend middel over het oordeel van het hof dat het hoger beroep tardief is ingesteld. Ambtshalve opmerking over overschrijding van de redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Feitelijke aanranding van eerbaarheid door in sauna een vrouw te betasten (art. 246 (oud) Sr) en schennis van eerbaarheid (art. 239.2 (oud) Sr). Hof heeft verdachte n-o verklaard in hoger beroep omdat het te laat is ingesteld, art. 408.2 Sv. Kan uit WhatsApp-berichten van verdach

Conclusie AG. Betekeningperikelen. Diefstal (art. 310 Sr). M1: falende klacht dat hof de verdachte ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard in het hoger beroep, omdat aan de akten van uitreiking gebreken kleven, te weten dat het soort identiteitsbewijs en identiteitsbewijsn

Conclusie AG. Ontvankelijkheid hoger beroep. Middel stelt aan de orde of uit het feit dat verdachte heeft geweigerd de mededeling uitspraak in ontvangst te nemen kan worden afgeleid dat er sprake is van een “omstandigheid waaruit voortvloeit dat de einduitspraak de verdachte beke

Conclusie AG. Hof heeft verdachte n-o verklaard in hoger beroep omdat het te laat is ingesteld, art. 408.2 Sv. Oordeel hof dat mededeling vonnis in e.a. in persoon is betekend aan verdachte, is niet z.m. begrijpelijk. Uit bijbehorende akte van uitreiking blijkt niet welk stuk is

Conclusie AG. Hof heeft verdachte n-o verklaard in hoger beroep omdat het te laat is ingesteld, art. 408.1.a Sv. Oordeel hof dat dagvaarding in e.a. in persoon is betekend aan verdachte, is niet zonder meer begrijpelijk. Uit bijbehorende akte van uitreiking blijkt dat dagvaarding

Conclusie AG. Tardief appel. Hof heeft de door de raadsman van verdachte overgelegde Whatsapp-berichten van de verdachte aangemerkt als “een omstandigheid […] waaruit voortvloeit dat de einduitspraak de verdachte bekend is” als bedoeld in art. 408 lid 2 Sv. Volgens de AG is dat o

Conclusie AG. Verdachte n-o verklaard in hoger beroep omdat op 13 april 2023 hoger beroep is ingesteld terwijl op 7 december 2022 de mededeling uitspraak aan de verdachte was uitgereikt, art. 408.2 Sv. Middel over het oordeel van het hof dat de mededeling uitspraak op 7 december