Art. 6:195 BW

Merkinbreuk. Kort geding. Uitzondering voor refererend merkgebruik. Ex-werknemer van merkhouder biedt, via het bedrijf van zijn broer, onderhoud aan voor het meet- en regelsysteem dat door de merkhouder wordt geleverd, onder vermelding van het merk. Oneerlijke reclame.

Misleidende reclame, vergelijkende reclame, concordantie, concordante toepassing, art. 6:194, beoordelingswebsite, online casino’s.

Beoordeling in conventie of er sprake is van misleidende vergelijkende reclame, misleidende reclame en onrechtmatige concurrentie. In reconventie is een beroep gedaan op misbruik van een economische machtspositie van de wederpartij.

Hof bekrachtigt kort geding vonnis in zaak over misleidende reclame. Onderneming claimt kauwgom te maken met gebruikmaking van louter natuurlijke ingredienten. Claim voorshands voldoende onderbouwd. Geen ongeoorloofde vergelijkende reclame. Belangenafweging. Onvoldoende reden voo

Kauwgomproducent Benbits hoeft haar uitingen op de verpakking en in de media, waarin zij haar producten aanprijst als ‘natuurlijk’ en ‘plasticvrij’, voorlopig niet te staken.

Intellectuele eigendom. Merkenrecht: licentienemer geen bevoegdheid bedongen tot handhaving of vorderen schadevergoeding; art. 2:32 lid 4 en 2:32 lid 6 BVIE. Auteursrecht op voetbalsjaals? In het algemeen geen ruimte voor creatieve keuzen, uitzondering niet onderbouwd. Onrechtmat

teksten op websites, inbreuk op auteursrechten, misleidende reclame

Kort geding. Misleidende vergelijkende wasmiddelenreclame. Uitzendverbod voor tv-commercial. Overige vorderingen (veel) te ruim geformuleerd en afgewezen.

Zaak tussen exploitant webshop toners en inktcartridges en fabrikant van printers en printbenodigdheden - artikel 6:194 / 6:194a Burgerlijk Wetboek - 2.20 lid 2 BVIE - in conventie geen misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame - in reconventie op onderdelen misleiden

Zaak tussen exploitant van toners en inkcartridges en fabrikant van printers en printbenodigdheden - artikel 6:194 / 6:194a Burgerlijk Wetboek - 2.20 lid 2 BVIE - conventie en reconventie - in conventie geen sprake van misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame - in re

Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Advisering door advocaat aan commanditaire vennootschap met tegenstrijdig belang tussen beherend en commanditaire vennoten. Belang van de vennootschap. Waartoe advocaat is gehouden. Wanprestatie jegens vennootschap onrechtmatige daad jegens comm

Kort geding over ongeoorloofde vergelijkende reclame-uitingen tussen twee bedrijven die bouwtechnische woningkeuringen verrichten. Vorderingen gedeeltelijk toegewezen.

Franchise. Fouten in marktonderzoeken? Beroep op dwaling jegens franchisegever en onrechtmatige daad door marktonderzoeker. Wezenlijke fout in omzetprognoses onvoldoende gesteld. Onterechte buitengerechtelijke vernietiging overeenkomsten. Vorderingen franchisenemer afgewezen. Exp

Nakomen franchiseovereenkomst door franchisegever. O.a. eenzijdige (prijs)wijziging van inkoop- en verkoopprijzen verse maaltijden toegestaan? Uitleg franchiseovereenkomst.

Kort geding. Onthouden van openbaar maken van bepaalde (reclame)uitingen over BANG energiedrank. Art. 6:194 lid 1 sub a BW, 6:193c lid 1 sub b BW. Onjuiste weergave vonnis in kort geding van rechtbank Amsterdam.

Lidl heeft zich schuldig gemaakt aan misleidende reclame, door haar dagcrème te vergelijken met die van La Prairie, zonder dat zij die claim kan bewijzen.

Kort geding. Reclame over internet-, telefonie- en televisiediensten. Wel of geen prijsverhoging? Één reclame-uiting wordt als onrechtmatig aangemerkt, gebod tot staking van die reclame-uiting. Overige reclame-uitingen niet onrechtmatig.

Monster Energy, die het Amerikaanse Bang Energy en een in Nederland gevestigde dochtervennootschap betichtte van misleidende reclame, is door de rechter grotendeels in het ongelijk gesteld.

franchisezaak, omzetprognoses? geen: dwaling, toerekenbare tekortkoming, bedrog, misleidende reclame, acquisitiefraude, onrechtmatige daad,

Auteursrecht op website ontwerp (inbreuk). Geen auteursrecht op algemene voorwaarden en losse tekstblokken. Handelsnaamrecht. Voeren handelsnaam door gebruik handelsnaam concurrent voor Google Adwords reclame campagne? Geen oneerlijke handelspraktijk.

Is een mededeling in een folder gebruikt om kunststofbuizen aan te prijzen misleidende reclame in de zin van artikel 6:194 BW? Bestaat er causaal verband tussen misleidende mededeling over buizen en schade door lekkage in drinkwaterleidingen; op wie rust stelplicht en bewijslast,

Kort geding. Fabrikant van buitenkasten voor AED’s. Misleidende reclame? Het hof is voorshands van oordeel dat de fabrikant voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat haar mededelingen niet misleidend zijn.

Kort geding. Vergelijkende reclame (artikel 6:194a BW). Vordering strekkende tot staking en het gestaakt houden van openbaarmaking en verspreiding van een reclamecampagne voor een elektrische tandenborstel afgewezen. Reclamecampagne niet ongeoorloofd in de zin van artikel 6:196 B

Kort geding. Vergelijkende reclame in de zin van artikel 6:194a BW. Gedaagde heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat in reclamefolder juiste prijzen van concurrent staan vermeld. Vordering tot rectificatie op website gedaagde toegewezen.

kort geding. Franchiseovereenkomst. Geen spoedeisend belang in hoger beroep. Misleidende reclame. Dwaling. Wanprestatie. Onrechtmatige daad. Geen (ruimte voor) belangenafweging. Toepasselijke wetsartikelen: 150, 254 Rv, 3:13 BW, 6:194,195, 248 BW.