Art. 5:44 BW

Burengeschil; boom in verboden zone 5:42; aanvangsmoment verjaringstermijn; onrechtmatige hinder 5:37; doorgeschoten wortels.

Burenrecht. Vordering tot verwijdering van voor een garagevenster geplaatst muurtje is verjaard. Vordering tot verwijdering van de bamboestruik zal worden afgewezen omdat de bamboestruik al is teruggesnoeid tot de hoogte van de scheidsmuur. Bewijsopdracht dat toestemming is gegev

Erfdienstbaarheid, recht van voetpad en overpad met kruiwagen: door verjaring mag dit recht met auto’s worden uitgeoefend. Uitbreiding en vestiging van erfdienstbaarheid. Bezit van erfdienstbaarheid door met regelmaat met de auto over het pad te rijden. Geen schadevergoeding, gee

burenrecht, overhangende beplanting, doorgeschoten wortelgroei, onrechtmatige hinder (afname zonlicht)

burenrecht, artikel 5:50 BW, soortgelijk werk, schuin uitzicht

Civiel. Eindvonnis. Burengeschil. Verkrijgende verjaring. Artikelen 5:42 BW en 5:37 jo. 6:162 BW.

Burengeschil met betrekking tot de beplanting langs de erfgrens tussen de percelen van beide partijen en in de zone als bedoeld in artikel 5:42 BW (de zogenaamde verboden zone). De vorderingen over en weer worden grotendeels afgewezen.

Burengeschil. o.a. vochtproblemen ene partij. deskundige mee geweest op descente. Veel vorderingen over en weer. Ene buur niet meer klussen aan dak. Andere buur geen foto's en filmpjes meer maken van de buren op dak/in tuin/in woning.

Vrij en weids uitzicht. Non-conformiteit? Dwaling?

Burengeschil. Beplanting te dicht op de erfgrens, vordering deels verjaard (5:42 BW). Onrechtmatige hinder (5:37 BW). Afspraak over snoeien van beplanting moet worden nagekomen. Schadevergoeding.

Deze zaak gaat allereerst over de vraag of een boom van het soort ‘Platanus Hispanica’ (hierna: de plataan), die zich op een perceel van Gemeente Enschede aangrenzend aan het perceel van eiser bevindt, onrechtmatige hinder veroorzaakt. Gemeente Enschede voert verweer en betwist d

Hinder, onrechtmatig nalaten, populieren.

Burengeschil. Takkensnoei. De verajaringstermijn ex artikel 3:105 BW 8cm gond bij haag is niet verlopen. Geen recht van overpad, wel ladderrecht ex artikel 5:56 BW. Door vejaring ex 3:105 BW schuur eigendom geworden van rechtsvoorganger en overgedragen.

Uitleg erfdienstbaarheid van weg en beoordeling of schade aan bomen is veroorzaakt.

Burengeschil over de vraag waar de erfgrens ligt, hoe het recht van erfdienstbaarheid (overpad) over en weer loopt en welke gevolgen dat heeft voor de beplanting en erfafscheidingen tussen de percelen van partijen in. Uitleg notariële akte. Sprake van verjaring? Onrechtmatige hin

Burenrecht. Vordering tot verwijdering struiken en een (grote) boom en vervanging mandelige schutting. APV laat kortere afstand tot erfgrens toe. Verwijdering afgewezen, m.u.v. overhangende takken. Veroordeling tot medewerking oprichting nieuwe schutting.

Burenzaak, afstand beplanting tot erfgrens, bamboebeplanting met hoogte van bijna zes meter in kader van artikel 5:42 BW als boom beschouwd

Civielrecht, burenruzie; geen bezit van strook grond dus geen verjaring. Verwijdering beplanting op eigen perceel en plaatsing schutting niet onrechtmatig.

Burenrecht. Buurman maakt in de omstandigheden van het geval misbruik van bevoegdheid door verwijdering van taxushaag en leilinden te vorderen.

Tussenvonnis burengeschil. Eiser krijgt gelegenheid een in zijn opdracht uit te voeren kadastrale grensreconstructie in het geding te brengen. De geluidshinder, felle buitenlampen, groei boven de schutting en de parasol geen onrechtmatige hinder.,

Burenrecht naast elkaar wonende huurders. Geen hinder door bomen. Terras en doorschietende wortels. Artikelen 5:37 (hinder), 5:42 (verboden zone) en 5:44 BW (overhangende takken en doorschietende wortels).

Burenrecht. Geschil over de juridische erfgrens. Beroep op bevrijdende verjaring slaagt niet. Geschil over soort scheidsmuur en kosten daarvan. Verwijderen dan wel snoeien van bomen/coniferen langs de erfgrens noodzakelijk? Nieuwe mondelinge behandeling aangewezen.

Vordering verwijdering leilinde. N.a.v. tussenvonnis met bewijsopdracht geen bewijs geleverd van toestemming plaatsen leilinde op minder dan 2 m van de erfgrens. In beginsel moet de leilinde verwijderd worden, maar belang ontbreekt (wortels weghakken).

Vordering verwijdering leilinde, afstand erfgrens minder dan twee meter, artikel 5:42 BW. Toestemming voormalig bewoners gegevens? Bewijsopdracht. Lichthinder, doorschietende wortels. Daadwerkelijke proceskostenvergoeding (afgewezen).

Burengeschil in verband met het wegnemen van een taxushaag