Art. 5:42 BW

De rechtbank heeft het beroep tegen de weigering van het college om een omgevingsvergunning te verlenen voor de omgevingsplanactiviteit ‘vellen van houtopstand’, oftewel een kapvergunning voor een boom, ongegrond verklaard. Het college heeft de reden van de verzochte kap (hinder

Burengeschil, geen onrechtmatige hinder van bomen, wel overhangende takken van onder meer monumentale boom.

Geschil tussen buren over juridische erfgrens. Verkrijgende verjaring? Ondergrond haag.

Burengeschil. Struik snoeien.

Partijen zijn buren van elkaar. Zij hebben een geschil over beplantingen op en nabij de erfgrens. Zij willen over en weer dat bepaalde beplantingen van de ander verwijderd worden, althans dat deze tot de erfgrens teruggebracht worden. Daarnaast vragen beide partijen vergoeding va

Twee buren hebben geschillen over de ligging van de erfgrens, twee bomen die te dicht op de erfgrens zouden staan en een pad op de achterzijde van het perceel. Het hof is het met de rechtbank eens dat door bevrijdende verjaring een recht van erfdienstbaarheid is ontstaan. Vorderi

Geschil over de verboden zone. Onrechtmatige hinder en overhangende beplanting.

Burengeschil over bamboe. De bamboe staat o.b.v. een plaatselijke gewoonte op toegestande afstand van naburg erf maar veroorzaakt onrechtmatige hinder. Aanbrengen van wortelkering toegewezen.

Burenzaak. Vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van beplanting op grond van art 5:42 BW (verboden zone), art. 5:44 BW (overhang) en onrechtmatige hinder (artikel 6:162 BW). De taxushaag en de bamboe moeten tot twee meter hoogte worden gesnoeid. Het ijzeren hekje in de voo

Zakelijke rechten; overige zakelijke rechten.

Geschil tussen eigenaren van naburige percelen. Vordering in conventie tot verwijdering boom die zich binnen twee meter van de erfgrens bevindt afgewezen wegens misbruik van bevoegdheid ex art. 3:13 BW. Vordering in reconventie tot het snoeien van een taxushaag tot op de erfgrens

Burengeschil. Art. 5:42 BW. Bamboe nabij de erfgrens. Bamboe is niet aan te merken als boom. Niet vast is komen te staan dat sprake is van onrechtmatige hinder.

In dit burengeschil hebben partijen over en weer vorderingen ingediend in verband met de erfgrens, de erfafscheiding, binnen de verboden zone van artikel 5:42 Burgerlijk Wetboek (BW) geplaatste bomen en over beveiligingscamera’s. De rechtbank verwerpt het beroep van eisers op eig

Geschil over erfgrens.

Deze zaak gaat om een geschil rondom de erfgrens tussen twee buren. In conventie vorderen partij A het verwijderen dan wel het snoeien van de hedera en de kersenboom. Ook vorderen partij A de vergoeding van schade veroorzaakt door de hedera. In reconventie vorderen partij B vergo

Burengeschil. Verwijdering bomen. Mandeligheid scheidsmuur. Twee bomen staan binnen twee meter van erfgrens. Dat is in strijd met art. 5:42 BWA. Geen door verjaring ontstane erfdienstbaarheid, geen bijzondere omstandigheden, geen misbruik van bevoegdheid en geen onaanvaardbaarhei

Eigendomsverkrijging strook grond door bevrijdende verjaring (art. 3:105 lid 1, 3:306 en 3:314 lid 2 BW). Beroep op ‘Heusdense vordering’ slaagt niet (HR 24 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:309). Geen verwijdering/snoeien boom nabij erfgrens. APV kent een van art. 5:42 lid 1 BW afw

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Partij A heeft in 2013 een schuur gebouwd. Deze schuur overschrijdt de kadastrale erfgrens met 65 cm. Kern van dit geschil betreft de vraag of partij A door (bevrijdende) verjaring de grond van partij B in eigendom heeft verkregen, zoda

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Deze procedure gaat over diverse vorderingen die zij tegen elkaar hebben ingesteld met betrekking tot onder andere (het bestaan van) erfdienstbaarheden, het blokkeren/gebruiken van percelen, camera’s en een haag. Beide partijen worden d

Burenzaak. Bomen in de verboden zone van artikel 5:42 BW. Verjaringstermijn start op het moment dat de bomen boven de erfafscheiding uit groeien. Haag geldt als scheidsmuur in de zin van artikel 5:42 lid 3 BW.

Producties ten onrechte niet doorgenummerd (in strijd met Procesreglementen). Burenruzie: geschillen over beplanting, schuttingen en rookgasafvoeren. Het hof wijst voor de volledigheid nog op art 5:49 lid 1 BW

Geen onrechtmatige hinder door vlinderstruiken. Verwijdering camera's deels toegewezen.

Na aankoop van een deel van een groenstrook staan bomen binnen de afstand van 2 meter van de nieuwe erfgrens. Vordering tot verwijdering afgewezen wegens misbruik van recht. Schaduw.

Burengeschil. Verwijdering bomen in verboden zone. Veroordeling tot snoeien van bomen als deze zonlicht wegnemen van zonnepanelen op dak (onrechtmatige hinder). Verjaring.

Burengeschil, diverse geschilpunten, camera's, bomen bij de erfgrens, geen procedeerverbod, geen volledige proceskostenveroordeling.