Art. 5:42 BW

Buren hebben ruzie over slecht onderhouden begroeiing. Buurman stelt overlast te ervaren van, en schade (dreigt) te hebben door de toestand van de begroeiing op het perceel van de ander: overhangende takken, bomen binnen verboden zone (beroep op verjaring), oude bomen dreigen om

Burengeschil. Conventie en reconventie. Vraag of [N.V., B.V., naam 1 en 2] eigenaar is geworden van stuk grond door verkrijgende verjaring in de zin van art. 3:105 BW. Vereisten verkrijgende verjaring. Rechtbank oordeelt dat van een niet-dubbelzinnig bezit door [N.V., B.V., naam

Burenruzie over het snoeien van een boom in de voortuin.

Burengeschil. Rechtbank heeft ten onrechte de erfgrens ten nadele van gedaagde vastgesteld waarbij het beroep op verkrijgende verjaring zelfs is gehonoreerd voor een strook waar deze vordering niet op zag. Beroep op verkrijgende verjaring slaagt niet. Erfdienstbaarheid gedeelteli

Burenrecht verwijderen boom.

Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom toegewezen. Subsidiaire vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van bomen o.g.v. art. 5:37 BW afgewezen. Reconventie: vordering tot verwijdering van camera afgewezen

Verzet ongegrond

schade aan monumentale tuinmuur en fundering; vordering tot verwijdering klimop, bomen en wortels; vordering tot ophoging stuk grond; vordering tot schadevergoeding; onrechtmatige daad; geen verjaring; oorzaak/oorzaken en omvang van de schade; benoeming deskundige

Executie kort geding. Burenzaak. Zijn over en weer dwangsommen verbeurd? Erfdienstbaarheid van weg. Onthouden van licht? (5:37 BW) Beplanting te dicht op de erfgrens? (5:42 BW) Is de bamboe in kwestie een boom of een heester? Laat melkglas minder licht door dan gewoon glas c.q. d

Vaststellen erfgrens. Verwijderen van deel van de erfafscheiding dat over de erfgrens is geplaatst.

Burengeschil. Eindvonnis. Vaststelling juridische erfgrens tussen de percelen van partijen. Deskundigenrapport over welke scheidsmuur tussen de percelen van partijen moet worden geplaatst, inclusief de kostenbegroting. Rechtbank volgt de deskundige in zijn bevindingen. Oordeel ov

Burengeschil. Vordering verwijderen van beplanting (art. 5:42 BW) en van latten bij de gevels. De rechtbank wijst de vorderingen af. De bomen zijn geplant in of rond 2007 en zijn altijd hoger dan twee meter geweest. Als eiser daarvoor geen toestemming had gegeven, lag het op zijn

Burengeschil. Sloop- en bouwschade bij afbraak van uitbouw. Aansprakelijkheid aannemer of eigenaar?

Burengeschil. Strook grond. Eigendomsverkrijging door bevrijdende of verkrijgende verjaring? Schade aan garagemuur van de ene buur door grondophoging door de andere buur?

Burengeschil, mandelige muur, onjuiste grondslag, aanvulling rechtsgronden, leibomen kwalificeren als heester en staan op voldoende afstand van erfgrens, camera niet onrechtmatig, lekkages dakgoot onvoldoende gesteld, volgt afwijzing.

Burengeschil over (met name) een beukenhaag.

Burenrecht. 1. Haag tegen erfgrens. Maximale hoogte 2 meter? Strijd met art. 5:42 BW? Plaatselijke gewoonte, mede gelet op kwalitatieve verbintenis. 2. Enkele coniferen aan de andere zijde in strijd met art. 5:42 BW? Geen bomen. 3. Opkruipende klimbeplanting tegen schutting met m

buren, erfgrens, coniferen, verjaring, onrechtmatige hinder, mandelige schutting, overhangende beplanting

Burengeschil. Partijen verschillen van mening over de inhoud van de door hen gemaakte afspraak over de loop van de erfgrens tussen hun percelen. In het verlengde is er discussie over de vraag of de bomen op het perceel van [persoon A] c.s. al dan niet in de verboden zone (artikel

Burengeschil. Vordering tot verwijdering van bomen op grond van artikel 5:42 BW. Beroep op misbruik van recht slaagt. Vordering afgewezen.

Geschil tussen buren, beroep op verjaring, geschil over erfgrens, bomen binnen twee meter van de erfgrens, eigendom strook grond.

Leilindes zijn geplaatst binnen twee meter van de erfgrens met de buren. Is daarvoor door de eigenaar van de door de buren gehuurde woning toestemming gegeven?

Mocht de Gemeente haar overeenkomst met de Stichting over het langjarig groenonderhoud van een boomgaard tussentijds beëindigen of niet? Volgens de Gemeente was er sprake van overlast voor de omwonenden vanwege onder meer overhangende takken en te hoge begroeiing en mocht zij daa

erfdienstbaarheid van weg uitsluitend voor agrarisch verkeer; maaien grasland, kosten inmeten erfgrens, verwijderen struiken langs de erfgrens.

Hoewel de voorzieningenrechter overwoog dat het richten van een camera op het dakterras van de buren een inbreuk op de privacy opleverde, werd de eis om de camera te verwijderen afgewezen.