Art. 5:139 BW

VvE-zaak. Verzoek tot bevel medewerking aan wijziging splitsingsakte. Is er sprake van een verzoek dat afstuit op het gezag van gewijsde van een eerdere beschikking? Is een wijziging van de akte zo belangrijk dat een bevel moet worden gegeven? Kan een verklaring voor recht worden

Deze zaak gaat over de juridische vraag of een VvE met meerderheid van stemmen kan besluiten tot de aankoop van grond, of dat daarvoor unanimiteit is vereist. De rechtbank oordeelt dat dit niet met meerderheid van stemmen kan, zodat het betreffende vergaderingsbesluit nietig is e

Appartementsrecht; besluit tot wijziging splitsingsakte op grond van artikel 5:139 lid 2 BW; vordering tot vernietiging van dit besluit op grond van artikel 5:140b lid 1; beroep van VvE op uitzondering van artikel 5:140b lid 3 BW; lijdt de eigenaar die vernietiging vordert schade

Eindarrest. Partijen hebben zich uitgelaten over de gevolgen van het arrest van de Hoge Raad van 24 februari 2023 (ECLI:NL:HR:2023:286) voor deze zaak. De appartementseigenaars scharen zich achter het arrest en onderschrijven het voorshands oordeel van het hof in het tussenarrest

Appartementsrecht, Vervangende machtiging artikel 5:140, eerste lid, BW van de kantonrechter bij wijziging van de splitsingsakte.

Oproeping per exploot van alle appartementseigenaren en hypotheekhouders van de drie direct betrokken eigenaren gelast vanwege verzoek aanpassing akte van splitsing in verband met carports.

VvE-lid vordert vernietiging van het besluit van de VvE om de splitsingsakte te wijzigen. De VvE vindt dat het besluit niet kan worden vernietigd omdat het VvE-lid geen schade lijdt. De rechtbank oordeelt dat de VvE dit onvoldoende heeft onderbouwd. De vordering wordt toegewezen.

Appartementsrechten. Is de onderhavige verhuur van de privégedeelten toegestaan? Verbod te exploiteren als pension- of kamerverhuurbedrijf. Objectieve uitleg. Woongroep? Kamerverhuur op bedrijfsmatige basis valt onder het verbod. Mogelijkheid tot afwijking door de VVE? Een substa

Kort geding. Akte van splitsing en koopovereenkomst stemmen overeen, maar de papieren werkelijkheid verschilt van de echte werkelijkheid. Gedaagde handelt in strijd met de redelijkheid en billijkheid door een beroep te doen op de papieren werkelijkheid en door niet mee te willen

Appartementsrecht. Verzoek ex artikel 5:144 BW. De omstandigheid dat de breukdelen in de akte van splitsing niet zijn of lijken te zijn gegrond op de grootte van de appartementsrechten, ziet niet op de situatie als bedoeld in artikel 5:144 lid 1 sub a en sub c BW. De breukdelen i

Appartementsrecht. Geschil binnen een VvE. Wijziging akte van splitsing in verband met dakopbouw en splitsing bedrijfsruimte. Verzoek van tegenstemmers tot vernietiging besluit VvE ex art. 5:130 BW en verzoek van voorstemmers tot verlenen vervangende machtiging ex art. 5:140 BW.

Vordering tot vernietiging VvE-besluiten over bestemmingswijziging, gedeeltelijke herverdeling en verkoop van zolderkamers en vlieringen. Enkele appartementseigenaars hadden in de vergadering van eigenaars tegen deze besluiten gestemd en stellen dat zij schade lijden als gevolg v

VvE-recht. Verzoek vervangende machtiging wijziging splitsingsakte ex 5:140 BW. Afwijzing verzoek na belangenafweging, eigenaar heeft met redelijke grond medewerking geweigerd.

VvE, vervangende machtiging ex artikel 5:140 lid 2 BW

Appartementsrecht bedrijfsruimtes. Verzoek ex artikel 5:140 BW. Zonder redelijke grond weigeren medewerking te verlenen aan een voorgestelde wijziging akte van splitsing die inhoudt dat een gemeenschappelijk gedeelte in een appartementencomplex wordt toegedeeld aan een van de app

Appartementsrecht bedrijfsruimtes. Verzoek ex artikel 5:130 BW. Geen redelijk belang in de zin van artikel 2:15 lid 3 sub a BW bij vernietiging in verband met de verleende machtiging tot wijziging van de akte van splitsing op grond van artikel 5:140 BW. Zie ook ECLI:NL:RBAMS:2024

Wijziging statuten reglement.

appartementsrecht; 5:130 BW; levering van gemeenschappelijke gedeelten vereist wijziging van akte van splitsing volgens hoofdregel van 5:139 lid 1 BW

Gezag van gewijsde of toch niet?

VvE-zaak. Wijziging splitsingsakte. Geen verweer gevoerd. Verzoeken toegewezen.

Appartementsrecht. Verzoek ex artikelen 5:130 en 5:121 BW. Door de toevoeging van een (gedeeltelijke) woonlaag wijzigt het maximaal te realiseren vierkante meters gebruiksoppervlakte en is wijziging van de splitsingsakte noodzakelijk. De VvE is niet bevoegd een dergelijk besluit

VvE en overdracht eigendom; de gezamelijke eigenaars zijn bij uitsluiting bevoegd. Geen bevoegde toezegging door bestuur. Vordering verwijderen bomen is verjaard.

De besluiten van een Vereniging van Eigenaars van een appartementencomplex op verzoeken tot afwijkend gebruik van zolderkamers als zelfstandig appartement blijven in stand. De VvE mocht daar negatief over besluiten. Toestemming van de VvE voor ondersplitsing van het appartements

VvE-zaak. Verzoek om vervangende machtiging ex art. 5:121 BW voor verhuur appartement.

VvE. Vestiging erfdienstbaarheid voor afwijkend gebruik is niet mogelijk omdat het niet om een tijdelijke situatie gaat. Schoolstraat-arrest.