Art. 8:41 Awb

Artikel 8:41, lid 1, van de Awb. Beroep bij de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-betaling van griffierecht; meer dan eenmaal griffierecht verschuldigd ter zake van één, door meer dan één belanghebbende ingediend beroepschrift?; geen sprake van hetzelfde besluit.

BPM; procesrecht; art. 8:41 Awb, art. 7:15 Awb en art. 8:75 Awb; heffing griffierecht bij beroep tegen meer dan één uitspraak op bezwaar; recht op vergoeding van kosten bezwaar; aan inspecteur te wijten onrechtmatigheid; recht op vergoeding van kosten voor (hoger) beroep; instell

Procesrecht; artt. 8:14 Awb en 8:41 Awb; één beroepschrift betreffende drie uitspraken op bezwaar; drie beroepsprocedures en drie nota’s griffierecht; niet betalen van een van de nota’s griffierecht; bij beoordeling niet-ontvankelijk verklaren van het beroep in aanmerking nemen o

Artikel 8:41 Awb, griffierecht slechts gedeeltelijk betaald, niet-ontvankelijk.

Artikel 8:41 Awb, griffierecht slechts gedeeltelijk betaald, niet-ontvankelijk.

Artikel 8:41 Awb, griffierecht slechts gedeeltelijk betaald, niet-ontvankelijk.

tweemaal geheven griffierecht; artikel 8:109 Awb.

Artikel 8 Wet Vpb 1969, ontvangen schadevergoeding is belaste bate; artikel 11, lid 3, AWR, tijdigheid aanslag; artikel 8:42 Awb, op de zaak betrekking hebbende stukken; de hoorplicht; algemene beginselen van behoorlijk bestuur; dwangsom; schadevergoeding ex artikel 8:88 e.v. Awb

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraken in verzet van de rechtbank Amsterdam van 23 januari 2018, inzake een aantal naheffingsaanslagen in de parkeerbelasting. Het gaat hier om de vraag of een natuurli

artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht/tot de op grond van artikel 8:75a Awb te vergoeden kosten behoren niet de door belanghebbende betaalde griffierechten.

Eenmaal griffierecht betaald voor 96 zaken. Geen sprake van samenhangende zaken. Ten aanzien van 95 zaken, waaronder die van belanghebbende, is ten onrechte geen griffierecht betaald. Hoger beroep niet-ontvankelijk.

Geen bron van inkomen; geen aftrek hypotheekrente

De eerste zitting heeft plaatsgehad op 20 september 2024 waar gemachtigde heeft gesteld dat hij geen nota griffierecht heeft ontvangen en ook geen bericht van het hof waaruit volgt dat onderhavige zaken samenhangen met een ander hoger beroep. Op die zitting heeft het hof met gema

Deze uitspraak is op verzoek gepubliceerd en niet door het gerechtshof geselecteerd om te worden gepubliceerd. Derhalve is er geen samenvatting beschikbaar.

Deze uitspraak is op verzoek gepubliceerd en niet door het gerechtshof geselecteerd om te worden gepubliceerd. Derhalve is er geen samenvatting beschikbaar.

Deze uitspraak is op verzoek gepubliceerd en niet door het gerechtshof geselecteerd om te worden gepubliceerd. Derhalve is er geen samenvatting beschikbaar.

Verzetzaak. Geen betaling griffierecht ontvangen. Belanghebbende voert in verzet aan dat geen correct geformuleerde griffierechtnota is ontvangen en dat een wettelijk voorgeschreven splitsingsvoorstel ontbreekt. Ook doet de gemachtigde mede namens belanghebbende een beroep op bet

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraken in verzet van de rechtbank Amsterdam van 23 januari 2018, inzake een aantal naheffingsaanslagen in de parkeerbelasting. Het gaat hier om de vraag of een natuurli

nacalculatie, EAV-tarieven, aansluiting

LH Verstrekte reisfaciliteiten. Loon? Waardering. Concernregeling werkkostenregeling

Het gerechtshof doet in een groot aantal zaken van diverse belanghebbenden uitspraak in één geschrift waarin die belanghebbenden worden vertegenwoordigd door dezelfde gemachtigde en waarin het griffierecht niet, te laat of tot een te laag bedrag is betaald.

Hoger beroep niet-ontvankelijk. Het griffierecht is niet binnen de termijn betaald.

Termijn indienen beroepschrift, termijn verzoek tot vrijstelling van het griffierecht, verschoonbare termijnoverschrijding, niet-ontvankelijk

De eerste zitting heeft plaatsgehad op 20 september 2024 waar gemachtigde heeft gesteld dat hij geen nota griffierecht heeft ontvangen en ook geen bericht van het hof waaruit volgt dat onderhavige zaken samenhangen met een ander hoger beroep. Op die zitting heeft het hof met gema

HR verklaart het beroep in cassatie n-o.