Neuralex Parket bij de Hoge Raad
ECLI:NL:PHR:2016:862
2016-07-26
Civiel recht
14/01472
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2016:2017 → ECLI:NL:PHR:2016:862 gevolgd
Inhoudsindicatie
Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Vervolg op HR 3 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:2901, NJ 2014/428 en HvJEU 7 april 2016, ECLI:EU:C:2016:216. Rechtsbijstandverzekering. Vrije advocaatkeuze bij ontslagprocedure bij UWV (art. 6 BBA)? Art. 4:67 Wft. Richtlijn 87/344/EEG. Moet ontslagprocedure worden aangemerkt als 'administratieve procedure' in de zin van art. 4 lid 1, aanhef en onder a, Richtlijn 87/344/EEG? Hoge Raad ziet af van beantwoording van de prejudiciële vraag (art. 393 lid 9 Rv).
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:HR:2025:204 Hoge Raad 11-02-2025
- ECLI:NL:HR:2023:913 Hoge Raad 13-06-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (1.280 tekens)
14/01472
Mr. J. Spier
Parket 26 juli 2016
Conclusie inzake:
[eiser]
Tegen
DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V.
(hierna: DAS)
Ik ondersteun het verzoek van mr. Van Wijk om af te zien van beantwoording van de prejudiciële vragen.
Voor het geval Uw Raad niets zou willen toevoegen aan hetgeen het HvJ EU heeft geoordeeld, is niet nodig om nog een woord aan deze zaak, die inmiddels is geschikt, te wijden.
Voor het geval Uw Raad zou overwegen om wél iets toe te voegen aan het antwoord van het HvJ EU, zou ik er een lans voor willen breken om dat niet te doen. De consequenties van de onderhavige richtlijn lijken niet erg goed doordacht. Ze zetten potentieel de bijl aan betaalbare rechtsbijstandverzekeringen of maken deze zelfs bijkans onmogelijk. Alles wat kan bijdragen aan het beschikbaar houden van betaalbare rechtsbijstandverzekeringen is m.i. nuttig en wenselijk. Ongevraagde oordelen kunnen deze onbedoeld in gevaar brengen, zeker zolang we in het duister tasten over de gevolgen van eerdere rechtspraak.
De Procureur-Generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden
Advocaat-Generaal
Mr. J. Spier
Parket 26 juli 2016
Conclusie inzake:
[eiser]
Tegen
DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V.
(hierna: DAS)
Ik ondersteun het verzoek van mr. Van Wijk om af te zien van beantwoording van de prejudiciële vragen.
Voor het geval Uw Raad niets zou willen toevoegen aan hetgeen het HvJ EU heeft geoordeeld, is niet nodig om nog een woord aan deze zaak, die inmiddels is geschikt, te wijden.
Voor het geval Uw Raad zou overwegen om wél iets toe te voegen aan het antwoord van het HvJ EU, zou ik er een lans voor willen breken om dat niet te doen. De consequenties van de onderhavige richtlijn lijken niet erg goed doordacht. Ze zetten potentieel de bijl aan betaalbare rechtsbijstandverzekeringen of maken deze zelfs bijkans onmogelijk. Alles wat kan bijdragen aan het beschikbaar houden van betaalbare rechtsbijstandverzekeringen is m.i. nuttig en wenselijk. Ongevraagde oordelen kunnen deze onbedoeld in gevaar brengen, zeker zolang we in het duister tasten over de gevolgen van eerdere rechtspraak.
De Procureur-Generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden
Advocaat-Generaal