Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2026:893
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2026:893 → ECLI:NL:GHARL:2025:497
- conclusie ECLI:NL:HR:2026:893 → ECLI:NL:PHR:2026:293
Inhoudsindicatie
Strafrechtelijk onderzoek “Eris” naar 5 liquidaties in 2017 en plannen om andere personen te vermoorden. Medeplegen (poging tot) uitlokking van medeplegen moord, meermalen gepleegd (art. 289 Sr) en als leider deelnemen aan criminele organisatie (art. 140.4 Sr). Levenslange gevangenisstraf opgelegd. 1. Rechtmatigheid van kroongetuigeovereenkomst en verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid OM vanwege verlaagde basisstrafeis en niet instellen van ontnemingsvordering. 2. Vormverzuimen o.b.v. ‘Landeck’ en ‘Prokuratuur’, art. 359a Sv. 3. Afwijzing van ttz. in hoger beroep gedaan en op nadere tz. in h.b. herhaald verzoek tot horen van niet-verschenen getuige, op de grond dat onaannemelijk is dat getuige binnen aanvaardbare termijn ttz. zal verschijnen. Is sprake van eerlijk proces? 4. Bewijsklacht. Kon hof vaststellen dat verdachte degene is geweest die schuilging achter PGP-account? 5. Bewijsklacht medeplegen uitlokking van medeplegen moord. Kon hof oordelen dat verdachte tezamen en in vereniging met ander inlichtingen heeft verschaft aan medeverdachte door aan medeverdachte “aan te geven dat A degene was die geliquideerd moest worden en geldbedrag in het vooruitzicht te stellen”? 6. Bewijsklacht medeplegen uitlokking van medeplegen moord t.a.v. opzet van uitlokker en opzet van uitgelokte. Is plan van verdachte om A, en als dit niet lukte dan B, te laten vermoorden, voldoende voor aanname van hof dat verdachte daarmee (minst genomen) willens en wetens aanmerkelijke kans heeft aanvaard moord op B te hebben uitgelokt? 7. Oplegging levenslange gevangenisstraf. Levert oplegging van levenslange gevangenisstraf een schending van art. 3 EVRM op? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 25/00523, 25/00524, 25/00537, 25/00542, 25/00579, 25/00658, 25/00659, 25/00689 en 25/00690.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (1.712 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 25/00667
Datum 9 juni 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 12 februari 2025, nummer 21-003038-22, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten D. Bektesevic en L.M.M. Weyers bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman D. Bektesevic heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren R. Kuiper en F. Damsteegt, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 juni 2026.