Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:555
2025-04-11
Civiel recht; Personen- en familierecht
24/03465
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:555 → ECLI:NL:GHAMS:2024:1598
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:555 → ECLI:NL:PHR:2025:167
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Jeugdrecht. Ondertoezichtstelling. Had hof wegens strijd met beginsel van fair trial moeten vernietigen en terugwijzen? Ontbreken motivering van beslissing om verzoek voorlopige voorziening te behandelen gelijktijdig met hoofdzaak. Rechtsherstel in hoger beroep. Strijd met art. 6, 8 en 13 EVRM en art. 3, 12, 16 en 28 IVRK?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.345 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/03465
Datum 11 april 2025
BESCHIKKING
In de zaak van
1. [de vader],
met onbekende woonplaats,
2. [de moeder],
met onbekende woonplaats,
VERZOEKERS tot cassatie,
hierna: de ouders,
advocaat: Y.E.J. Geradts,
tegen
1. DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Haarlem,
hierna: de raad,
2. DE GECERTIFICEERDE INSTELLING DE JEUGD- EN GEZINSBESCHERMERS,
gevestigd te Amsterdam,
hierna: de GI,
VERWEERDERS in cassatie,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaak C/15/345633 / JU RK 23-1662 van de rechtbank Noord-Holland van 5 december 2023;
b. de beschikking in de zaken 200.338.450/01 en 200.338.450/02 van het gerechtshof Amsterdam van 11 juni 2024.
De ouders hebben tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de GI hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de ouders heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 april 2025.
CIVIELE KAMER
Nummer 24/03465
Datum 11 april 2025
BESCHIKKING
In de zaak van
1. [de vader],
met onbekende woonplaats,
2. [de moeder],
met onbekende woonplaats,
VERZOEKERS tot cassatie,
hierna: de ouders,
advocaat: Y.E.J. Geradts,
tegen
1. DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Haarlem,
hierna: de raad,
2. DE GECERTIFICEERDE INSTELLING DE JEUGD- EN GEZINSBESCHERMERS,
gevestigd te Amsterdam,
hierna: de GI,
VERWEERDERS in cassatie,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaak C/15/345633 / JU RK 23-1662 van de rechtbank Noord-Holland van 5 december 2023;
b. de beschikking in de zaken 200.338.450/01 en 200.338.450/02 van het gerechtshof Amsterdam van 11 juni 2024.
De ouders hebben tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de GI hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de ouders heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 april 2025.