Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:192
2025-02-07
Civiel recht; Ondernemingsrecht
24/00775
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:192 → ECLI:NL:GHARL:2023:10349
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:192 → ECLI:NL:PHR:2024:1352
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Verbintenissenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 6:162 BW). Passeren bewijsaanbod in hoger beroep.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:RBZWB:2026:4257 Rechtbank Zeeland-West-Brabant 18-05-2026
Volledige tekst
Volledige tekst (2.976 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/00775
Datum 7 februari 2025
ARREST
In de zaak van
MABELO B.V.,
gevestigd te Deventer,
EISERES tot cassatie,
hierna: Mabelo,
advocaat: M.E. Bruning,
tegen
1. [verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
advocaat: J.H.M. van Swaaij,
2. ENVY HOLDING B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
3. SUSTAINABLE FUTURE INVESTMENTS B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
4. [Holding] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTERS in cassatie,
hierna: Envy c.s.,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/05/390798/ HZ ZA 21-256 van de rechtbank Gelderland van 22 september 2021 en 9 maart 2022;
b. de arresten in de zaak 200.312.177 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 januari 2023 en 5 december 2023.
Mabelo heeft tegen het arrest van het hof van 5 december 2023 beroep in cassatie ingesteld.
[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
Tegen Envy c.s. is verstek verleend.
De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Mabelo heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Mabelo in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.463,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Mabelo deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van Envy c.s. begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 7 februari 2025.
CIVIELE KAMER
Nummer 24/00775
Datum 7 februari 2025
ARREST
In de zaak van
MABELO B.V.,
gevestigd te Deventer,
EISERES tot cassatie,
hierna: Mabelo,
advocaat: M.E. Bruning,
tegen
1. [verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
advocaat: J.H.M. van Swaaij,
2. ENVY HOLDING B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
3. SUSTAINABLE FUTURE INVESTMENTS B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
4. [Holding] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTERS in cassatie,
hierna: Envy c.s.,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/05/390798/ HZ ZA 21-256 van de rechtbank Gelderland van 22 september 2021 en 9 maart 2022;
b. de arresten in de zaak 200.312.177 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 januari 2023 en 5 december 2023.
Mabelo heeft tegen het arrest van het hof van 5 december 2023 beroep in cassatie ingesteld.
[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
Tegen Envy c.s. is verstek verleend.
De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Mabelo heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Mabelo in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.463,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Mabelo deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van Envy c.s. begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 7 februari 2025.