Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:1502
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:1502 → ECLI:NL:PHR:2025:773
Inhoudsindicatie
Diefstal, meermalen gepleegd (art. 310 Sr) en diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 311.1.5 Sr). Vordering tot tenuitvoerlegging van eerder voorwaardelijk opgelegde ISD-maatregel. 1. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 361a Sv. Kan tul vordering van eerder voorwaardelijk opgelegde maatregel wegens schending van algemene voorwaarden gevoegd worden behandeld met nieuwe strafzaak en kan tegen beslissing van rechter op tul vordering een rechtsmiddel worden aangewend? 2. Motivering beslissing hof, art. 6:6:5.1 Sv. Verweer dat tul vordering van voorwaardelijk opgelegde ISD-maatregel moet worden afgewezen omdat behandeling in forensisch psychiatrische kliniek i.h.k.v. voorwaardelijke straf de voorkeur verdient. Ad 1. Cassatieberoep is ontvankelijk. Daaraan staat (om de redenen vermeld in CAG) niet in de weg dat in (nu geldende tekst van) art. 361a Sv een verwijzing ontbreekt naar beslissing die wordt genomen op vordering a.b.i. art. 6:6:1 Sv. Ad 2. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/04335 en 23/04336.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.171 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 24/01039
Datum 14 oktober 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 8 maart 2024, nummer 20-000942-23, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat H.M.W. Daamen bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep
Het cassatieberoep is ontvankelijk. Daaraan staat - om de redenen die in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2 zijn vermeld - niet in de weg dat in (de nu geldende tekst van) artikel 361a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) een verwijzing ontbreekt naar de beslissing die wordt genomen op een vordering als bedoeld in artikel 6:6:1 Sv.
3Beoordeling van het cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadshgeren C. Caminada en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 14 oktober 2025.