Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2024:1161
2024-09-13
Civiel recht; Arbeidsrecht
23/03000
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2024:1161 → ECLI:NL:GHDHA:2023:738 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2024:1161 → ECLI:NL:PHR:2024:607
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Kan periode van 10 minuten tussen verplichte aanwezigheid op het werk en begin van de dienst worden aangemerkt als betaalde werktijd?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (5)
- ECLI:NL:RBOBR:2026:2478 Rechtbank Oost-Brabant 16-04-2026
- ECLI:NL:RBOBR:2026:2077 Rechtbank Oost-Brabant 23-03-2026
- ECLI:NL:RBGEL:2025:11057 Rechtbank Gelderland 17-12-2025
- ECLI:NL:RBGEL:2025:3594 Rechtbank Gelderland 11-04-2025
- ECLI:NL:RBOVE:2025:891 Rechtbank Overijssel 13-02-2025
Volledige tekst
Volledige tekst (2.617 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 23/03000
Datum 13 september 2024
ARREST
In de zaak van
TELEPERFORMANCE NETHERLANDS B.V.,
gevestigd te Zoetermeer,
EISERES tot cassatie,
hierna: Teleperformance,
advocaat: F.M. Dekker,
tegen
[werknemer],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: de werknemer,
advocaat: M.S. van der Keur.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak 9230669 RL EXPL 21-8543 van de rechtbank Den Haag van 8 december 2021;
b. het arrest in de zaak 200.308.991/01 van het gerechtshof Den Haag van 2 mei 2023.
Teleperformance heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De werknemer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Teleperformance mede door J. van Elven.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaten van beide partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Teleperformance in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [werknemer] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Teleperformance deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 13 september 2024.
CIVIELE KAMER
Nummer 23/03000
Datum 13 september 2024
ARREST
In de zaak van
TELEPERFORMANCE NETHERLANDS B.V.,
gevestigd te Zoetermeer,
EISERES tot cassatie,
hierna: Teleperformance,
advocaat: F.M. Dekker,
tegen
[werknemer],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: de werknemer,
advocaat: M.S. van der Keur.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak 9230669 RL EXPL 21-8543 van de rechtbank Den Haag van 8 december 2021;
b. het arrest in de zaak 200.308.991/01 van het gerechtshof Den Haag van 2 mei 2023.
Teleperformance heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De werknemer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Teleperformance mede door J. van Elven.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaten van beide partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Teleperformance in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [werknemer] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Teleperformance deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 13 september 2024.