Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2024:1107
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2024:1107 → ECLI:NL:PHR:2024:700
Inhoudsindicatie
Beklag ex art. 98.4 jo. art. 552a Sv tegen beschikking Rb over toelaatbaarheid van uitlevering van calamiteitenrapport van overleden patiënt en zijn echtgenote i.v.m. verschoningsrecht van klaagster (instelling voor geestelijke gezondheidszorg), na bevel van RC tot uitlevering van dit rapport in strafzaak tegen individuele zorgverleners t.z.v. verdenking van het in hulpeloze toestand brengen of laten van patiënt (met dood van zijn echtgenote als gevolg) en/of dood door schuld. 1. Reikwijdte van verschoningsrecht. Heeft Rb miskend dat informatie van hulpverleners over verleende zorg ook onder verschoningsrecht valt? 2. Heeft Rb verzuimd te toetsen aan art. 9.6 Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg? 3. Is sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden die doorbreking van medisch verschoningsrecht rechtvaardigen? HR: art. 81.1 RO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (1.861 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 24/00907 Bv
Datum 3 september 2024
BESCHIKKING
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam van 27 februari 2024, nummer RK 23/025586, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 98 lid 4 in verbinding met artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
door
[klaagster] ,
gevestigd in [vestigingsplaats] ,
hierna: de klaagster.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft R.J. van Eenennaam, advocaat in Leiden, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman van de klaagster heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 september 2024.