Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2023:192
2023-02-10
Civiel recht
22/02619
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2023:192 → ECLI:NL:GHSHE:2022:1210 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2023:192 → ECLI:NL:PHR:2022:1216 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Jeugdrecht. Beëindiging gezag van ouders. Is art.1:266 BW in strijd met art. 8 EVRM? Proportionaliteit en subsidiariteit.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2023:801 Parket bij de Hoge Raad 15-09-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (2.620 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/02619
Datum 10 februari 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: R.K. van der Brugge,
tegen
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Eindhoven,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de raad,
niet verschenen,
en
1. WILLIAM SCHRIKKER STICHTING JEUGDBESCHERMING & JEUGDRECLASSERING,
gevestigd te Amsterdam,
hierna: de GI,
2. [de vader]
wonende te [woonplaats],
hierna: de vader,
3. [de pleegouders],
wonende op een geheim adres,
hierna: de pleegouders,
4. [de pleegmoeder],
wonende op een geheim adres,
hierna: de pleegmoeder,
BELANGHEBBENDEN in cassatie,
hierna gezamenlijk: de belanghebbenden,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaak C/03/290499 / FA RK 21-1282 van de rechtbank Limburg van 25 oktober 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.305.485/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 14 april 2022.
De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 10 februari 2023.
CIVIELE KAMER
Nummer 22/02619
Datum 10 februari 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: R.K. van der Brugge,
tegen
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Eindhoven,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de raad,
niet verschenen,
en
1. WILLIAM SCHRIKKER STICHTING JEUGDBESCHERMING & JEUGDRECLASSERING,
gevestigd te Amsterdam,
hierna: de GI,
2. [de vader]
wonende te [woonplaats],
hierna: de vader,
3. [de pleegouders],
wonende op een geheim adres,
hierna: de pleegouders,
4. [de pleegmoeder],
wonende op een geheim adres,
hierna: de pleegmoeder,
BELANGHEBBENDEN in cassatie,
hierna gezamenlijk: de belanghebbenden,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaak C/03/290499 / FA RK 21-1282 van de rechtbank Limburg van 25 oktober 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.305.485/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 14 april 2022.
De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 10 februari 2023.