Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2022:855
2022-06-10
Civiel recht
21/00855
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2022:855 → ECLI:NL:GHSHE:2020:3686 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2022:855 → ECLI:NL:PHR:2022:27 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Beslag- en executierecht. Niet afnemen gronden na sluiten koopovereenkomst. Executie. Beslaglegging. Opheffing beslagen? Schadevergoeding? Risicoaansprakelijkheid? Misbruik van recht? Onrechtmatige daad?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:PHR:2022:998 Parket bij de Hoge Raad 28-10-2022
- ECLI:NL:GHSHE:2022:2547 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26-07-2022
Volledige tekst
Volledige tekst (2.532 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 21/00855
Datum 10 juni 2022
ARREST
In de zaak van
ABC WONEN B.V.,gevestigd te Wanssum, gemeente Venray,
EISERES tot cassatie,
hierna: ABC,
advocaat: J.P. van den Berg,
tegen
1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats],
2. [verweerster 2],wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: [verweerders],
advocaat: R.T. Wiegerink.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/03/223552 / HA ZA 16-429 van de rechtbank Limburg van 23 november 2016, 5 april 2017 (rolbeslissing), 2 mei 2018 en 6 juni 2018;
het arrest in de zaak 200.241.205/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 1 december 2020.
ABC heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
[verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van ABC heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt ABC in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 2.177,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien ABC deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 10 juni 2022.
CIVIELE KAMER
Nummer 21/00855
Datum 10 juni 2022
ARREST
In de zaak van
ABC WONEN B.V.,gevestigd te Wanssum, gemeente Venray,
EISERES tot cassatie,
hierna: ABC,
advocaat: J.P. van den Berg,
tegen
1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats],
2. [verweerster 2],wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: [verweerders],
advocaat: R.T. Wiegerink.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/03/223552 / HA ZA 16-429 van de rechtbank Limburg van 23 november 2016, 5 april 2017 (rolbeslissing), 2 mei 2018 en 6 juni 2018;
het arrest in de zaak 200.241.205/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 1 december 2020.
ABC heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
[verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van ABC heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt ABC in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 2.177,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien ABC deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 10 juni 2022.