ECLI:NL:HR:2022:295

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN


CIVIELE KAMER



Nummer 20/01110

Datum 25 februari 2022


ARREST


In de zaak van


KONINKLIJKE PHILIPS N.V.,gevestigd te Eindhoven,
EISERES tot cassatie,
hierna: Philips,
advocaten: W.A. Hoyng en F.W.E. Eijsvogels,


tegen

1. ASUSTEK COMPUTER INC. ,gevestigd te Taipei, Taiwan,
2. ASUS EUROPE B.V.,gevestigd te Nieuwegein,
3. ASUS HOLLAND B.V.,gevestigd te Rotterdam,

VERWEERSTERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: Asustek c.s.,
advocaat: V. Rörsch.


1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:


het vonnis in de zaak C/09/515192 / HA ZA 16-864 van de rechtbank Den Haag van 27 september 2017;


het arrest in de zaak 200.231.810/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 december 2019.



Philips heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Asustek c.s. hebben zich aan het oordeel van de Hoge Raad gerefereerd.
De zaak is voor Philips mondeling toegelicht door haar advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot vernietiging en verwijzing.
De advocaten van Philips hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.



2Beoordeling van het middel

2.1
De klachten kunnen niet tot cassatie leiden, op de gronden uiteengezet in de rov. 4.4-4.10 van het arrest van de Hoge Raad van heden in de zaak 20/01111 tussen Philips en Wiko SAS (ECLI:NL:HR:2022:163).



2.2
Partijen hebben bericht dat de proceskosten onderdeel uitmaken van een tussen hen bereikte minnelijke regeling en hun vorderingen op de voet van art. 1019h Rv ingetrokken. Een beslissing over de proceskosten blijft daarom achterwege.






3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.




Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter, de vicepresident M.J. Kroeze en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 25 februari 2022.