Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2020:781
2020-04-24
Civiel recht
18/05529
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2020:781 → ECLI:NL:GHAMS:2018:3431 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2020:781 → ECLI:NL:PHR:2019:1280 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Onrechtmatige daad. Ontwikkeling bouwplan door projectontwikkelaar. Voorovereenkomst met Gemeente. Benodigde bestemmingsplanwijziging uitgebleven. Onrechtmatig afbreken onderhandelingen? Relevantie of van onderhandelingen sprake was. Vergoeding voor gemaakte kosten?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (3)
- ECLI:NL:PHR:2024:263 Parket bij de Hoge Raad 08-03-2024
- ECLI:NL:PHR:2024:263 Parket bij de Hoge Raad 08-03-2024
- ECLI:NL:GHARL:2023:2891 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 04-04-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (2.459 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/05529
Datum 24 april 2020
ARREST
In de zaak van
HUIZON B.V.,gevestigd te Heerhugowaard,
EISERES tot cassatie,
hierna: Huizon,
advocaat: J. den Hoed,
tegen
De GEMEENTE ALKMAAR,
zetelende te Alkmaar,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: J.F. de Groot.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/15/240259 / HA ZA 16-148 van de rechtbank Noord-Holland van 11 mei 2016 en 22 maart 2017;
het arrest in de zaak 200.220.153/01 van het gerechtshof Amsterdam van 25 september 2018.
Huizon heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de Gemeente mede door R.G. Bloemberg.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Huizon heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Huizon in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Huizon deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 24 april 2020.
CIVIELE KAMER
Nummer 18/05529
Datum 24 april 2020
ARREST
In de zaak van
HUIZON B.V.,gevestigd te Heerhugowaard,
EISERES tot cassatie,
hierna: Huizon,
advocaat: J. den Hoed,
tegen
De GEMEENTE ALKMAAR,
zetelende te Alkmaar,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: J.F. de Groot.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/15/240259 / HA ZA 16-148 van de rechtbank Noord-Holland van 11 mei 2016 en 22 maart 2017;
het arrest in de zaak 200.220.153/01 van het gerechtshof Amsterdam van 25 september 2018.
Huizon heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de Gemeente mede door R.G. Bloemberg.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Huizon heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Huizon in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Huizon deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 24 april 2020.