Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2020:544
2020-03-31
Strafrecht
18/05474
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2020:544 → ECLI:NL:GHAMS:2018:5136
- conclusie ECLI:NL:HR:2020:544 → ECLI:NL:PHR:2020:124
Inhoudsindicatie
Medeplegen poging tot moord door op klaarlichte dag in een woonwijk te Diemen met aanvalsgeweren 34 kogels op slachtoffer af te vuren (art. 289 Sr) en opzetheling van personenauto’s (art. 416 Sr). Middelen over het bewezenverklaarde medeplegen en over ‘s hofs oordeel dat verdachte t.t.v. het voorhanden krijgen van de personenauto’s wist dat deze van misdrijf afkomstig waren. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 18/05380, 18/05481 en 18/05469.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (23)
- ECLI:NL:PHR:2026:274 Parket bij de Hoge Raad 24-03-2026
- ECLI:NL:PHR:2024:274 Parket bij de Hoge Raad 23-01-2024
- ECLI:NL:PHR:2023:602 Parket bij de Hoge Raad 20-06-2023
- ECLI:NL:PHR:2022:263 Parket bij de Hoge Raad 22-03-2022
- ECLI:NL:PHR:2021:1123 Parket bij de Hoge Raad 30-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:916 Parket bij de Hoge Raad 05-10-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:899 Parket bij de Hoge Raad 05-10-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:794 Parket bij de Hoge Raad 07-09-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:606 Parket bij de Hoge Raad 22-06-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:609 Parket bij de Hoge Raad 22-06-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:608 Parket bij de Hoge Raad 22-06-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:336 Parket bij de Hoge Raad 06-04-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:117 Parket bij de Hoge Raad 09-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:96 Parket bij de Hoge Raad 09-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:111 Parket bij de Hoge Raad 09-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:121 Parket bij de Hoge Raad 09-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2020:939 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:940 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:1158 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:942 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:941 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:938 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:937 Parket bij de Hoge Raad 13-10-2020
Volledige tekst
Volledige tekst (1.759 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 18/05474
Datum 31 maart 2020
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 14 december 2018, nummer 23/002724-17, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft B.J.W. Tijkotte, advocaat te Koog aan de Zaan, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 31 maart 2020.
STRAFKAMER
Nummer 18/05474
Datum 31 maart 2020
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 14 december 2018, nummer 23/002724-17, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft B.J.W. Tijkotte, advocaat te Koog aan de Zaan, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 31 maart 2020.