Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2020:209
2020-02-07
Civiel recht
18/04580
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2020:209 → ECLI:NL:GHDHA:2018:3963 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2020:209 → ECLI:NL:PHR:2019:1063 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Verplichting tot voorzetting onderhandelingen? Onvoorziene omstandigheden. Eisen van redelijkheid en billijkheid. Verhouding tussen art. 6:248 BW en art. 6:258 BW. Grenzen van de rechtsstrijd. Ontoelaatbare verrassingsbeslissing?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (6)
- ECLI:NL:PHR:2026:85 Parket bij de Hoge Raad 23-01-2026
- ECLI:NL:PHR:2022:439 Parket bij de Hoge Raad 13-05-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:456 Parket bij de Hoge Raad 13-05-2022
- ECLI:NL:PHR:2020:1203 Parket bij de Hoge Raad 18-12-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:1203 Parket bij de Hoge Raad 18-12-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:1011 Parket bij de Hoge Raad 30-10-2020
Volledige tekst
Volledige tekst (2.256 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/04580
Datum 7 februari 2020
ARREST
In de zaak van
[eiseres] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres],
advocaat: J.P. van den Berg,
tegen
STICHTING STAEDION,gevestigd te Den Haag,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Staedion,
advocaat: R.P.J.L. Tjittes.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
het vonnis in de zaak C/09/423892/HA ZA 12-885 van de rechtbank Den Haag van 18 juni 2014;
het arrest in de zaak 200.156.546/03 van het gerechtshof Den Haag van 31 juli 2018.
[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Staedion heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Staedion mede door H.J.Th. Kolstee.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Staedion begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 7 februari 2020.
CIVIELE KAMER
Nummer 18/04580
Datum 7 februari 2020
ARREST
In de zaak van
[eiseres] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres],
advocaat: J.P. van den Berg,
tegen
STICHTING STAEDION,gevestigd te Den Haag,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Staedion,
advocaat: R.P.J.L. Tjittes.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
het vonnis in de zaak C/09/423892/HA ZA 12-885 van de rechtbank Den Haag van 18 juni 2014;
het arrest in de zaak 200.156.546/03 van het gerechtshof Den Haag van 31 juli 2018.
[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Staedion heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Staedion mede door H.J.Th. Kolstee.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Staedion begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 7 februari 2020.