Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2020:1942
2020-12-04
Civiel recht; Verbintenissenrecht
19/03821
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2020:1942 → ECLI:NL:GHAMS:2019:1610 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2020:1942 → ECLI:NL:PHR:2020:652 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Onrechtmatige perspublicatie? Vrijheid van meningsuiting; art. 10 EVRM. Inbreuk op persoonlijke levenssfeer; art. 8 EVRM.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (3)
- ECLI:NL:GHARL:2024:4353 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 02-07-2024
- ECLI:NL:GHARL:2024:4353 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 02-07-2024
- ECLI:NL:RBAMS:2023:7180 Rechtbank Amsterdam 15-11-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (2.697 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 19/03821
Datum 4 december 2020
ARREST
In de zaak van
1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: [eisers],
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
1. Het Parool B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. [verweerder 2],domicilie kiezende te [woonplaats],
3. [verweerder 3],
domicilie kiezende te [woonplaats],
4. [verweerder 4],domicilie kiezende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: Het Parool c.s.,
advocaat: A.M. van Aerde.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/13/614117/HA ZA 16-846 van de rechtbank Amsterdam van 16 november 2016 en 7 juni 2017;
het arrest in de zaak 200.220.773/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 mei 2019.
[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Het Parool c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor Het Parool c.s. toegelicht door hun advocaat en mede door N.M. Bilderbeek.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Het Parool c.s. begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 4 december 2020.
CIVIELE KAMER
Nummer 19/03821
Datum 4 december 2020
ARREST
In de zaak van
1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: [eisers],
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
1. Het Parool B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. [verweerder 2],domicilie kiezende te [woonplaats],
3. [verweerder 3],
domicilie kiezende te [woonplaats],
4. [verweerder 4],domicilie kiezende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: Het Parool c.s.,
advocaat: A.M. van Aerde.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/13/614117/HA ZA 16-846 van de rechtbank Amsterdam van 16 november 2016 en 7 juni 2017;
het arrest in de zaak 200.220.773/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 mei 2019.
[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Het Parool c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor Het Parool c.s. toegelicht door hun advocaat en mede door N.M. Bilderbeek.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Het Parool c.s. begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 4 december 2020.