Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2019:827
2019-06-11
Strafrecht
17/04407
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2019:827 → ECLI:NL:GHSHE:2017:4985 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2019:827 → ECLI:NL:PHR:2019:610
Inhoudsindicatie
Katvanger die via bankrekeningen van aangevers van ‘phishing’ betaalde auto’s op zijn naam liet zetten. Schuldwitwassen, art. 420quater Sr. 1. Leiden aangevers van ‘phishing’ door het handelen van verdachte “rechtstreekse schade” a.b.i. 361.2.b Sv? 2. Schriftuur b.p. Motivering van ’s Hofs beslissingen t.a.v. gevorderde beredderingskosten. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 17/04411P.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (9)
- ECLI:NL:PHR:2025:1281 Parket bij de Hoge Raad 25-11-2025
- ECLI:NL:PHR:2025:1228 Parket bij de Hoge Raad 11-11-2025
- ECLI:NL:PHR:2024:499 Parket bij de Hoge Raad 14-05-2024
- ECLI:NL:PHR:2023:55 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:50 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:53 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:54 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:51 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2021:1047 Parket bij de Hoge Raad 09-11-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (1.943 tekens)
11 juni 2019
Strafkamer
nr. S 17/04407
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 6 september 2017, nummer 20/002144-15, in de strafzaak tegen:
[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993.
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft F.J.E. Hogewind, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij [benadeelde] heeft C.J. Nierop, advocaat te Amsterdam, een verweerschrift ingediend en bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De advocaat van de benadeelde partij heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2. Beoordeling van het namens de verdachte voorgestelde middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3. Beoordeling van de namens de benadeelde partij voorgestelde middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juni 2019.
Strafkamer
nr. S 17/04407
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 6 september 2017, nummer 20/002144-15, in de strafzaak tegen:
[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993.
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft F.J.E. Hogewind, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij [benadeelde] heeft C.J. Nierop, advocaat te Amsterdam, een verweerschrift ingediend en bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De advocaat van de benadeelde partij heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2. Beoordeling van het namens de verdachte voorgestelde middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3. Beoordeling van de namens de benadeelde partij voorgestelde middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juni 2019.