Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2017:2521
2017-09-29
Civiel recht
16/04280
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2017:2521 → ECLI:NL:GHAMS:2016:1747 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2017:2521 → ECLI:NL:PHR:2017:657 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Schadestaatprocedure. Schade van dochtervennootschappen (gederfde winst) gevorderd als eigen schade van moedervennootschap, die de vordering uit hoofde van wanprestatie geldend maakt. Stelplicht. Vereenzelviging?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2018:576 Parket bij de Hoge Raad 01-06-2018
Volledige tekst
Volledige tekst (2.474 tekens)
29 september 2017
Eerste Kamer
16/04280
LZ/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
CROSS OPTIONS BEHEER B.V.,gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. R.J. van Galen,
t e g e n
ING Bank N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. W.H. van Hemel.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Cross Options en ING.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/13/519894/HA ZA 12-742 van de rechtbank Amsterdam van 28 november 2012 en 28 mei 2014;
b. het arrest in de zaak 200.156.239/01 van het gerechtshof Amsterdam van 3 mei 2016.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Cross Options beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
ING heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Cross Options mede door mr. P.E. Ernste en voor ING mede door mr. G.A.J. Boekraad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van Cross Options heeft bij brief van 14 juli 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Cross Options in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 september 2017.
Eerste Kamer
16/04280
LZ/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
CROSS OPTIONS BEHEER B.V.,gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. R.J. van Galen,
t e g e n
ING Bank N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. W.H. van Hemel.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Cross Options en ING.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/13/519894/HA ZA 12-742 van de rechtbank Amsterdam van 28 november 2012 en 28 mei 2014;
b. het arrest in de zaak 200.156.239/01 van het gerechtshof Amsterdam van 3 mei 2016.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Cross Options beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
ING heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Cross Options mede door mr. P.E. Ernste en voor ING mede door mr. G.A.J. Boekraad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van Cross Options heeft bij brief van 14 juli 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Cross Options in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 september 2017.