Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2017:2389
2017-09-15
Civiel recht
16/02743
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2017:2389 → ECLI:NL:GHDHA:2016:55 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2017:2389 → ECLI:NL:PHR:2017:510 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Internationaal privaatrecht. Verzekeringsrecht. Naar welk recht moet worden beoordeeld of een in Nederland gevestigde assurantietussenpersoon een beroepsfout heeft gemaakt jegens een in Engeland gevestigde reder? Art. 4 lid 5 EVO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.913 tekens)
15 september 2017
Eerste Kamer
16/02743
LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
CARINS B.V.,gevestigd te Rotterdam,
EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. M. Ynzonides,
t e g e n
CARISBROOKE SHIPPING LTD.,gevestigd te Isle of Wight, Engeland,
VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. M.E. Bruning.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Carins en Carisbrooke.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 313852/HA ZA 08-2085 van de rechtbank Rotterdam van 3 december 2008, 3 november 2010 en 18 april 2012;
b. de arresten in de zaak 200.110.158/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 juni 2015 en 12 januari 2016.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof heeft Carins beroep in cassatie ingesteld. Carisbrooke heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Carins mede door mr. J.J. Kuipers.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaat van Carins heeft bij brief van 23 juni 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel in het principale beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het principale beroep;
veroordeelt Carins in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Carisbrooke begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 15 september 2017.
Eerste Kamer
16/02743
LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
CARINS B.V.,gevestigd te Rotterdam,
EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. M. Ynzonides,
t e g e n
CARISBROOKE SHIPPING LTD.,gevestigd te Isle of Wight, Engeland,
VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. M.E. Bruning.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Carins en Carisbrooke.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 313852/HA ZA 08-2085 van de rechtbank Rotterdam van 3 december 2008, 3 november 2010 en 18 april 2012;
b. de arresten in de zaak 200.110.158/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 juni 2015 en 12 januari 2016.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof heeft Carins beroep in cassatie ingesteld. Carisbrooke heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Carins mede door mr. J.J. Kuipers.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaat van Carins heeft bij brief van 23 juni 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel in het principale beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het principale beroep;
veroordeelt Carins in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Carisbrooke begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 15 september 2017.