Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2016:532
2016-04-01
Civiel recht
14/04982
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2016:532 → ECLI:NL:GHARL:2014:5022 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2016:532 → ECLI:NL:PHR:2016:7 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Uitleg van “Standaard exploitatiecontract motorbrandstoffen”, gesloten tussen exploitant van tankstation en leverancier van motorbrandstoffen.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (7)
- ECLI:NL:RBGEL:2023:2066 Rechtbank Gelderland 12-04-2023
- ECLI:NL:RBGEL:2023:2066 Rechtbank Gelderland 12-04-2023
- ECLI:NL:PHR:2020:1066 Parket bij de Hoge Raad 06-11-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:1066 Parket bij de Hoge Raad 06-11-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:1065 Parket bij de Hoge Raad 06-11-2020
- ECLI:NL:GHSHE:2019:3020 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 13-08-2019
- ECLI:NL:GHDHA:2019:1526 Gerechtshof Den Haag 07-05-2019
Volledige tekst
Volledige tekst (2.301 tekens)
1 april 2016
Eerste Kamer
14/04982
LZ/RB
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
DE PAAL WILP B.V.,gevestigd te Wilp,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. E.F.A. Linssen-van Rossum,
t e g e n
ESSO NEDERLAND B.V.,gevestigd te Breda,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. M.W. Scheltema.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als DPW en Esso.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 124252/HA ZA 11-749 van de rechtbank Zutphen van 2 november 2011, 25 januari 2012 en 6 juni 2012;
b. het arrest in de zaak 200.113.668 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 juni 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft DPW beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Esso heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van DPW heeft bij brief van 4 februari 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt DPW in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Esso begroot op € 6.467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 1 april 2016.
Eerste Kamer
14/04982
LZ/RB
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
DE PAAL WILP B.V.,gevestigd te Wilp,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. E.F.A. Linssen-van Rossum,
t e g e n
ESSO NEDERLAND B.V.,gevestigd te Breda,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. M.W. Scheltema.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als DPW en Esso.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 124252/HA ZA 11-749 van de rechtbank Zutphen van 2 november 2011, 25 januari 2012 en 6 juni 2012;
b. het arrest in de zaak 200.113.668 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 juni 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft DPW beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Esso heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van DPW heeft bij brief van 4 februari 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt DPW in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Esso begroot op € 6.467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 1 april 2016.