Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2011:BT2087
2011-11-08
Strafrecht
09/02899 B
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2011:BT2087 → ECLI:NL:PHR:2011:BT2087
Inhoudsindicatie
Beklag. Art. 552a Sv. Behandeling in het openbaar. Het proces-verbaal houdt niet in dat de behandeling van het klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv in het openbaar heeft plaatsgevonden, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit in strijd met art. 552a.6 Sv niet is gebeurd, terwijl ook niet blijkt dat toepassing is gegeven aan art. 22.2 en 22.3 Sv. De bestreden beschikking lijdt aan nietigheid.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (8)
- ECLI:NL:PHR:2023:1139 Parket bij de Hoge Raad 19-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:1148 Parket bij de Hoge Raad 19-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:1154 Parket bij de Hoge Raad 19-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2021:27 Parket bij de Hoge Raad 12-01-2021
- ECLI:NL:PHR:2020:774 Parket bij de Hoge Raad 08-09-2020
- ECLI:NL:PHR:2019:1206 Parket bij de Hoge Raad 26-11-2019
- ECLI:NL:PHR:2016:277 Parket bij de Hoge Raad 09-02-2016
- ECLI:NL:PHR:2015:2467 Parket bij de Hoge Raad 10-11-2015
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.558 tekens)
8 november 2011
Strafkamer
nr. 09/02899 B
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank te Zwolle-Lelystad van 1 juli 2009, nummer RK 09/628, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door:
[Klager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986, domicilie kiezende ten kantore van zijn raadsman.
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot zodanige op art. 440 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen.
2. Beoordeling van het middel
2.1. Het middel klaagt dat de behandeling van het klaagschrift niet in het openbaar heeft plaatsgevonden.
2.2. Art. 552a, zesde lid, Sv bepaalt dat de behandeling van het klaagschrift door de raadkamer plaatsvindt in het openbaar. Dit voorschrift is van zodanige betekenis dat - behoudens in geval van toepassing van art. 22, tweede en derde lid, Sv - de niet-naleving tot nietigheid van de behandeling en de beschikking leidt.
2.3. Het proces-verbaal van de behandeling door de raadkamer van 24 juni 2009 houdt niet in dat de behandeling in het openbaar heeft plaatsgevonden, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is gebeurd, terwijl ook niet blijkt dat toepassing is gegeven aan het bepaalde in art. 22, tweede en derde lid, Sv. Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen lijdt de bestreden beschikking aan nietigheid.
2.4. Het middel is terecht voorgesteld.
3. Slotsom
Hetgeen hiervoor is overwogen, brengt mee dat de bestreden beschikking niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden beschikking;
verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Leeuwarden, opdat de zaak op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt berecht en afgedaan.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, in raadkamer en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 november 2011.
Strafkamer
nr. 09/02899 B
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank te Zwolle-Lelystad van 1 juli 2009, nummer RK 09/628, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door:
[Klager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986, domicilie kiezende ten kantore van zijn raadsman.
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot zodanige op art. 440 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen.
2. Beoordeling van het middel
2.1. Het middel klaagt dat de behandeling van het klaagschrift niet in het openbaar heeft plaatsgevonden.
2.2. Art. 552a, zesde lid, Sv bepaalt dat de behandeling van het klaagschrift door de raadkamer plaatsvindt in het openbaar. Dit voorschrift is van zodanige betekenis dat - behoudens in geval van toepassing van art. 22, tweede en derde lid, Sv - de niet-naleving tot nietigheid van de behandeling en de beschikking leidt.
2.3. Het proces-verbaal van de behandeling door de raadkamer van 24 juni 2009 houdt niet in dat de behandeling in het openbaar heeft plaatsgevonden, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is gebeurd, terwijl ook niet blijkt dat toepassing is gegeven aan het bepaalde in art. 22, tweede en derde lid, Sv. Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen lijdt de bestreden beschikking aan nietigheid.
2.4. Het middel is terecht voorgesteld.
3. Slotsom
Hetgeen hiervoor is overwogen, brengt mee dat de bestreden beschikking niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden beschikking;
verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Leeuwarden, opdat de zaak op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt berecht en afgedaan.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, in raadkamer en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 november 2011.