Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2009:BJ7331
2009-10-23
Civiel recht
08/04835
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2009:BJ7331 → ECLI:NL:GHSGR:2008:BF0190 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2009:BJ7331 → ECLI:NL:PHR:2009:BJ7331
Inhoudsindicatie
Overeenkomstenrecht. Geschil over uitkoop aandeelhouder; uitleg aandeelhoudersovereenkomst (81 RO).
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2014:110 Parket bij de Hoge Raad 28-02-2014
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.475 tekens)
23 oktober 2009
Eerste Kamer
08/04835
EE/IS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiseres 1], voorheen genoemd [A] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats]
2. [Eiseres 2],
gevestigd te [vestigingsplaats],
3. [Eiseres 3],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERESSEN tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep
advocaat: mr. R.A.A. Duk,
t e g e n
1. [Verweerster 1],
gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [Verweerder 2],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,
advocaat: mr. G. Snijders.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerder] c.s.
1. Het verloop van het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 10 juli 2009, nr. 08/04835, LJN BI5087, NJ 2009, 364. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [eiseres] c.s. ingediende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex art. 253 Rv. afgewezen.
In de hoofdzaak heeft de Advocaat-Generaal L. Timmerman geconcludeerd tot verwerping van het principaal en het voorwaardelijk incidenteel beroep.
De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 18 september 2009 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel in het principaal beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het principale beroep;
veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 23 oktober 2009.
Eerste Kamer
08/04835
EE/IS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiseres 1], voorheen genoemd [A] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats]
2. [Eiseres 2],
gevestigd te [vestigingsplaats],
3. [Eiseres 3],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERESSEN tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep
advocaat: mr. R.A.A. Duk,
t e g e n
1. [Verweerster 1],
gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [Verweerder 2],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,
advocaat: mr. G. Snijders.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerder] c.s.
1. Het verloop van het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 10 juli 2009, nr. 08/04835, LJN BI5087, NJ 2009, 364. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [eiseres] c.s. ingediende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex art. 253 Rv. afgewezen.
In de hoofdzaak heeft de Advocaat-Generaal L. Timmerman geconcludeerd tot verwerping van het principaal en het voorwaardelijk incidenteel beroep.
De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 18 september 2009 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel in het principaal beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het principale beroep;
veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 23 oktober 2009.