Art. 163 WVW

OM-cassatie. Vrijspraak rijden onder invloed (art. 8.3.a WVW 1994) i.v.m. verzuim verdachte te wijzen op recht op tegenonderzoek ex art. 11.2 Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer. Behoort bedoeld voorschrift inzake mededeling recht op tegenonderzoek tot de stri

Rijden onder invloed van drugs (cannabinoïden), art. 8.1 en 163.4 WVW 1994 en art. 10 Besluit alcoholonderzoeken. Verplichting om na bloedonderzoek recht op contra-expertise mee te delen aan verdachte? Van "een onderzoek" a.b.i. 163.4 WVW 1994 is slechts sprake indien de waarborg

Onderzoek als bedoeld in art. 163.4 WVW 1994. Van “een onderzoek” is slechts sprake indien de waarborgen zijn nageleefd waarmee de wetgever dat onderzoek heeft omringd. Tot die waarborgen behoort ingevolge art. 163.9 WVW 1994 dat een onderzoek van het afgenomen bloedmonster niet

Geen tolk bij ademanalyseonderzoek. ’s Hofs overwegingen moeten aldus worden verstaan dat het resultaat van het ademonderzoek op een voor verdachte begrijpelijke wijze is medegedeeld en aldus niet is gehandeld in strijd met art. 10.1 Besluit alcoholonderzoeken. Conclusie AG: ande

Uit de gebezigde bewijsmiddelen kan niet worden afgeleid dat aan verdachte een bevel is gegeven ex art. 163 WVW 1994 medewerking te verlenen aan een onderzoek ex art. 8.2.a van deze wet. Blijkens die bewijsmiddelen is immers aan verdachte door de opsporingsambtenaar gevraagd zijn

Alleen t.a.v. een persoon die wordt verdacht van overtreding van art. 8 WVW 1994 kan de procedure strekkende tot een onderzoek van diens bloed worden toegepast, welke procedure aanvangt met het vragen van diens toestemming daartoe door een opsporingsambtenaar. Het hof heeft vastg

Ademonderzoek. Ademanalyse-apparaat. Art. 8.2 aanhef onder a WVW 1994 en art. 8 en 9 Besluit Alcoholonderzoeken. Indien het onderzoek a.b.i. art. 8 Besluit ook bij de vierde poging onvoltooid blijft, kan op de voet van art. 9 Besluit het onderzoek “met toepassing van artikel 8” e

Verdachte weigert zijn medewerking te verlenen aan ademonderzoek, art. 163.2 WVW 1994. Bevel tot verlenen van medewerking aan ademonderzoek a.b.i. art. 163.1 WVW 1994. Is vordering van opsporingsambtenaar aan verdachte om medewerking te verlenen aan ademonderzoek toereikend om ve

In aanmerking genomen dat overtreding van art. 163.2 WVW 1994 ex art. 176.3 jo. art. 178.1 WVW 1994 als misdrijf strafbaar is gesteld, moet worden aangenomen dat het handelen i.s.m. art. 163.2 WVW 1994 slechts strafbaar is indien sprake is van opzet. O.g.v. de gebezigde bewijsmid

Ademanalyse uitgevoerd door een politieambtenaar in de regio Fryslân die daartoe ten tijde van het afnemen van de ademanalyse niet was aangewezen door de korpschef, als bedoeld in artikel 7, eerste lid van het Besluit alcoholonderzoeken (BAO). De betrokken politieambtenaar is eve

Vervolg alcoholslotprogramma (asp). HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2015:434. Hetgeen in dat arrest is overwogen m.b.t. de strafvervolging van een verdachte t.z.v. het rijden onder invloed van alcoholhoudende drank, geldt eveneens in zaken betreffende de weigeri

Salduz-regels niet van toepassing i.h.k.v. een bloedonderzoek a.b.i. art. 163.5 WVW 1994. De HR herhaalt toepasselijke overweging uit HR LJN BH3079. De opvatting waarop het middel berust dat de aangehaalde overweging ook van toepassing is in het geval een verdachte wordt bevolen

Verweer: onrechtmatig verkregen bewijs door het “strotten” van verdachte. HR: Het Hof heeft als zijn oordeel tot uitdrukking gebracht dat de opsporingsambtenaar de aan hem o.g.v. art. 9.3 Opw toekomende bevoegdheid verdachte heeft verzocht de bolletjes uit te spugen en uit te lev

OM-cassatie.Onderzoek ex art. 8.2.a WVW 1994, ademanalyse. Het voorschrift van art. 7 Besluit alcoholonderzoeken strekt ertoe de juistheid te waarborgen van het resultaat van een ademanalyse door de uitvoering van een dergelijk onderzoek uitsluitend op te dragen aan opsporingsamb

Weigeren medewerking te verlenen aan ademonderzoek, art. 163.2 WVW 1994. Vrijspraak eerste aanleg. Post-Keskin. Afwijzing van ttz. in h.b. gedaan voorwaardelijk verzoek tot horen verbalisant op de grond dat hof uit motivering verzoek door raadsvrouw noch een verdedigingsbelang, n

Conclusie AG. Weigeren medewerking aan bevel ademonderzoek, art. 163.2 WVW94. Het middel bevat klachten over de bewezenverklaring en de afwijzing van het voorwaardelijk verzoek tot het horen van een verbalisant als getuige. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Rijden onder invloed. Termijn van 90 minuten bij bloedonderzoek naar verdovende middelen behoort tot strikte waarborgen van het onderzoek. Niet-naleving van die termijn leidt tot vrijspraak. Art. 359a Sv is niet van toepassing.

Rijden onder invloed van cannabis. Overschrijding van de termijn voor het afnemen van bloed leidt niet tot bewijsuitsluiting, omdat dit voorschrift geen deel uitmaakt van het stelsel van strikte waarborgen waarmee het bloedonderzoek van artikel 8 van de Wegenverkeerswet 1994 is o

Uit de gebezigde bewijsmiddelen kan niet worden afgeleid dat aan verdachte een bevel is gegeven ex art. 163 WVW 1994 medewerking te verlenen aan een onderzoek ex art. 8.2.a van deze wet. Blijkens die bewijsmiddelen is immers aan verdachte door de opsporingsambtenaar gevraagd zijn

-

Formele verweren m.b.t. vordering tot medewerking bloedonderzoek, schending recht op consultatiebijstand en medewerking aan bloedonderzoek na eerdere weigering worden verworpen. Afwijzing voorwaardelijk verzoek tot horen van verbalisanten. Veroordeling voor weigering mee te werke

Conclusie AG. Profijtontneming. Klachten over extrapolatie. De f&o die redengevend zijn voor het oordeel dat de gegevens uit de referentieperiode representatief zijn voor de gehele bij de schatting in aanmerking genomen periode ontbreken in de motivering van de schatting. De conc

Conclusie AG. Profijtontneming. Klachten over extrapolatie. De f&o die redengevend zijn voor het oordeel dat de gegevens uit de referentieperiode representatief zijn voor de gehele bij de schatting in aanmerking genomen periode ontbreken in de motivering van de schatting. De conc

Conclusie AG. Rijden onder invloed. Art. 8.1 (oud) WVW 1994. Heeft hof verweer dat bloedmonsters niet zonder uitstel aan laboratorium zijn verzonden toereikend gemotiveerd verworpen? Conclusie strekt tot verwerping.

Weigeren van medewerking verlenen aan bloedonderzoek. Het feit dat verdachte drie keer is geprikt, terwijl dit geen geslaagde bloedafname heeft opgeleverd, waarop een bevel tot medewerking is gegeven door naar het ziekenhuis te gaan om daar (een) poging(en) te doen tot een geslaa