Art. 472 Sv

Herziening. Feitelijk leiding geven aan het door een rechtspersoon begaan van oplichting (meermalen gepleegd), art. 326.1 Sr. Aanvraag is gebaseerd op de n.a.v. klacht van aanvrager gedane uitspraak van EHRM (nr. 2205/16), waarin is vastgesteld dat art. 6.1 en 6.3.d EVRM zijn ges

Herziening na uitspraak EHRM. Medeplegen van gekwalificeerde zware mishandeling, medeplegen van wederrechtelijke vrijheidsberoving en overtreding van de Opiumwet. Schending aanwezigheidsrecht van in Noorwegen gedetineerde verdachte, art. 6 EVRM. De aanvraag is gebaseerd op een n.

Herziening. Niet voldoen aan vorderingen van politie (art. 2.2.3 APV Amsterdam 2008) en verstoren van openbare orde door deelneming aan samenscholing (art. 2.2.1 APV Amsterdam 2008) n.a.v. protestactie in 2011 in het kader van ontruiming van kraakpand. 1. Aanvraag is gebaseerd op

Herziening. Verspreiden van kinderporno (meermalen gepleegd), art. 240b Sr. Aanvraag is gebaseerd op n.a.v. klacht van aanvrager gedane uitspraak van EHRM, waarin is vastgesteld dat art. 6.1 en 6.3.c EVRM zijn geschonden in procedure die tot veroordeling heeft geleid, nu aan aanv

Herziening. Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd, en medeplegen van poging tot oplichting (art. 326 Sr). Aanvraag is gebaseerd op n.a.v. klacht van aanvrager gedane uitspraak van EHRM, waarin is vastgesteld dat art. 6 EVRM is geschonden in procedure die tot veroordeling

Herziening. Oplichting (art. 326 Sr) en huisvredebreuk (art. 138 Sr). Aanvraag is gebaseerd op n.a.v. klacht van aanvrager gedane uitspraak van EHRM, waarin is vastgesteld dat art. 6 EVRM is geschonden in procedure die tot veroordeling heeft geleid. HR: Op gronden vermeld in CAG

Herziening. Niet voldoen aan vorderingen van politie (art. 2.2.3 APV Amsterdam 2008) en verstoren van openbare orde door deelneming aan samenscholing (art. 2.2.1 APV Amsterdam 2008) n.a.v. protestactie in 2011 in het kader van ontruiming van kraakpand. Aanvraag is gebaseerd op de

Herziening. Niet voldoen aan vorderingen van politie (art. 2.2.3 APV Amsterdam 2008) en verstoren van openbare orde door deelneming aan samenscholing (art. 2.2.1 APV Amsterdam 2008) n.a.v. protestactie in 2011 in het kader van ontruiming van kraakpand. Aanvraag is gebaseerd op de

Herziening. Niet voldoen aan vorderingen van politie (art. 2.2.3 APV Amsterdam 2008) en verstoren van openbare orde door deelneming aan samenscholing (art. 2.2.1 APV Amsterdam 2008) n.a.v. protestactie in 2011 in het kader van ontruiming van kraakpand. Aanvraag is gebaseerd op de

Herziening. Niet voldoen aan vorderingen van politie (art. 2.2.3 APV Amsterdam 2008) en verstoren van openbare orde door deelneming aan samenscholing (art. 2.2.1 APV Amsterdam 2008) n.a.v. protestactie in 2011 in het kader van ontruiming van kraakpand. Aanvraag is gebaseerd op de

Conclusie AG. Herzieningsverzoek ex art. 457 lid 1 onder b.naar aanleiding van gegrond verklaarde klacht wegens schending van art. 11. EVRM, EHRM 21 november 2023 Laurijsen e.a. v Nederland nrs. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17. Loopt verjaringstermijn door tus

Conclusie AG. Herzieningsverzoek ex art. 457 lid 1 onder b.naar aanleiding van gegrond verklaarde klacht wegens schending van art. 11. EVRM, EHRM 21 november 2023 Laurijsen e.a. v Nederland nrs. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17. Loopt verjaringstermijn door tus

Conclusie AG. Herzieningsverzoek ex art. 457 lid 1 onder b.naar aanleiding van gegrond verklaarde klacht wegens schending van art. 11. EVRM, EHRM 21 november 2023 Laurijsen e.a. v Nederland nrs. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17. Loopt verjaringstermijn door tus

Conclusie AG. Herzieningsverzoek ex art. 457 lid 1 onder b.naar aanleiding van gegrond verklaarde klacht wegens schending van art. 11. EVRM, EHRM 21 november 2023 Laurijsen e.a. v Nederland nrs. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17. Loopt verjaringstermijn door tus

Conclusie AG. Herzieningsverzoek ex art. 457 lid 1 onder b.naar aanleiding van gegrond verklaarde klacht wegens schending van art. 11. EVRM, EHRM 21 november 2023 Laurijsen e.a. v Nederland nrs. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17. Loopt verjaringstermijn door tus

Conclusie AG. Herziening o.g.v. art. 457, eerste lid aanhef en onder b, Sv. EHRM heeft in uitspraak schending vastgesteld van het uit art. 6 EVRM voortvloeiende recht van de aanvrager om belastende getuigen te ondervragen. Conclusie strekt tot gegrondverklaring van de herzienings

Conclusie AG. Herziening. Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd en medeplegen poging tot oplichting, art. 326.1 Sr. Aanvraag is gebaseerd op de n.a.v. een klacht van aanvrager gedane uitspraak van EHRM (nr. 34507/16), waarin is vastgesteld dat het uit art. 6.3.d EVRM voor

Herziening naar aanleiding van een uitspraak van het EHRM (art. 457, lid 1, sub b, Sv). Vrijspraak zware mishandeling, wederrechtelijke vrijheidsberoving en bedreiging. Geen medeplegen. Betrouwbaarheid getuigenverklaring. Geen schending ondervragingsrecht. Veroordeling voor het m

Conclusie AG. Herziening na veroordeling van Nederland door het EHRM wegens schending van de aanspraak op verhoorbijstand. De conclusie strekt tot gegrondverklaring van het verzoek tot herziening en tot verwijzing naar een ander hof.

Vervolg Vidgen-zaak. Nadat het EHRM (ECLI:CE:ECHR:2012:0710JUD002935306) verdachtes klacht dat art. 6 EVRM is geschonden heeft gehonoreerd heeft de HR (ECLI:NL:HR:2013:CA1782) het daarop volgende herzieningsverzoek gegrond verklaard en de zaak verwezen naar het Hof ‘s-Hertogenbos