Art. 344 Sv

Overzichtsarrest HR over de toepassing van art. 80a RO. Vervolg op de overzichtsarresten van 11 september 2012.

Ambtsedig p-v. Art. 344.2 Sv. Ingevolge art. 344.2 Sv kan het bewijs dat verdachte het tlgd. feit heeft gepleegd, door de rechter worden aangenomen op enkel een door een bevoegde opsporingsambtenaar op ambtseed opgemaakt p-v. Genoemde bepaling maakt geen uitzondering voor feiten

CONCLUSIE: Op woensdag 12 april 2017 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over bewijsvergaering in boetezaken. De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal in november 2016 gevraagd te onderzoeken welke waarborgen bij he

Salduz-verweer. De HR herhaalt toepasselijke overwegingen uit ECLI:NL:HR:2009:BH3079. Het Hof heeft de door verdachte bij de politie afgelegde verklaringen tot het bewijs van de feiten 3, 5 en 6 gebezigd. Daarmee heeft het Hof miskend dat een dergelijk verzuim behoudens een tweet

Rijden onder invloed (art. 8.2.a WVW 1994), verlaten plaats van ongeval (art. 7.1 WVW 1994) en veroorzaken van gevaar op de weg (art. 5 WVW 1994). Verbaliseringsplicht m.b.t. politiegeweld bij aanhouding verdachte, bereik van art. 359a Sv. 1. Levert omstandigheid dat in het door

Alcoholslotprogramma (asp). Art. 8 WVW 1994. Bij de huidige Nederlandse regelgeving is de strafvervolging van een verdachte t.z.v. het rijden onder invloed van alcoholhoudende drank in strijd met de beginselen van een goede procesorde in die gevallen waarin verdachte o.g.v. datze

Opzettelijk belemmeren van ambtshandeling ter uitvoering van wettelijk voorschrift door politieagent te belemmeren bij aanhouding van ander die werd verdacht van openbare dronkenschap, art. 184.1 Sr. Ondervragingsrecht verbalisanten, art. 6.3.d EVRM. Vindt betrokkenheid verdachte

Het hof bezigde voor het bewijs naast niet ambtsedige pv’s niet ondertekende pv’s, terwijl de laatsten slechts een nadere bewerking waren van de eersten. Een door een opsporingsambtenaar opgemaakt pv dat niet op ambtseed of ambtsbelofte is opgemaakt, is niet in de wettelijk voorg

Pv eigen waarneming opsporingsambtenaar als enig bewijs. (a) Voorbedoeld pv dient te worden aangemerkt als getuigenverklaring ex art. 6 EVRM. (b) De verdachte heeft het recht de betreffende opsporingsambtenaar te (doen) ondervragen, zij het dat van hem daartoe het nodige initiati

(Doen) horen van getuige. Art. 6 EVRM. De HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2013:BX5539. Het Hof heeft het p-v inhoudende de niet ttz. afgelegde, de verdachte belastende verklaring van X voor het bewijs gebezigd zonder dat de verdediging in enig stadium van het ge

Ambtsedig p-v. Art. 344.2 Sv. Ingevolge art. 344.2 Sv kan het bewijs dat verdachte het tlgd. feit heeft gepleegd, door de rechter worden aangenomen op enkel een door een bevoegde opsporingsambtenaar op ambtseed opgemaakt p-v. Genoemde bepaling maakt geen uitzondering voor feiten

Begaclaim

1. Beslissing gelijktijdige behandeling. 2. Gebruik als bewijs van bescheiden van een vreemde staat; art. 344.1 Sv. Ad 1. ’s Hofs beslissing om de samenhangende zaken niet langer gelijktijdig te behandelen, is niet een rechterlijke beslissing waartegen ex art. 78 RO beroep in cas

Conclusie plv. AG. Vervolgingsuitlevering van Iraniër aan de V.S. t.z.v. overtreding Amerikaanse sanctiewetgeving m.b.t. uitvoer van "dual-use" goederen naar Iran. Middelen over de genoegzaamheid van het overgelegde bewijsmateriaal, de vereiste dubbele strafbaarheid en beroep op

Schriftelijk bescheid, art. 344 Sv. Het Hof heeft het door de OvJ “voor fotocopie conform” gewaarmerkt p-v kennelijk gebezigd als een bewijsmiddel i.d.z.v. art. 344.1.2 Sv. Het in de bestreden uitspraak besloten liggende oordeel van het Hof dat deze kopie met het origineel van he

Veroordeling medeplegen van gewelddadige overval, poging tot gekwalificeerde doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en brandstichting.

Veroordeling medeplegen van gewelddadige overval, poging tot gekwalificeerde doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en brandstichting.

Veroordeling medeplegen van gewelddadige overval, poging tot gekwalificeerde doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en brandstichting.

Veroordeling medeplegen van gewelddadige overval, poging tot gekwalificeerde doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en brandstichting.

Veroordeling medeplegen van gewelddadige overval, poging tot gekwalificeerde doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en brandstichting en vernieling.

Veroordeling medeplegen van gewelddadige overval, poging tot gekwalificeerde doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en brandstichting.

Opzettelijk vervoeren van 1.000 gram hennep. Kan het aangetroffen materiaal o.b.v. een p-v van bevindingen van de politie, waarin is gerelateerd dat een verbalisant een penetrante henneplucht heeft geroken en een andere verbalisant heeft gezien dat er in de bigshopper een grote h

Liquidatieproces Passage. Verklaringen van kroongetuige zijn niet gebruikt in de zaak tegen verdachte. Verdachte krijgt zes maanden gevangenisstraf voor witwassen en het bezit van twee valse paspoorten.

De rechtbank acht bewezen dat er sprake is van medeplegen van moord, meermalen gepleegd, en medeplegen van poging tot moord. De rechtbank acht verdachte hiervoor strafbaar en veroordeelt verdachte tot een levenslange gevangenisstraf. (Zie ook ECLI:NL:RBAMS:2013:BY9841, BZ0392, BZ

Het hof bezigde voor het bewijs naast niet ambtsedige pv’s niet ondertekende pv’s, terwijl de laatsten slechts een nadere bewerking waren van de eersten. Een door een opsporingsambtenaar opgemaakt pv dat niet op ambtseed of ambtsbelofte is opgemaakt, is niet in de wettelijk voorg