Art. 283 Sv

Promis Vonnis - Rechtbank oordeelt OM niet-ontvankelijk wegens het niet tijdig wissen van afgeluisterde telefoongesprekken tussen verdachten en hun raadslieden.

Promis Vonnis - Rechtbank oordeelt OM niet-ontvankelijk wegens het niet tijdig wissen van afgeluisterde telefoongesprekken tussen verdachten en hun raadslieden.

De vraag is of de OvJ niet-ontvankelijk moet worden verklaar in de tweede vervolging wegens overtreding van het verbod om een tweede dagvaarding uit te brengen alvorens op de eerste onherroepelijk is beslist. Uit eerdere uitspraak van de Hoge Raad blijkt dat in een geval als het

Verzoek tot het horen van een ttz. meegebrachte getuige. Blijkens het p-v van de ttz. van het Hof van 4-4-2006 heeft de raadsman aldaar het verzoek gedaan tot het horen van de meegebrachte getuige X. Een zodanig verzoek kan slechts worden afgewezen op de gronden genoemd in art. 2

OM-cassatie. N-o OM wegens gebrek aan belang. In aanmerking genomen dat a) het OM in 1e aanleg vrijspraak heeft gevorderd van het primair tenlastegelegde, terwijl het niet in hoger beroep is gekomen van het vonnis in 1e aanleg waarbij verdachte van dat feit is vrijgesproken, en b

1. Onpartijdig gerecht ex art. 6.1 EVRM en oordeel over ontvankelijkheid OM in kader verzoek tot opheffing voorlopige hechtenis. 2. Ontvankelijkheid OM en vernietiging inbeslaggenomen voorwerpen. 3. Motivering ex art. 360.1 Sv van gebruik voor bewijs van verklaring bedreigde getu

Verdachte is in appèl niet-ontvankelijk verklaard en aangenomen moet worden dat hij niet in de gelegenheid is gesteld zijn standpunt toe te lichten (zijn raadsman overigens wel). Zulks is in strijd met art. 283.6 Sv welke bepaling in een geval als het onderhavige - waarbij de vra

-

-