Art. 23 Sv

-

-

Beschikking ex art. 552f Sv. Art. 23 Sv, oproepen betrokkene. Art. 23, tweede lid, Sv brengt mee dat de belanghebbende voor de raadkamerbehandeling had moeten worden opgeroepen. Uit de aan de HR op de voet van art. 434, eerste lid, Sv toegezonden stukken kan niet van zo een oproe

Beklagzaak ex art. 552a Sv. Ex art. 23.2 Sv moeten door de raadkamer het OM, verdachte en andere proces-deelnemers worden gehoord, althans hiertoe worden opgeroepen, tenzij anders is voorgeschreven. Ex art. 552a.6 Sv dient het klaagschrift tijdens een openbare raadkamerzitting te

Beklag, beslag ex art. 94 Sv onder klager op een scooter. Art. 23.2 Sv brengt mee dat klager had moeten worden opgeroepen voor de behandeling van het namens hem ingediende klaagschrift in de raadkamer. Uit de stukken kan niet van zo een oproeping blijken, zodat ervan moet worden

Conclusie A-G. Beslag en beklag. Op de desbetreffende auto is zowel strafvordelijk beslag gelegd ex art. 94 Sv, als douanebeslag ex art. 1:37 lid 1 Algemene Douanewet (Adw). De klager verzocht de rechtbank de behandeling aan te houden van het klaagschrift dat zich tegen het douan

Conclusie AG. Behandeling klaagschrift tegen inbeslagneming ex art. 552a Sv door de rechtbank buiten de raadkamerzitting in verband met corona. Volgens de AG is ondanks de instemming van partijen het niet mogelijk af te zien van een openbare behandeling. De AG stelt de Hoge Raad

Vordering AG tot cassatie in het belang der wet. De vordering richt zich tegen een beschikking van de rechtbank Noord-Nederland van 23 mei 2018, ECLI:NL:RBNNE:2018:1986. Centraal in de vordering staat de functie die tegenwoordig aan art. 36 Sv moet worden toegekend. Het artikel v

Conclusie AG. Beklag, beslag auto ex art. 1:37 Algemene Douanewet. Onvankelijkheid cassatieberoep ingevolge art. 1:37 lid 4 Algemene Douanewet, ondanks dat auto is vernietigd, omdat de strafvorderlijke beslagregels (art. 116 – 119a en 134 Sv) in casu niet van toepassing zijn. Kla

Conclusie AG. Beklag beslag. Oproeping van klager en raadsman voor de raadkamerbehandeling van klaagschrift ex art. 552a Sv. Art. 23 lid 2 Sv en art. 51 (oud) Sv, thans art. 48 Sv. Klager is op de juiste wijze opgeroepen en het afschrift van de oproeping van de klager is naar het

Afzonderlijke beschikking tot o.a.h.v. ex art. 552f Sv. Art. 23.2 Sv, oproepen belanghebbende. Motorfiets inbeslaggenomen onder belanghebbende, die vervolgens niet is opgeroepen voor de behandeling van de vordering van de OvJ tot o.a.h.v. in raadkamer. Art. 23.2 Sv brengt mee dat

Conclusie AG. Beklag ex art 552a Sv. (1) Openbare behandeling en coronabeperkingen; mogelijkheid pers om via livestream zitting te volgen; instemming klagers met beperkingen. (2) Terechte klacht over oordeel rechtbank over de subsidiariteit van het beslag ex art. 94a Sv gelet op

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv. Schriftelijke i.p.v. openbare raadkamerprocedure gevolgd i.v.m. beperkingen coronavirus. Middel klaagt over die procedure. AG stelt, onder verwijzing naar ECLI:NL:HR:2021:854, vast dat vormen zijn verzuimd. In deze zaak is echter geen sprake

Conclusie AG. Beklag, beslag ex art. 1:37.1 Algemene douanewet (Adw) op personenauto. Verzuim rechtbank de inspecteur van de Douane ex art. 1:37 lid 6 Adw in de gelegenheid te stellen te worden gehoord raakt volgens de AG een wezenlijke grondslag van de raadkamerprocedure. Dat ho

Verzoek schadevergoeding op grond van artikel 14l Sr toegewezen. Een redelijke wetsuitleg brengt mee dat artikel 14l Sr ook grondslag biedt voor vergoeding van schade voor ten onrechte ondergane vrijheidsbeneming ex artikel 14fa als een vordering als bedoeld in artikel 14g, eerst

Cassatie in belang der wet. Bezwaarschrift tegen toepassing vervangende hechtenis wegens niet (naar behoren) verrichte taakstraf, art. 14h, 22g en 22h Sr. Brengt de overeenkomstige toepassing van art. 14h.3 Sr op de behandeling van een ex art. 22g.3 Sr ingediend bezwaarschrift me

Beschikking op vordering OvJ ex art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van auto. Geen openbare behandeling vordering “om proceseconomische redenen”. O.g.v. art. 23.2 Sv moeten door raadkamer OM, verdachte en andere procesdeelnemers worden gehoord, althans hiertoe worden opg

Conclusie AG. Terechte klacht over ontbreken openbare behandeling klaagschrift ex art. 552a Sv gelet op voorschriften ex art. 21.2, 23.2 en 552a.7 Sv. Dit verzuim leidt tot nietigheid beschikking. Coronamaatregelen maken dit niet anders (Vgl. HR 22 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:854)

Verzoek ex artikel 89Sv. Wie moet verzoeker en zijn advocaat oproepen voor de behandeling van het verzoek in raadkamer? Het hof is op grond van de artikelen 23 Sv en 555Sv van oordeel dat het openbaar ministerie die oproeping moet verzorgen.

Conclusie AG over de vraag of weigeren mee te werken aan het nemen van vingerafdrukken op de voet van het bepaalde in art. 55c lid 2 Sv betekent dat de verdachte niet heeft voldaan aan “de verplichting om medewerking te verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken, hem

1. Niet tijdig binnengekomen schriftuur en geschrift van verdachte. 2. Aanwijzing gerecht ex art. 510 Sv. 3. 359.2 Sv. Ad 1. Op een niet binnen de termijn binnengekomen, aanvullende schriftuur kan de HR geen acht slaan vzv. het niet kan worden beschouwd als een toelichting a.b.i.

Conclusie AG. Beklag, beslag ex art. 94 Sv op contante geldbedragen en drie mobiele telefoons. Beklag schriftelijk afgedaan n.a.v. onjuiste mededeling openbaar ministerie dat in beslag genomen voorwerpen reeds waren teruggegeven aan klager. Klager heeft hiermee niet ingestemd en

Beklag tegen beslag op gouden armband ex art. 94 Sv. Rb heeft op grond van schriftelijk standpunt OM geoordeeld dat geen sprake is van beslag op gouden armband en het klaagschrift schriftelijk en zonder openbare behandeling in raadkamer afgedaan. Dat is in strijd met art. 23.2 Sv

Conclusie AG. Beklag, beslag ex art. 94a Sv op bankrekeningen en contant geldbedrag onder klager. Schriftelijke afdoening klaagschrift zonder openbare behandeling i.v.m. COVID-19 (corona). Mede gelet op omstandigheid dat niet is gebleken dat klager of zijn raadsvrouw heeft ingest

Conclusie AG. Vordering onttrekking aan het verkeer (art. 552f Sv) van telefoon. Slagende klacht (M1) dat rb heeft verzuimd te beslissen op onderbouwd aanhoudingsverzoek van klager (verhindering van advocaat). Gelet op het zwaarwegende belang van klager (recht op rechtsbijstand)