Art. 180 Sr

Conclusie plv. AG. Wederspannigheid bij aanhouding, art. 180 Sr. Bewijsklacht dat de opsporingsambtenaar werkzaam was in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening. Het hof heeft geoordeeld dat wanneer een opsporingsambtenaar om assistentie wordt gevraagd bij een aanhouding, h

Conclusie AG over mishandeling en wederspannigheid, met zwaar lichamelijk letsel ten gevolge. Verdachte heeft zich tijdens zijn aanhouding verzet waarna hij samen met de verbalisant ten val is gekomen. Daarbij heeft de verdachte het scrotum van verbalisant vastgepakt. 1. Is hierb

Conclusie plv. AG. Art. 181 Sr. Aanhouding van demonstrant tijdens landelijke intocht van Sinterklaas te Gouda in 2014. Zeven middelen. Vijf middelen richten zich tegen de bewezenverklaarde wederspannigheid; geklaagd wordt dat de verbalisant niet werkzaam is geweest in de ‘rechtm

Conclusie AG over de vraag of weigeren mee te werken aan het nemen van vingerafdrukken op de voet van het bepaalde in art. 55c lid 2 Sv betekent dat de verdachte niet heeft voldaan aan “de verplichting om medewerking te verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken, hem

Conclusie AG onder andere over de vraag of medewerker van een justitiële jeugdinrichting bij het toepassen van een houdgreep in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening was. Art. 304 Sr. De AG stelt zich op het standpunt dat het cassatieberoep kan worden verworpen (art. 81 R

HR: art. 81.1 RO.

Jeugdzaak. Slagende bewijsklacht. Het aangevoerde strekte ten betoge dat de politieambtenaren niet werkzaam waren ‘in de rechtmatige uitoefening van de bediening’, zoals de op art. 180 Sr toegesneden tll. inhoudt, aangezien zij buitensporig geweld op verdachte hebben toegepast. B

Bij de staandehouding heeft verdachte zijn identiteit bekend gemaakt. Als verbalisanten hem vervolgens willen fouilleren, rukt hij zich los en rent weg. Bij de ingezette achtervolging rent verdachte tegen een politie-agent, die daardoor valt en een dubbele beenbreuk oploopt. Pas

artikel 6 lid 5 Overleveringswet, rechtsmacht, rechterlijke toetsing. Het verweer slaagt niet omdat het miskent dat het buiten toepassing laten van een wettelijk voorschrift – in dit geval neergelegd in een wet in formele zin – slechts mogelijk is indien die toepassing in strijd

Wederspannigheid. Het enkele zich vastklampen aan een hekwerk kan niet worden beschouwd als geweld in de zin van art. 180 Sr. HR leest bewezenverklaring verbeterd door de kennelijke vergissing te herstellen als gevolg waarvan door het hof is vrijgesproken van "door te rukken en t

Conclusie AG. TBS met dwangverpleging voor vijf bedreigingen, drie beledigingen en twee mishandelingen. 1. Ontbrekende pleitnota? Overweging hof dat vordering b.p. door ‘raadsvrouw’ is betwist, berust op kennelijke misslag. Niet aannemelijk dat gedeelte van pleitnota ontbreekt. 2

Conclusie AG. Art. 184 Sr. Opzettelijk niet voldoen aan vordering gegeven op grond van art. 126zs Sv. Middel klaagt over oordeel hof dat sprake is van bevel of vordering (krachtens enig wettelijk voorschrift gegeven) in de zin van art. 184 lid 1 eerste zinssnede Sr. AG gaat in op

Conclusie AG. Wederspannigheid, art. 180 Sr. Eerste middel betreft de afwijzing van het verzoek tot het horen van een meegebrachte getuige. Tweede middel is gericht tegen de verwerping van het verweer dat verbalisanten onrechtmatig hebben opgetreden. Beide middelen falen. Conclus

Vrijspraak van ambtsdwang (art. 179 Sr). Bewezenverklaring van bedreiging van politieambtenaren, vernielingen en mishandelingen. Veroordeling tot een gevangenisstraf en oplegging van de maatregel TBS met voorwaarden.

Wederspannigheid (art. 180 Sr). Heeft verdachte zich verzet tegen opsporingsambtenaren ‘werkzaam in rechtmatige uitoefening van hun bediening’, nu zij woning van verdachte onrechtmatig zijn binnengetreden? Hof heeft vastgesteld dat verdachte zich met geweld tegen zijn aanhouding

Conclusie AG. Wederspannigheid met enig lichamelijk letsel tot gevolg, art. 180 en 181 Sr. Eerste middel bevat klacht over het oordeel dat handelen in strijd met de Ambtsinstructie niet in de weg kan staan aan de ‘rechtmatige uitoefening van zijn bediening’. Tweede middel betreft

Verzet bij aanhouding met letsel tot gevolg (art. 180 Sr en art. 181 Sr). Het hof acht aannemelijk dat het bevel tot aanhouding van de verdachte wel degelijk is afgegeven, maar per abuis niet in het dossier is gevoegd. Gelet op de geschetste aanloop van de aanhouding hadden de ve

Conclusie AG. Boerenprotest in juni 2022 nabij de woning van de toenmalige minister voor Natuur en Stikstof. Openlijke geweldpleging tegen goederen (art. 141 Sr) en wederspannigheid met verenigde krachten (art. 182 Sr). Falende klachten over de bewezenverklaring (middelen 1 en 2)

Conclusie AG. Boerenprotest in juni 2022 nabij de woning van de toenmalige minister voor Natuur en Stikstof. Openlijke geweldpleging tegen goederen (art. 141 Sr) en wederspannigheid met verenigde krachten (art. 182 Sr). Falende klachten over de bewezenverklaring (middelen 1 en 2)

Conclusie AG. Boerenprotest in juni 2022 nabij de woning van de toenmalige minister voor Natuur en Stikstof. Openlijke geweldpleging tegen goederen (art. 141 Sr) en wederspannigheid met verenigde krachten (art. 182 Sr). Falende klachten over de bewezenverklaring (middelen 1 en 2)

Conclusie A-G. Veroordeling voor wederspannigheid met letsel tot gevolg (art. 181 Sr). Klacht over de strafmotivering met daarin de overweging dat verdachte het aan zichzelf te wijten heeft dat hij na te zijn gevlucht door politieambtenaren hard is aangepakt. De conclusie strekt

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bedreiging met een mes van vijf personen die werkzaam waren als host op het Leidseplein. Verder heeft verdachte twee politieambtenaren in functie beledigd en zich tijdens zijn aanhouding tegen hen verzet. De rechtbank legt op een taakstra

Medeplegen wederspannigheid met letsel tot gevolg, art. 181.1 jo. 180 Sr. Bewijsklacht. Kan uit bewijsvoering volgen dat verdachte in bewezenverklaring omschreven letsel heeft toegebracht aan verbalisanten? Zwaardere strafbedreigingen die in art. 182.2 Sr zijn opgenomen, zijn all

Conclusie plv. AG. Art. 266.1, 261.2 en 267.2° Sr. Falende klachten over strafbaarheid uitlating “A.C.A.B.” (M3) en bewijs bestanddeel “rechtmatige uitoefening van bediening” via klachten over rechtmatigheid aanhouding en inzet transportboeien (M1 en M2). Conclusie strekt tot ver

Conclusie AG. Medeplegen van wederspannigheid met lichamelijk letsel ten gevolge (art. 181 Sr). Volgens de AG is de strafverzwaringsgrond uit art. 181, onder 1°, Sr alleen van toepassing op de verdachte die zelf het bewezenverklaarde letsel heeft toegebracht. Nu niet uit de bewij