Art. 811 Rv

Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling. Heeft minderjarige recht op inzage en afschrift van processtukken in procedure met betrekking tot zijn ondertoezichtstelling? Positie minderjarige als belanghebbende in de zin van art. 798 Rv. Art. 811 lid 1 aanhef en onder d Rv.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Moet gerecht op verzoek inzage geven in of afschriften verstrekken van stukken uit dossier van afgesloten civiele familie- en jeugdprocedures? Art. 29, 194 e.v., 290 en 811 Rv; art. 15 AVG. Positieve verplichting (art. 8 EVRM); rechtsvormende ta

Prejudiciële vragen over inzage in processtukken. Moet een gerecht op verzoek inzage in processtukken uit afgesloten civiele verzoekschriftprocedures en/of afschriften daarvan verstrekken?

Beschikking over de beperking van het recht op inzage en/of afschrift van de stukken.

Prejudiciële vragen. Verzoeker, inmiddels meerderjarig, heeft vragen over zijn verleden en verzoekt de rechtbank om een afschrift van alle stukken uit de dossiers met betrekking tot de procedures die over hem hebben plaatsgevonden toen hij minderjarig was. De rechtbank verzoekt

Uithuisplaatsing; zelfstandige rechtsingang minderjarigen?; ontvankelijkheid minderjarigen; artikel 12 IVRK; artikel 6 EVRM; artikelen 24 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de EU; bijzonder curator; rechtens afdwingbare aanwezigheid advocaat bij horen minderjarigen?;

Weigering verstrekken informatie aan grootouders ogv artikel 811, tweede lid RAADSVROUW juncto artikel 10, tweede lid WOB, In verband met de persoonlijke levenssfeer en veiligheid van de minderjarige en de moeder.

81 RO. Toewijzing verzoek tot verlenging van een machtiging tot uithuisplaatsing.

Restant verzoek verlenging ondertoezichtstelling toegewezen, verzoek machtiging uithuisplaatsing toegewezen

Beperking van het recht op inzage en/of afschrift van processtukken (art. 811 Rv)- Verzoek toegewezen

Verzoek tot weigering inzage en afschrift van stukken op grond van artikel 811, lid 2, Rv toegewezen

Tussenbeschikking na regiezitting. Belanghebbenden. Recht op inzage en afschrift stukken.

Verzoek om bepaalde informatie uit dossier geheim te houden voor vader en stiefvader toegewezen. Eerbiediging persoonlijke levenssfeer en veiligheid van kind en moeder. Art. 811 lid 2 Rv.

Verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing. Duidelijkheid over het perspectief van de minderjarige is van belang voor de uitvoering van de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing, ondanks dat de vader zich niet verzet tegen

Verlenging machtiging gesloten jeugdhulp.

Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling. Heeft minderjarige recht op inzage en afschrift van processtukken in procedure met betrekking tot zijn ondertoezichtstelling? Positie minderjarige als belanghebbende in de zin van art. 798 Rv. Art. 811 lid 1 aanhef en onder d Rv.

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Familierecht. Ondertoezichtstelling. Recht van hoger beroep voor belanghebbende (art. 806 lid 1 en 798 lid 1 Rv). Is de ouder zonder gezag in een procedure tot (verlenging van) ondertoezichtstelling belanghebbende indien het verzoek niet van hem/

Ontheffing gezag. Tussenbeschikking. Weigering afschrift rapport Ambulatorium aan de moeder. Toezending aan raadsman. Afweging procesbelang moeder en persoonlijke levenssfeer vader. De Raad voor de Kinderbescherming verzoekt ontheffing van moeder van het gezag over de kinderen va

Belanghebbende i.d.z.v. art 798 Rv. Man die in nauwe betrekking tot kind staat kan wel ontvangen worden in verzoek om omgang, maar is geen belanghebbende in kader van verzoek ondertoezichtstelling (OTS) van kind.

23 april 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/126HR RM/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: 1. [Verzoeker 1], 2. [Verzoekster 2], beiden wonende te [woonplaats], VERZOEKERS tot cassatie, advocaat: mr. P. Garretsen, t e g e n STICHTING BUREAU JEUGDZORG NOORD-BRABANT,

Primaire beslissing heeft betrekking op uithuisplaatsing van kinderen door de voogdij-instelling William Schrikker Stichting (WSS) en valt onder artikel 1:305 BW. Dit is geen publiekrechtelijke rechtshandeling en daarom had de WSS het daartegen gerichte bezwaar op die grond niet-