Art. 358 Rv

Huurster heeft er recht en belang bij om na te streven dat de nieuwe huurprijs zo vroeg mogelijk ingaat. De daartoe strekkende gedragingen van huurster om haar eigen belang te dienen, kunnen geen aanleiding geven voor afwijzing. Zoals het hof reeds heeft overwogen kon huurster(s

Proceseconomische reden, bestaande in toetsing in hoger beroep van beslissing in eerste aanleg omtrent bevoegdheid van de Nederlandse rechter kennis te nemen van het inleidend verzoek voordat op de zaak zelf verder wordt ingegaan en beslist, levert geen bijzondere omstandigheid o

19 november 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/142HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De man], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, incidenteel verweerder, advocaat: mr. A.L.C.M. Oomen, t e g e n [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in

Gezag over minderjarigen, omgansgregeling, verstoorde verhoudingen

Uitleg verrekenbeding in huwelijkse voorwaarden. Art 1:141 lid 4 BW is niet van toepassing.

Is verzoekster, tevens erfgename van de man, belanghebbende in een procedure, waarin is vastgesteld dat de man de vader is van een kind verwekt in een relatie met een andere vrouw dan verzoekster?

[appellant 1] heeft in hoger beroep primair verzocht het besluit van de algemene vergadering van de VvE van 2 juni 2003 te vernietigen en wel op de grond dat de wijze van totstandkomen van dit besluit in strijd is met de splitsingsakte door de eigenaren van de appartementsrechten

14 mei 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/056HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [Verzoeker], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. P. Garretsen, t e g e n Mr. W. AERTS, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [verzo

14 mei 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/056HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [Verzoeker], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. P. Garretsen, t e g e n Mr. W. AERTS, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [verzo

30 januari 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/024HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: N.V. OUD LAREN, gevestigd te Gravenwezel, België, VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. drs. R.W.L. Russell, t e g e n [verweerder], wonende te [woonplaats], België, VERW

Verdeling huwelijksgemeenschap. In dit geval zijn er bijzondere omstandigheden die afwijking van de hoofdregel van verdeling bij helfte rechtvaardigen.

Het hof zal eerst nagaan of de wet, in het bijzonder artikel 496 Rv, de pandhouder in het algemeen de mogelijkheid biedt om verlof te verkrijgen de onderhandse geregistreerde akte tegen derden, niet zijnde een houder maar een bezitter, (reëel) te executeren. Het hof zal deze vraa

Will Be stelt zich op het standpunt dat in deze vaststelling een verschrijving staat. In plaats van f. 11.000,- moet worden gelezen f. 131.000,-. Will Be heeft vervolgens de rechter-commissaris verzocht op de voet van artikel 31 Rv de verschrijving te herstellen. Tevens heeft Wil

Ontvankelijkheid incidenteel appel nu principaal appellant niet ontvankelijk is wegens het niet overleggen stukken eerste anleg.

-

-

-