Art. 7:253 BW

Geschil over rechtsgeldigheid van inkomensafhankelijke huurverhoging na opgave van het inkomen van de huurder door de belastingdienst aan verhuurder. Standpunten van huurder dat de inkomensafhankelijke huurverhoging nietig is wegens strijd met de wet wordt verworpen, evenals de s

huur woonruimte; geen huurverhoging nu niet is komen vast te staan dat huurder de rappelbrief ex artikel 7:253 lid 2 BW heeft ontvangen.

Gedaagde moet de huurverhoging betalen nu deze rechtsgeldig schriftelijk is aangezegd. Dat de brief aangetekend moet worden verstuurd is geen vereiste. Het gaat in dit geval namelijk niet om de situatie bedoeld in artikel 7:253 lid 2.

De verhuurder vordert betaling van een huurachterstand, want de huurder betaalt de huurverhogingen niet. De rechtbank wijst de vordering van de verhuurder af. De huurverhoging is namelijk niet rechtsgeldig tot stand gekomen. De verhuurder heeft niet aangetoond dat de aangetekende

Huurrecht, artikel 7:253 BW, voorstel van verhuurder tot huurprijsverhoging, huurder reageert niet op het voorstel, verhuurder voldoet niet aan wettelijke eis van sturen herinnering over het voorstel bij aangetekende brief, voorgestelde huurprijsverhoging heeft geen effect.

Huurrecht. Totstandkoming huurverhoging. Ontbinding gerechtvaardigd ondanks persoonlijke omstandigheden huurster. Geen toewijzing buitengerechtelijke kosten in verband met oneerlijk beding.

Ambtshalve toetsing beding in algemene voorwaarden huurovereenkomst niet-geliberaliseerde woonruimte. Wettelijke regeling voor huurprijswijziging deels overgenomen, bezwaarmogelijkheid ontbreekt. Uitzondering artikel 1 lid 2 richtlijn 93/13 wel van toepassing, verwijzing naar Hof

Vordering ziet op betaling van de huurverhoging van een sociale huurwoning. Aan de wettelijke vereisten is voldaan zodat de vordering wordt toegewezen.

Huurverhoging, ontvangsttheorie.

huur; ontbinding en ontruiming; aanbod nieuwe huurovereenkomst; huurprijsverhoging; gebreken; schadevergoeding

Huurverhogingen, werking art. 7:253 BW. Heeft huurder in eerdere procedure afstand gedaan van haar verzet tegen voorgestelde/doorgevoerde huurverhogingen? Hof acht dit voorshands bewezen en laat huurder toe tot tegenbewijs.