Art. 5:50 BW

burengeschil over dakkapellen en dakraam, bescherming visuele privacy. Vordering wordt gedeeltelijk toegewezen, ramen van dakkapel moeten worden voorzien van ondoorzichtig glas op straffe van een dwangsom.

Uitgangspunt bij de beoordeling van deze zaak is dat gedaagde in beginsel het recht heeft om op de haar toebehorende grond te bouwen. In de uitoefening van dat recht zal zij echter wel rekening dienen te houden met de gerechtvaardigde belangen van derden. Of er sprake is van onre

Vordering tot verwijdering dakgoot en verwijdering dan wel aanpassing van dakvensters en balkons (loggia's); artikel 5:50 lid 1 BW; belang bij vordering.

Verweerder heeft vrijstelling verleend van het bestemmingsplan voor het vergroten van een zolderetage door middel van het plaatsen van een dakopbouw, over de gehele breedte aan de achterzijde van de woning. Verweerder kon in dit geval volstaan met een summiere stedenbouwkundige o

Burengeschil over uitzicht vanaf een dakterras (81 RO).

''(...) Het geschil Eiseres vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde veroordeelt om binnen één maand na de datum van de uitspraak beide dakramen te voorzien van ondoorzichtig glas en van een constructie die alleen opening in ventilatiestand mogelijk

Inspannings/resultaatsverbintenis. Creëren parkeerplaatsen. Uitleg opzeggingsbrief. Beëindiging overeenkomst/toezegging gemeente. Onrechtmatige daad/handelen i.s.m. burenrecht.

Weigering vrijstelling op grond van artikel 19, tweede lid, WRO omdat de strijdigheid met artikel 5:50, eerste lid, BW zich hiertegen verzet. De voorzieningenrechter heeft het besluit vernietigd. De aanpassingen van het bouwplan die benodigd zijn om de uit artikel 5:50 BW volgend

Burenrecht

Partijen in deze zaak zijn buren. Zij bewonen ieder een gedeelte van een zogenaamde carréboerderij en hebben een geschil over een strook grond die langs een van de muren van de binnenplaats loopt, alsmede over de ramen die in de muren boven die strook zitten.

Hier betreft het een vraagstuk of het weghalen van een afscheiding op eigen terrein inbreuk maakt op een anders privacy.

De grieven richten zich tegen de weigering van de gevraagde voorzieningen en strekken ertoe het geschil in volle omvang aan het hof voor te leggen. Zoals [appellant sub 1] c.s. terecht opmerkt (MvG sub 4), spitst het hoger beroep zich toe op de vraag of het platte dak van [geïnti

Eiser is eigenaar van een huis te Almelo. In de zijgevel van zijn huis zijn aangebracht - twee bovenramen of bovenlichten die kennelijk zorgen voor licht, lucht en ontluchting in de badkamer, - een hoekraam in de zij- en voorgevel van ongeveer plafondhoogte tot ongeveer borstho

Burenrecht; Erfdienstbaarheid.

Verbod tot de bouw van een extra verdieping en plat dak.

Verbod op het bouwen van een balkon aan de woning omdat daarmee in strijd wordt gehandeld met art. 5:50 lid 1 BW. Geen afweging van belangen gelet op de tekst van dat artikel.

Eisers vorderen een verbod op de constructie van een dakopbouw bij de buren, aangezien de dakopbouw op 1.65 meter van hun pand en op 55 cm afstand van de rand van hun balkon zal komen. De voorzieningenrechter wijst de vordering af.

Ten behoeve van de bouw van appartementen wordt het woonhuis afgebroken. Als gevolg hiervan wordt de binnenmuur van eiserswoning buitenmuur, waartegen isoltatie wordt aangebracht en vervolgens daartegen een binnenspouwmuur. Eiser vordert verwijdering van isolatie en opstukken muu

-

-

-