Onrechtmatige hinder door berkenboom? Geringe licht- of zichtbeperking, lommerrijke buurt. Overhangende haag? Weliswaar inbreuk, maar verwijdering vorderen is misbruik van bevoegdheid, mede gelet op de bevoegdheid van art. 44. Vorderingen afgewezen.
Burgerlijk Wetboek
Art. 5:42 BW
Genoemd in 359 uitspraken · Officiële wettekst
359 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 10 · live
burengeschil; overhangende dakgoot, schuttingen; taxushaag, leilinden (art. 5:42 BW); onrechtmatige hinder (art. 5:37 BW); misbruik van bevoegdheid (art. 3:13 BW)
Geschil over omvang van een erfdienstbaarheid ten behoeve van een inrit.
Bevrijdende en verkrijgende verjaring (artikel 3:105 BW en 3:99 BW), inbezitneming door dempen stuk sloot, aanbrengen beschoeiing en plaatsen van rennen (artikel 3:107 BW), heg die niet boven scheidsmuur uit steekt (artikel 5:42 lid 3 BW), bomen binnen twee meter van de grenslij
Burengeschil. Hinder, vernieling van andermans eigendommen en schending van de privacy. Vorderingen in conventie en in reconventie afgewezen.
Partijen verschillen van mening over de vraag of de coniferen bomen zijn dan wel een heg of haag. Bij de beantwoording van deze vraag verwijst de kantonrechter naar het toetsingskader zoals dat door het Gerechtshof te ’s Hertogenbosch reeds meerdere malen is gehanteerd (Vgl. Gere
Burengeschil. Rechter stelt erfgrens vast. Artikel 5:47 BW.
Tussenvonnis: Verjaringstermijn van vordering tot verwijdering bomen/heesters te dicht op erfgrens vangt aan op moment dat bomen/heesters boven de scheidsmuur uitgroeien. Bewijsopdracht.
bepaling schadevergoeding
Burenrecht. diverse op boek 5 BW gebaseerde vorderingen afgewezen bij gebrek aan feitelijke grondslag.
Bevel tot verwijdering van een 20 meter hoge boom.
burenzaak, grensverloop
burenzaak, grensoverschrijdend bouwen, met name van funderingen; beschadiging van beplanting gedurende de bouwwerkzaamheden; relevantie van het bepaalde in de artikelen 5:42 en 5:49 BW; geen onrechtmatige aantasting van privacy; schade in de zin van artikel 6:96 BW.
uitleg vaststellingsovereenkomst naar aanleiding van burenrechtelijk geschil over leilinden.
Onrechtmatige hinder door hoge boom in achtertuin (art 5:37 BW). Verwijdering boom gelast. (Verjarings)verweren verworpen. Ondeelbare rechtsverhouding (oproeping ex art 118 Rv gelast).
Art. 7:213 BW; ontbinding huurovereenkomst bij structurele te late betaling, slecht onderhoud door de huurder van woning en tuin, het veroorzaken van overlast en onvoldoende meewerken aan onderhoud en renovatie door de verhuurder.
Burengeschil over dennenbomen en leilindes, artikelen 5:42 en 5:49 BW.
Vervolg op ECLI:RBGEL:2017:3084 + 3085. Burenzaak. Verwijdering bomen binnen 50 cm erfgrens. Verjaringstermijn rechtsvordering tot verwijdering gaat lopen vanaf het moment dat bomen boven de schutting zijn gaan uitgroeien. Bewijsopdracht.
Burengeschil. In geschil is de aanwezigheid van een strook bamboe en van coniferen, alsmede opgeslagen materialen en spullen in de nabijheid van de erfgrens. Partijen zijn het (deels) oneens over de locatie van de erfgrens. De coniferen staan binnen twee meter van de erfgrens en
Goederenrecht. Erfdienstbaarheid van licht. Akte onduidelijk? Betekenis art. 727 BW (oud) BW.
Burengeschil. In geschil is (in conventie) de locatie van de erfgrens en de inbezitname van (een deel van) het buurperceel. Het verjaringsverweer slaagt niet. Dit leidt ertoe dat de vordering tot de beëindiging van de bezitneming en het gebruik van het perceel, alsmede de ontruim
burenrecht; overhangende takken; artikel 5:44 BW; erfdienstbaarheid die verplicht om overhangende takken te dulden; positie van de niet-eigenaar in het kader van artikel 5:44 BW; voorwaarden voor een geslaagd beroep op het wegsnijrecht; relevantie van de periode waarin mag word
Burengeschil. Geen onrechtmatige hinder door aanwezigheid en snoeiwijze van (hoge) bomen en beukenhaag. Bestaan van bomen kenbaar bij aankoop huis.
Burengeschil. beroep op verkrijgende/bevrijdende verjaring van eigendom slaagt. Geen sprake van onrechtmatige hinder door overhangende takken maar overhangende beplanting mag ogv 5:44 BW worden weggehaald nu buurman na aanmaning hiermee in gebreke blijft.
hinder, deskundigenonderzoek