Art. 1:89 BW

Aandelen-leasezaak. Familierecht; toestemmingsvereiste ex art. 1:88, aanhef en onder d, BW; toepasselijkheid op koop of afbetaling van vermogensrechten (aandelen); begrip aflevering; schriftelijkheideis toestemming.

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Collectieve actie effectenlease-overeenkomst, art. 3:305a BW. Geldt stuitende werking ook voor bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging ex art. 1:89 BW? Zesmaandentermijn van art. 3:316 lid 2 BW.

Effectenlease-overeenkomst. Geldt voor het Dexia Aanbod het toestemmingsvereiste van art. 1:88 BW? Belang bij antwoord op die vraag? Verjaring van de vordering tot vernietiging van de effectenleaseovereenkomst; beroep op stuiting van de verjaring door een collectieve actie, indien men niet is aanges

Vermogensrecht. Aandelenlease-overeenkomst. Ontbreken toestemming echtgenote (art. 1:88 BW), verjaring vordering tot vernietiging, art. 3:52 lid 1 onder d BW (HR 17 februari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU6506). Vereist aanvang verjaringstermijn bekendheid met de bevoegdheid tot vernietiging? Ambtshalve be

Effectenlease. Buitengerechtelijke vernietiging; art. 1:89 BW. Beroep op vernietigingsgrond als verweer tegen vordering bank; art. 3:51 lid 3 BW. Verjaring vernietigingsbevoegdheid; art. 3:52 lid 1, aanhef en onder d, en lid 2 BW. Het in art. 3:51 lid 3 bedoelde beroep kan alleen door ‘andere’ echtg

Procesrecht. Aandelenlease. Dexia. Is de verjaringstermijn voor een beroep op vernietiging aandelenlease-overeenkomst ex art. 1:88 en 1:89 BW door echtgenote ingevolge art. 3:52 lid 1 BW verstreken? Ten onrechte vanwege een onvoldoende onderbouwing met concrete feiten gepasseerd aanbod om te bewijze

Effectenleaseovereenkomsten van Groeivermogen N.V. Collectieve actie van de Vereniging Consument & Geldzaken. Toepasselijkheid Wet op het Consumentkrediet. Kern van het geschil is de vraag of de contracten misleidend zijn en/of Groeivermogen haar zorgplicht heeft geschonden.

Borgtocht; familierecht; procesrecht. Borgstelling door dga om uitstel van betaling voor onderneming te verkrijgen en aanvraag faillissement te voorkomen. Rechtsgeldige vernietiging van borgtocht door echtgenoot van dga? Art. 1:88 lid 1, onder c, BW en art. 1:88 lid 5 BW. Veroordeling in cassatie to

8 juli 2005 Eerste Kamer Nr. C04/109HR JMH/MD Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: COÖPERATIEVE RABOBANK MAASTRICHT U.A., gevestigd te Maastricht, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, advo

Verbintenissenrecht. Effectenleaseovereenkomst vernietigd wegens ontbreken toestemming echtgenote (art. 1:88 en 1:89 BW). Terugvordering betaalde bedragen. Ingangstijdstip wettelijke rente. Art. 6:205 BW; zijn de betalingen door Dexia te kwader trouw ontvangen? Vereisten.

Effectenlease. Vervolg van ECLI:NL:GHAMS:2019:3735 en ECLI:NL:HR:2020:810 (prejudiciële vragen). Vernietiging van de leaseovereenkomst op grond van artikel 1:88 in verbinding met 1:89 BW. Bindt de beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure, waarin slechts één van de ech

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenleaseovereenkomst. Buitengerechtelijke vernietiging o.g.v. art. 1:89 lid 1 BW in verbinding met art. 1:88 lid 1, onder d, BW. Bindt een beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure waarin slechts een van beide echtgenoten partij

Aandelenlease. Vernietiging op grond van art. 1:88 en 1:89 BW door echtgenote; verjaring? Verlenging aandelenleaseovereenkomst, toestemming echtgenoot art. 1:88 lid 1, aanhef en onder d, BW vereist? Ratio art. 1:88 lid 1 BW.

Effectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88 BW toegewezen. Toetsingskader. Stel- en bewijsplicht beroep op verjaring berust bij Dexia. Op afnemer/eega rust de verplichting om het verweer daartegen voldoende te onderbouwen. Inmiddels is gebleken dat het enkele feit dat betalingen via en/of-rek

Verbintenissenrecht, huwelijksvermogensrecht. Vernietigbaarheid borgtochtovereenkomst wegens ontbreken toestemming echtgenote? Art. 1:88 lid 1, onder c, BW i.v.m. art. 1:89 lid 1 BW. Reikwijdte uitzondering van art. 1:88 lid 5 BW. Rechtshandeling ten behoeve van normale bedrijfsuitoefening.

Effectenlease. Waiver zaak. Verklaring voor recht afgewezen. Mogelijk vordering vanwege buitengerechtelijke vernietiging. Bekendheid echtgenoot. Mogelijk vordering vanwege onjuiste verrekening batig saldo.

Effectenlease; verjaring bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging

Vermogensrecht. Verjaring. Geschil over vraag of vernietigingsbevoegdheid ex art. 1:88/1:89 BW m.b.t. door echtgenoot gesloten effectenleaseovereenkomst is verjaard (art. 3:52 BW). Is voldoende dat niet-handelende echtgenoot daadwerkelijk bekend is met effectenleaseovereenkomst of is ook vereist dat

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv), effectenleaseovereenkomst; kan de bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging van rechtshandelingen collectief gestuit worden? De aan de Hoge Raad voorgelegde vragen zijn: - strekt de stuitende werking op de voet van art. 3:316 BW van een collectieve vordering

Effectenlease. Buitengerechtelijke vernietiging; art. 1:89 BW. Verjaring vernietigingsbevoegdheid; art. 3:52 lid 1, aanhef en onder d, en lid 2 BW. Verjaringstermijn loopt vanaf tijdstip waarop ‘andere’ echtgenoot met de overeenkomsten daadwerkelijk bekend is geworden; stelplicht en bewijslast ruste

effectenlease-overeenkomst. De bevoegdheid van de niet handelende echtgenoot zich op de vernietigbaarheid van de overeenkomsten te beroepen was al verjaard op het moment van de buitengerechtelijke verklaring tot vernietiging. Aan de eerdere vernietigingsverklaring van Stichting Eegalease kunnen geen

De kantonrechter te Amsterdam heeft vonnis gewezen in de zaak van Eegalease, de Consumentenbond en drie particuliere eisers tegen Dexia Bank. Eegalease zegt 15.000 partners van effectenlease-contractanten te vertegenwoordigen.

Art. 1:88 en 89 en 3:52 lid 1 sub d BW. Verjaring. Aandelenleaseaffaire. Hof gaat om en neemt geen bewijsvermoeden van bekendheid van de gerechtigde met de leaseovereenkomst meer aan op grond van de rekeningafschriften van de en/of-rekening. Hoge Raad 12 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:18 en 19. Voor

Effectenlease. Artikel 1:88/89 BW. Schriftelijke verklaringen. Passeren bewijsaanbod. Artikel 6:205 BW. Ingangsdatum wettelijke rente over onverschuldigd betaalde inleg. Dexia niet te kwader trouw.

Effectenlease. Samenloop onverschuldigde betaling en onrechtmatige daad. Verschil rentevergoeding. Advisering tussenpersoon. Geen buitengerechtelijke kosten verschuldigd.

Procesrecht. Effectenleaseovereenkomst (Dexia). Gebondenheid aan WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling)? Verboden aanvulling van de feitelijke grondslag van het verweer.

Effectenleaseovereenkomst. Gebondenheid aan Duisenberg-regeling wanneer één van beide echtgenoten het Dexia-Aanbod heeft aanvaard en de andere met beroep op art. 1:89 BW een verklaring tot buitengerechtelijke vernietiging van de effectenleaseovereenkomst heeft uitgebracht, terwijl die vernietiging n

Effectenlease. Echtgenote heeft de nietigheid van diverse leaseovereenkomsten ingeroepen. Dexia had de vernietigingsbrief aldus moeten begrijpen dat de echtgenote alle verlieslatende leaseovereenkomsten heeft willen vernietigen. Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:3069 en ECLI:NL:GHAMS:2017:1045. Beroep op verja

Effectenlease. Vernietiging door andere echtgenoot; art. 1:88, 89 BW. Overeenkomst aan te merken als koop op afbetaling? Art. 7A:1576 lid 3 BW strekt ertoe te voorkomen dat beoogde bescherming (huur)koper wordt ontgaan doordat overeenkomst in bepaalde vorm wordt gegoten. Bij toepassing lid 3 komt he

Verbintenissenrecht. Door bestuurder-certificaathouder zonder toestemming echtgenote in privé aangegane verbintenis vernietigbaar op de voet van art. 1:89 lid 1 BW? Uitleg art. 1:88 lid 5 BW. Totstandkomingsgeschiedenis van art. 1:88 BW biedt geen steun voor de lezing dat de wetgever het geval van c

Familierecht. Echtgenoot die bestuurder is van een vennootschap en daarvan de meerderheid der aandelen houdt; toewijzing van vordering tot vernietiging op grond van art. 1:89 jo 1:88 lid 5 BW van borgstelling door vennootschap voor vier wissels; borgstelling niet geschied ten behoeve van de normale

bodemprocedure. Beroepsaansprakelijkheid van advocaten leidende tot faillietverklaring van client.

Effectenlease. Verjaring, bevoegdheid echtgenoot tot vernietiging overeenkomst ex artikel 1:89 BW. Stelplicht en bewijslast. Leveren tegenbewijs voorshands aangenomen stelling dat echtgenote bekend was met bestaan overeenkomsten.

Appelprocesrecht. Hoor en wederhoor (art. 19 Rv). Recht van appellant om te reageren op vermeerderde eis en nieuwe stellingen van geïntimeerde. Reservering van proceskosten op grond van referte bij schriftelijke toelichting.

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv), effectenleaseovereenkomst; kan de bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging van rechtshandelingen collectief gestuit worden? De aan de Hoge Raad voorgelegde vragen zijn: - strekt de stuitende werking op de voet van art. 3:316 BW van een collectieve vordering

Onrechtmatige daad. Ontstaan vordering tot schadevergoeding in verband met beroep op compensatie in verklaringsprocedure. Tijdstip schade. Cassatie; novum.

Verkoper restaurant moet de koper op grond van een afgegeven conformiteitsgarantie vrijwaren voor schade die de koper heeft geleden als gevolg van grensoverschrijdende bouw. Geen mogelijkheid tot vernietiging op grond van artikel 1:89 BW door echtgenote van verkoper.

Effectenlease. En/of rekening. Voorshands bewezen stelling bekendheid echtgenote met overeenkomsten ontzenuwd. Vordering tot terugbetaling. Geen misbruik van bevoegdheid en geen geslaagd beroep op 6:278 BW. Geen kwade trouw. Geen buitengerechtelijke kosten verschuldigd.

Vervolg op prejudiciële beslissing van de HR van 9 oktober 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3018); effectenleaseovereenkomst; stuiting verjaring bevoegdheid buitengerechtelijke vernietiging op de voet van art. 1:89 BW door collectieve vordering in de zin van art. 3:305a BW;

Collectieve afhandeling massaschade. WCAM-overeenkomst. Dexia. Nu de vernietiging van effectenlease-overeenkomst op de voet van art. 1:88 en 1:89 BW niet is geaccepteerd en niet in rechte of anderszins is komen vast te staan, bestond tussen partijen ten tijde van de verbindendverklaring van de WCAM-

Geschil omtrent de rechtsgeldigheid van door een echtgenoot gedaan beroep op nietigheid van de door de ander aangegane borgtochtovereenkomst; ziet de uitzonderingsbepaling van art. 1:88 lid 5 (voorheen lid 4) BW mede op handelingen van een echtgenoot die bestuurder is van een BV en de aandelen daarv

Effectenlease, 1:88/1:89 BW, verjaring vordering onverschuldigde betaling

Effectenlease. Waiver zaak. Verklaring voor recht afgewezen. Mogelijk vordering vanwege buitengerechtelijke vernietiging. Bekendheid echtgenoot.

Effectenlease. Beroep op vernietiging leaseovereenkomsten is verjaard. Afnemer is niet erin geslaagd het bewijsvermoeden van de bekendheid van de echtgenote met de leaseovereenkomsten te weerleggen. Tegenstrijdigheden in de verklaringen doen afbreuk aan de geloofwaardigheid daarvan. Toepassing 'hoff

Effectenlease. Vernietiging eega overeenkomsten. Bekendheid. Vordering tot terugbetaling. Geen misbruik van bevoegdheid en geen geslaagd beroep op 6:278 BW. Geen kwade trouw. Wel wettelijke rente. Geen buitengerechtelijke kosten verschuldigd.

Effectenlease. Waiver zaak. Verklaring voor recht toegewezen. Vernietiging van effectenleaseovereenkomst niet tijdig ingeroepen door echtgenoot. Geen onaanvaardbaar zware last. Geen mogelijke vorderingen vanwege het niet aankopen van aandelen, hanteren van onjuiste afrekenkoersen, beleggingstechnisc

Effectenlease. Waiver zaak. Verklaring voor recht toegewezen. Vernietiging van effectenleaseovereenkomst niet tijdig ingeroepen door echtgenote. Geen mogelijke vordering vanwege advisering Vero en/of schending artikel 41 NR 1999 en geen overtreding verbod op cold calling. Eveneens geen mogelijke vor

Effectenlease-overeenkomst. Geldt voor het Dexia Aanbod het toestemmingsvereiste van art. 1:88 BW? Belang bij antwoord op die vraag? Verjaring van de vordering tot vernietiging van de effectenleaseovereenkomst; beroep op stuiting van de verjaring door een collectieve actie, indien men niet is aanges

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of het door de ouders van belanghebbende in een Liechtensteinse Stiftung afgezonderde vermogen, moet worden aangemerkt als discretionair vermogen, zodat dit na overlijden van de moeder moet worden toegerekend aan belanghebbende, als erfgenaam, op gr

Procesrecht. Gezag van gewijsde. Beperkende werking redelijkheid en billijkheid. Ontslag(besluit) inzake stichtingbestuurder.

Dozy-clausule. Kan echtgenote door medeschuldenaar uit regres worden aangesproken? Neen. Regresvordering is eerst na de wijziging van het huwelijksgoederenregiem ontstaan. Kan zij uit subrogatie worden aangesproken? Neen, gelet op artikel 6:151 en 6:152 BW. Echtgenote is zelf geen schuldenaar.

Borgtocht; familierecht; procesrecht. Borgstelling door dga om uitstel van betaling voor onderneming te verkrijgen en aanvraag faillissement te voorkomen. Rechtsgeldige vernietiging van borgtocht door echtgenoot van dga? Art. 1:88 lid 1, onder c, BW en art. 1:88 lid 5 BW. Veroordeling in cassatie to

Effectenlease-overeenkomst. Aan de door Stichting Eega-lease in 2003 gevorderde verklaring voor recht (collectieve actie) komt stuitende werking toe omdat de rechtsvordering tot vernietiging van de eega van eiser op die collectieve actie aansluit. Door de totstandkoming van de Hoofdovereenkomst (de

Beroep op vernietiging echtgenote van kredietovereenkomsten

Effectenlease. Als alleen de afnemer het Dexia Aanbod heeft ondertekend, blijft de echtgenoot in beginsel bevoegd de leaseovereenkomsten te vernietigen op grond van art. 1:88 BW. De mogelijkheid dat de echtgenoot daartoe over kan gaan, brengt mee dat onzekerheid is blijven bestaan over de rechtsgeld

Effectenlease; Echtgenoot, die niet heeft ingestemd met Dexia Aanbod, heeft nietigheid van leaseovereenkomst ingeroepen. Echtgenoot is bevoegd gebleven nietigheid in te roepen. Tussen partijen is onzekerheid in de zin van art. 7:900 lid 1 BW blijven bestaan, die vatbaar was voor beëindiging door de

Het Hof is met de rechtbank van oordeel dat overeenkomst tussen partijen inzake de overname van de voormalige echtelijke woning door de man is komen te vervallen. Hof beslist voorts over de eigenaarslasten, de met de hypothecaire lening verbonden bankspaarrekening, de inboedel en de kunstcollectie v

Effectenlease. Appellant niet-ontvankelijk in voor eerst in hoger beroep ingestelde vordering in reconventie. Waiver zaak. Verklaring voor recht toegewezen. Hof verwerpt verweer appellant dat hij geen contractpartij is, omdat echtgenote overeenkomst op naam appellant is aangegaan. Appellant heeft re

Effectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Bewijsvermoeden en/of-rekening ontzenuwd. Beroep op verjaring wordt afgewezen. Waardering uitgeleverde aandelen. Tussenarrest. Zie ECLI:NL:GHAMS:2019:2389.

Effectenlease. Verrekening van het door Dexia verschuldigde bedrag met de verkoopwaarde van de overgenomen aandelen. De afnemer heeft geen bewijsstukken van de verkoop van de aandelen in het geding gebracht. De werkelijke verkoopopbrengst wordt geacht (maximaal) gelijk te zijn aan het door Dexia ver

Aandelenlease. Waiverzaak. Artikel 1:88 jo 1:89 BW. Stuitende werking collectieve actie.

Personen- en familierecht. Echtscheiding. Verdeling huwelijksgoederengemeenschap. Vordering op grond van art. 1:89 BW tot vernietiging verwerping van erfdeel verjaard (art. 3:52 lid 1, aanhef en onder d, BW)? Heeft vrouw voldoende gemotiveerd betwist dat de man geld heeft geleend ter financiering va

Verbintenissenrecht; verjaring. Vordering op rechtspersoon die na faillietverklaring door insolventie is ontbonden en vervolgens is opgehouden te bestaan (art. 2:19 lid 1, onder c, en lid 6 BW), terwijl de mogelijkheid bestaat dat de vereffening in faillissement wordt heropend (art. 194 Fw). Geldt g

Dexia; art.1:88 jo. art. 1:89 BW aanvang verjaringstermijn; en/of rekening tegenbewijs niet geleverd; ingangsdatum wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten

Effectenlease. Waiver-zaak. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW en Richtlijn 93/13/EG (oneerlijk beding). Geen belang bij hoger beroep.

Effectenlease. Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU. Uitleg richtlijn 93/13 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. Toetsing van het beding dat bepaalt op welke vergoeding de verkoper aanspraak kan maken bij een tussentijdse beëindiging van de overeenkomst bij niet-n

Effectenlease. Verjaring, bevoegdheid echtgenoot tot vernietiging overeenkomst ex artikel 1:89 BW. Stelplicht en bewijslast.

stuitende werking WCAM procedure; art. 1:88 BW; buitengerechtelijke kosten

Effectenlease. Waiver-zaak. Verklaring voor recht afgewezen. Mogelijk vordering vanwege buitengerechtelijke vernietiging echtgenote. Geen verjaring, tijdige stuiting. Het hof wijst de door Dexia gevorderde verklaring voor recht af. Vanwege buitengerechtelijke vernietiging van de overeenkomst door de

Effectenlease. Beroep op vernietiging tijdig door echtgenoot gedaan. De omstandigheid dat de belangenverenigingen in het kader van de Eegalease procedure een schikking hebben getroffen, heeft niet tot gevolg dat een belanghebbende zich niet meer op de stuitende werking van de collectieve actie kan b

Aandelenlease. Stuititng verjaring door instellen collectieve actie.

Effectenlease; WCAM-overeenkomst; vernietiging ex art 1:89 BW. Opt-outverklaring niet tijdig vóór 1 augustus 2007 ingediend. Indien louter bij wijze van veronderstelling wordt aangenomen dat echtgenote van belegger pas na 1 augustus 2007 met leaseovereenkomst bekend is geworden en ook louter bij wij

Effectenlease; WCAM-overeenkomst. Opt-out verklaring niet op voorgeschreven wijze ingediend. Appellanten gebonden aan WCAM-overeenkomst. Met die gebondenheid vordering tot buitengerechtelijke vernietiging prijsgegeven.

Beroep op vernietiging van een overeenkomst van geldlening wegens ontbreken van toestemming van de echtgenotes van de geldnemers op de voet van art. 1:88 en 1:89 BW. Uit rechtspraak van de Hoge Raad over dit onderwerp wordt afgeleid dat het in beginsel niet mogelijk is om niet in artikel 1:88 lid 1

Aandelen-leasezaak. Familierecht; toestemmingsvereiste ex art. 1:88, aanhef en onder d, BW; toepasselijkheid op koop of afbetaling van vermogensrechten (aandelen); begrip aflevering; schriftelijkheideis toestemming.

Kort geding. Verkoop en bezwaring van een aantal onroerende zaken (zakelijk en privé) in verband met zakelijke schuld. Beroep op ontbreken toestemming echtgenote voor bezwaring woonhuis. Geen goede trouw verkoper in de zin van artikel 1:89 lid 2 BW. Partiële nietigheid, namelijk wat betreft het woo

Verkoop van woning op Bonaire, waar geen wettelijk schriftelijkheidsvereiste geldt. Koopovereenkomst tot stand gekomen? Makelaar als bode (art. 3:37 lid 4 BW). Gerechtvaardigd vertrouwen (art. 3:35 BW). Toerekening van door bode gewekte schijn aan de achterman? Concordantiebeginsel.

Procesrecht. Stelplicht en bewijslast verjaringsverweer in het kader van vernietiging borgtochtovereenkomst (art. 7:857 BW) door echtgenote bij gebrek aan haar toestemming (art. 1:88 lid 1 sub c BW jo. art. 1:89 lid 1 BW). Belang bij cassatie.

Partijen bij huurovereenkomst bedrijfsruimte procederen al vele jaren, onder meer over al dan niet vervalste handtekening onder vaststellingsovereenkomst. Hof vernietigt vonnis rechtbank en oordeelt dat VSO rechtsgeldig door echtgenote is vernietigd omdat het in de VSO om giften gaat. De huurachters

Internationaal privaatrecht, conflictenrecht. Huwelijksvermogensrecht, overgangsrecht. Art. 271 (oud) Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek. Is art. 10:40 (oud) BW ook van toepassing op rechtsbetrekkingen tussen echtgenoten die voor 1 september 1992 in het huwelijk zijn getreden?

Voor een betalingsverplichting die een bestuurder in een vaststellingsovereenkomst is aangegaan is geen toestemming van zijn echtgenote nodig op grond van de conflictenregel van art. 3 WCHb en art. 10:40 BW (oud). Art. 1:88 lid 1 sub c BW mist toepassing.

Borgstelling voor geldlening. Evenals de eerste rechter heeft geoordeeld, komt de borg een beroep op artikel 1:88 BW toe. De geldlening is niet verricht ten behoeve van normale bedrijfsuitvoering van B.V. Bekrachtiging.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenleaseovereenkomst. Buitengerechtelijke vernietiging o.g.v. art. 1:89 lid 1 BW in verbinding met art. 1:88 lid 1, onder d, BW. Bindt een beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure waarin slechts een van beide echtgenoten partij

Effectenlease. Vernietiging overeenkomst. Eventuele terugbetalingsverplichitng van Dexia moet verrekend worden met de waarde van de door lessee overgenomen aandelen. Conform ECLI:NL:GHAMS:2019:392

Effectenlease. Vernietiging overeenkomst niet tijdig ingeroepen door echtgenote; bewijsvermoeden niet ontzenuwd. Vordering buitengerechtelijke kosten afgewezen. Geen onaanvaardbaar zware last. Geen mogelijke vordering vanwege schending 41 NR 1999 en/of advisering Vero en geen overtreding verbod op c

Effectenlease. Waiverzaak. Advisering door vertegenwoordiger van Dexia. Cold calling. Onaanvaardbaar zware financiële last.

Tussenarrest. Zie ECLI:NL:GHAMS:2020:1523.

Dexia. Waiverzaak. Bevoegdheid van eega om een in oktober 2000 gesloten effectenleaseovereenkomst te vernietigen op grond van artikel 1:88 BW, is niet verjaard. Stuitende werking collectieve procedure. Aanvang verjaringstermijn van effectenleaseovereenkomsten die in de periode 1997-1999 zijn geslote

Effectenlease. Minderjarige kinderen niet zelfstandig partij bij overeenkomsten. Vernietiging overeenkomsten tijdig ingeroepen door echtgenote? Bekendheid echtgenote; bewijsvermoeden en/of rekening. Tegenbewijs.

Effectenlease. Vernietiging van de leaseovereenkomst op grond van artikel 1:88 in verbinding met 1:89 BW. Als bij in kracht van gewijsde gegaan vonnis is beslist dat de rechtsvordering tot vernietiging is verjaard in een procedure waarin één van de echtgenoten partij was, heeft dat vonnis dan tevens

Appelprocesrecht. Hoor en wederhoor (art. 19 Rv). Recht van appellant om te reageren op vermeerderde eis en nieuwe stellingen van geïntimeerde. Reservering van proceskosten op grond van referte bij schriftelijke toelichting.

Effectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Bewijsvermoeden en/of-rekening ontzenuwd. Beroep op verjaring wordt afgewezen. Ter zake van de niet-vernietigde leaseovereenkomsten: vermeende schade is een nadelig financieel gevolg van de eigen, onverplichte keuze om de gekochte aandelen af

Terugbetaling effectenleaseovereenkomsten. Stuitende werking verjaring rechtsvordering tot vernietiging door collectieve actie. De kantonrechter verklaart voor recht dat de overeenkomsten rechtsgeldig zijn vernietigd en veroordeelt Dexia om al hetgeen door eisers krachtens die overeenkomsten aan Dex

effectenlease – verjaring vernietigingsbevoegdheid – kwade trouw ex art. 6:205BW – no cure no pay Dexia stelt dat de vernietigingsbevoegdheid is verjaard en voert aan: a. De vernietigingsvordering sluit niet bij de vorderingen in de collectieve actie, b. De eisers in de collectieve actie hebben nade

effectenlease – verjaring vernietigingsbevoegdheid – kwade trouw ex art. 6:205BW – no cure no pay Dexia legt zich niet neer bij de prejudiciële beslissing van HR 9 oktober 2015 ECLI:NL:HR:2015:3018. Maar de collectieve actie van Eegalease c.s. is niet ingetrokken. Daaromtrent is een schikking getrof

effectenlease – verjaring vernietigingsbevoegdheid – kwade trouw ex art. 6:205BW – no cure no pay Dexia legt zich niet neer bij de prejudiciële beslissing van HR 9 oktober 2015 ECLI:NL:HR:2015:3018. Maar de collectieve actie van Eegalease c.s. is niet ingetrokken. Daaromtrent is een schikking getrof

tijdige vernietiging overeenkomsten’

Effectenleaseovereenkomst. Echtgenote heeft overeenkomst Dexia Aanbod niet aanvaard en heeft geen opt-outverklaring afgelegd ten aanzien van de WCAM-overeenkomst. Anders dan de eerste rechter oordeelde, komt haar dan geen vernietigingsbevoegdheid op de voet van art. 1:88-89 toe.

Effectenlease, artikel 1:88 en de stuitende werking van een collectieve vordering ex artikel 3:305a BW. Vraag of HR 9 oktober 2015 (JOR 2015/337 m.nt. mr. T.M.C. Arons, ECLI:NL:HR:2015:3018) tot gevolg heeft dat er geen sprake kan zijn van verjaring van de bevoegdheid tot vernietiging van effectenle

Art. 81 lid 1 RO. Effectenlease. Gebondenheid belegger aan aanvaarding ‘Dexia Aanbod’ als nadien effectenleaseovereenkomst op de voet van art. 1:88 en 1:89 BW is vernietigd? Vaststellingsovereenkomst (art. 7:900 BW), voortbouwende overeenkomst (art. 6:229 BW). Uitleg vaststellingsovereenkomst, Havil