Art. 1:401 BW

kinderalimentatie, gezinsinkomen hoger dan tabel

Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over wijziging van partneralimentatie die bij echtscheidingsuitspraak overeenkomstig een echtscheidingsconvenant is vastgesteld; beding van niet-wijziging, derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid, ingrijpende wijz

Partneralimentatie. Geschil tussen voormalige echtelieden over de wijziging van de door de man verschuldigde alimentatie; (toekomstige) behoefte van de vrouw, onbegrijpelijk oordeel.

kinderalimentatie. Wijziging van omstandigheden? Volgens partijen wel; volgens het hof: niet bij gebreke van onderbouwing van beide standpunten.

Geschil tussen ex-echtelieden over de wijziging van de bij echtscheiding vastgestelde partner- en kinderalimentatie, wijziging van omstandigheden als bedoeld in art. 1:401 lid 1 BW? (81 RO).

Verlenging partneralimentatie: Uitleg artikel 157 lid 5 BW, juncto artikel 1:401 lid 2 BW Standpunt rechtbank: in lid 2 van artikel 401 BW is bepaald dat op een verzoek tot verlenging het vijfde lid, tweede en derde zin, van artikel 157 van overeenkomstige toepassing is. Standpun

Alimentatie, behoefte kind, tabel kosten kinderen 2005 toepassen (en niet doortrekken) in 2005 en tabel k.k. 2006 in 2006

Als de rechter het beding heeft doorbroken en de alimentatieovereenkomst heeft gewijzigd geldt dit niet-wijzigingsbeding niet langer zodat een volgend verzoek tot wijziging van de alimentatie niet langer door dat beding beperkt wordt.

Wet limitering alimentatie.Het hof acht het redelijk dat voor de alimentatieplichtige uitzicht komt op beeindiging na alimentatiebetaling gedurende 26 jaar. Het hof stelt een afbouwregeling vast. In dit geval dient de alimentatiegerechtigde daadwerkelijk tot terugbetaling over te

Alimentatiegeschil. Inkomensvermindering man als gevolg van gebruikmaking van FPU-regeling geen reden voor alimentatievermindering.

Pensioen en limitering(oud). Het hof geeft uitleg aan een door het hof Leeuwarden gegeven oordeel over pensioenaanspraken. Ten aanzien van de limitering zijn nadere gegevens nodig. Zie voor de de eerdere beschikking: AY3625 en voor de eindbeschikking: AY3629

Niet -wijzigingsbeding in de zin van artikel 1:159 BW. Beding in dit geval niet schriftelijk gemaakt.

[...] De man heeft in zijn verzoekschrift niet gesteld dat er voor zijn vervroegde pensionering een (medische) noodzaak bestond. De man heeft ter terechtzitting verklaard dat hij in verband met een spierziekte gedeeltelijk arbeidsongeschikt is verklaard en dat hij zijn besluit om

[...] Tussen de man en de vrouw, gehuwd op 18 september 1985, is bij beschikking van deze rechtbank d.d. 19 juli 2004 de echtscheiding uitgesproken waarbij tevens het verzoek van de vrouw tot vaststelling van een bijdrage in haar levensonderhoud ad € 1.000,00 per maand, is afgewe

3 juni 2005 Eerste Kamer Rek.nr. R04/075HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De man], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, t e g e n [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in cassatie, niet vers

13 mei 2005 Eerste Kamer Rek.nr. R04/041HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [Verzoeker], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. J. Groen, t e g e n [Verweerster], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. P

De vrouw stelt voorts dat er sprake is van grove miskenning van de wettelijke maatstaven, als bedoeld in artikel 401 lid 5 BW. De rechtbank overweegt ten aanzien hiervan dat de vrouw wel heeft gesteld maar niet heeft onderbouwd tot welke onderhoudsbijdrage de rechter zou hebben b

Samenwoningsverplichting voor art. 1:160 BW niet vervallen.

Behoefte minderjarige toegenomen door de stijging van de welvaart en daarmee de draagkracht van de vader.

19 november 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/142HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De man], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, incidenteel verweerder, advocaat: mr. A.L.C.M. Oomen, t e g e n [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in

5 november 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/051HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand, t e g e n [De man], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, nie

Alimentatiegeschil

Alimentatie. Behoefte berekend op basis van 60% gezinsinkomen minus kosten kinderen en vermeerderd met de wettelijke indexering.

Partijen zijn bij echtscheidingsconvenant met betrekking tot de door de man te betalen bijdrage in het levensonderhoud van de vrouw het navolgende overeengekomen: “2.1. De man zal met ingang van de datum van de echtscheiding gedurende een periode van 5 jaar bij vooruitbetaling vo

4 juni 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/106HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De man], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. E. Grabandt, t e g e n [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. R.F.