Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Algemene wet bestuursrecht

Art. 8:43 Awb

Genoemd in 20 uitspraken · Officiële wettekst

20 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 1 · live

ECLI:NL:GHSHE:2021:3315 245 × geciteerd
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 11-11-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Geschil of de heffingsambtenaar een dwangsom is verschuldigd. Primaire WOZ-besluit is niet in geschil. In dat geval lift de dwangsomprocedure niet mee met het hoofdgeding en neemt de heffingsambtenaar terecht het bezwaar tegen de afwijzende dwangsombeschikking in behandeling. Hof

ECLI:NL:GHARL:2021:10307 123 × geciteerd
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11-11-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Loonheffingen. Compromis ter zitting. Hof neemt als bijlage bij uitspraak richtsnoer op voor beslissingen over de proceskostenvergoeding.

ECLI:NL:GHDHA:2021:2131 103 × geciteerd
Gerechtshof Den Haag · 11-11-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Aanslagen IB/PVV 2011 tot en met 2016. Compromis ter zitting van het hof. Belanghebbende doet een succesvol beroep op de redelijke bedenktermijn van paragraaf 26, onderdeel 8, van het Besluit Fiscaal Bestuursrecht en partijen zijn daarom niet gebonden aan het bereikte compromis.

ECLI:NL:HR:2020:866 19 × geciteerd
Hoge Raad · 15-05-2020 · Bestuursrecht; Belastingrecht

art. 8:43 lid 1 Awb; onderdeel A 1, punt 3, Bijlage Besluit Proceskosten Bestuursrecht; stuk met opschrift “conclusie van repliek” ingediend zonder dat de rechter daartoe gelegenheid heeft verschaft

ECLI:NL:PHR:2024:1398 8 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 20-12-2024 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Kan een tweede geheimhoudingskamer worden ingesteld? Gebondenheid aan tussenbeslissing. Bewijsuitsluiting van bewijsmiddelen verkregen uit onderzoek met onrechtmatige aanleiding. Fruits of the poisonous tree (vruchtenleer). Integrale proceskostenvergoeding.

ECLI:NL:GHAMS:2018:1708 4 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 05-06-2018 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Aftrek specifieke zorgkosten. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij zich in het jaar 2014 op voorschrift van zijn huisarts aan het desbetreffende dieet diende te houden.

ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ4643 2 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 28-02-2013 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Hoogte proceskostenveroordeling. Belanghebbende maakt naar het oordeel van het Hof terecht aanspraak op vergoeding van de kosten voor het indienen van een conclusie van repliek.

ECLI:NL:GHAMS:2021:3801 1 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 07-12-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

IB/PVV. In geschil is de hoogte van de vergoeding van immateriële schade. De brief van 11 december 2018, waarin de inspecteur kenbaar maakt volledig aan belanghebbendes bezwaar tegemoet te zullen komen, is niet aan te merken als uitspraak op bezwaar. Het hoger beroep van belanghe

ECLI:NL:PHR:2017:352 1 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 11-04-2017 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Belanghebbende is een uitzendbureau dat in de jaren 2010 en 2011 aan ongeveer 125 werknemers de mogelijkheid heeft geboden om een tweejarig BBL-traject te volgen. Ter zake daarvan heeft belanghebbende afdrachtvermindering onderwijs geclaimd. Het Hof volgde belanghebbende niet in

ECLI:NL:GHAMS:2014:6049 1 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 31-12-2014 · Bestuursrecht; Belastingrecht

geen objectieve voordeelsverwachting; nader stuk terecht niet aangemerkt als conclusie van repliek; beroep op vertrouwensbeginsel afgewezen

ECLI:NL:GHAMS:2014:1222 1 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 27-03-2014 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Proceskostenvergoeding conclusie van repliek. De bestuursrechter heeft een discretionaire bevoegdheid om partijen al dan niet in de gelegenheid te stellen schriftelijk te repliceren en te dupliceren. De rechtbank was derhalve niet gehouden een procespartij in de gelegenheid te st

ECLI:NL:GHARN:2009:BJ7120 1 × geciteerd Vernietigd
Gerechtshof Arnhem · 25-08-2009 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Dividendbelasting. Vennootschap vervult bij betaling aan aandeelhouder niet een kassierfunctie. Inspecteur neemt terecht een verkapte uitdeling aan.

ECLI:NL:PHR:2009:BI5089 1 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 29-04-2009 · Bestuursrecht; Belastingrecht

CONCLUSIE PG Belanghebbende heeft als statutaire doelstelling het verkrijgen, beheren, exploiteren, bezwaren en vervreemden van registergoederen, alsmede de verkondiging van het Koninkrijk Gods en de prediking van het evangelie van Jezus Christus. Sinds 29 september 2001 exploite

ECLI:NL:PHR:2004:AH2784 1 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 28-05-2004 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Aftrekbaarheid van door Duitse rechter opgelegde boete wegens mishandeling in discotheek. Cassatie wegens motiveringsgebrek.

Gerechtshof Amsterdam · 07-08-2025 · Bestuursrecht; Belastingrecht

WOZ-waarde woning.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 07-09-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Wet Woz. Hoorplicht. Proceskosten. Waardevaststelling woning.

Rechtbank Noord-Holland · 03-09-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Bij de levering van tandpastas en zonnebrandcrèmes, en van bepaalde merken mondspoelingen, antiroos-shampoos, neussprays bevattende natriumchloride, eczeem crèmes en kalknagelvloeistoffen, waarvoor geen handelsvergunning is afgegeven, is het algemene btw-tarief van toepassing. He

Rechtbank Noord-Holland · 08-07-2021 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Bij de levering van tandpastas en zonnebrandcrèmes waarvoor geen handelsvergunning is afgegeven is het algemene btw-tarief van toepassing. Het in post a.6 opgenomen vereiste dat een handelsvergunning is verleend, is niet in strijd met het evenredigheidbeginsel; het is een ondersc

Gerechtshof Amsterdam · 02-06-2005 · Bestuursrecht; Belastingrecht

Bestuurdersaansprakelijkheid ex art. 36 Invorderingswet 1990. Niet voldaan aan mededelingsplicht van art. 36, tweede lid. Belanghebbende kan niet worden toegelaten tot weerlegging van het vermoeden dat niet betaling van de belasting door ‘zijn’ BV aan hem te wijten is. Vertrouwen

Rechtbank Utrecht · 06-01-2000 · Bestuursrecht

Beslissing van college van gedeputeerde staten op basis van art. 84 WBO is primaire beslissing en geen in administratief beroep genomen beslissing. Ten overvloede: College van B&W is belanghebbende in kader van art. 84 WBO. Door het college van B&W is het college van gedeputeerde