Art. 8:29 Awb

Is de informatiebeschikking terecht gegeven?

8:29 Awb-beslissing; bedrijfsvertrouwelijke gegevens

Varia; Wpg; overlap met procedure partner waarover rb al heeft geoordeeld; beroep og.

Informatiebeschikking. Tussenuitspraak. Verzoek tot beperkte kennisneming.

8:29 awb

Beslissing ogv art 8:29 Awb. Beperking kennisneming gerechtvaardigd van persoonsgegevens, behalve van de persoonsgegevens van de werknemer van appellang, omdat appellant die kent. Art 8:29 Awb

Sluiting horecabedrijf, intrekking exploitatievergunning, beschieting voldoende reden, gevaar openbare orde, cashcenter.

Substantiële verschillen tussen twee opvolgende FMMU-adviezen – onderliggende stukken individueel ambtsbericht. In het dossier bevinden zich twee adviezen van het FMMU over het kunnen horen en beslissen. Het tweede advies, dat is opgesteld door dezelfde arts die het eerste advies

Beslissing als bedoeld in artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht

Geheimhoudingskamer acht beperkte kennisneming van het ingediende handhavingsverzoek niet gerechtvaardigd. Geheimhouding hiervan zou immers in strijd komen met het bij eisers aanwezige verdedigingsbelang en het beginsel van fair-play. Geen sprake van bijzondere omstandigheden.

Kwaliteit individuele ambtsberichten onder de maat – minnelijke regeling niet tot stand gekomen – procedure in eerste aanleg duurt inmiddels ruim vier en een half jaar – toerekenbare overschrijding van de redelijke termijn- – rechtbank wacht gereedkomen derde individueel ambtsbe

Edelweisszaak. Het hof oordeelt dat de in artikel 66 van de Successiewet 1956 opgenomen onbeperkte navorderingsbevoegdheid niet in strijd is met het legaliteitsbeginsel, artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 63 VWEU.

sluiting woning; artikel 8:29-procedure; bewijskracht proces-verbaal; bestuurlijke rapportage; motiveringsgebrek; beroep gegrond met instandlaten rechtsgevolgen. artikel 13b Opiumwet; Damoclesbeleid; artikel 7:12 Awb; De rechtbank oordeelt dat de artikel 8:29 Awb-procedure en de

Bij besluit van 8 februari 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder het verzoek van eiser om kennisneming van politiegegevens die over hem verwerkt worden op grond van artikel 27 van de Wet politiegegevens (Wpg) (gedeeltelijk) geweigerd.

IB/PVV. Navorderingsaanslag. Geen sprake van enig ambtelijk verzuimdat aan de bevoegdhet tot navorderen in de weg staat. De gestelde specifieke zorgkosten (fysiotherapie) zijn door eiser niet aannemelijk gemaakt. Beroep ongegrond verklaard. Verzoek immateriele schadevergoeding en

Artikel 8:29 van de Awb Naar het oordeel van de geheimhoudingskamer is het beroep van de inspecteur op geheimhouding gerechtvaardigd.

Ten aanzien van belanghebbende is over de jaren 2015 en 2016 een informatiebeschikking genomen met vragen over een rekening bij de Zwitserse UBS bank waarvan belanghebbende en zijn zus als rekeninghouders staan geregistreerd. Het Hof oordeelt dat het verbod op gedwongen zelfincri

Het feit dat het gaat om niet op de zaak betrekking hebbende is op zich geen reden om de kennisneming van deze stukken te beperken. Het geeft niet aan waarom kennisneming van deze informatie het belang van een of meer partijen onevenredig zou kunnen schaden. Uitgangspunt is dat p

Omzetbelasting; Eisen behoorlijke rechtspleging; Pleitbaar standpunt vergrijpboete; Aanhouden verzoek immateriëleschadevergoeding. De inspecteur meent dat diverse transacties van belanghebbende (in-en verkoop van exclusieve auto’s) onderdeel waren van een btw-fraudeketen en legt

8:29Awb-beslissing. Als reden voor de beperking van de kennisneming is gegeven dat het gaat om niet op de zaak betrekking hebbende delen van stukken. Dit feit alleen is geen belang. Het geeft niet aan waarom kennisneming van deze informatie het belang van een of meer partijen one

Visum kort verblijf is aangevraagd door eisers voor bezoek aan Nederland op de Belgische ambassade te Jamaica. De Belgische ambassade heeft deze aanvragen afgewezen. Eisers hebben bezwaar hiertegen gemaakt bij (onder anderen) het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken (ver

Informatiebeschikking. Horen van getuigen. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Nemo tenetur beginsel. Is de gevraagde informatie van belang voor de belastingheffing? Informeel verschoningsrecht? Immateriële schadevergoeding.

[eiser] heeft op een Wob-verzoek bij het OM Amsterdam gedaan ten aanzien van een incident op het [adres] te [plaatsnaam] op 10 juni 2017. Op die zaterdagavond heeft een automobilist een aanrijding veroorzaakt op het [adres]. Bij deze aanrijding raakten zeven voetgangers, voorname

Belanghebbende is mede-erfpachter van een woning en verzoekt in 2017 (i.v.m. de zgn. erfpacht-overstapregeling) om een WOZ-beschikking voor het jaar 2015. Artikel 28 Wet WOZ biedt hiervoor evenwel geen mogelijkheid. Omdat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen (art. 26 Awr) van

Zonder voldoende nadere motivering van de zijde van verweerder, valt niet in te zien waarom de geloofwaardig geachte verklaringen van eiser, in het licht van de door de rechtbank aangehaalde jurisprudentie van het EHRM, niet leiden tot de conclusie dat de behandeling die hij heef