Art. 7:4 Awb

Artikel 5.19, lid 1, Wet IB 2001, waarde in het economische verkeer; artikel 16, lid 1, AWR, nieuw feit; artikel 11, lid 3, AWR, tijdigheid aanslag; artikel 8:42 Awb, op de zaak betrekking hebbende stukken; de hoorplicht; algemene beginselen van behoorlijk bestuur; dwangsom; scha

Fiscaal procesrecht: reikwijdte art. 7:4 (4) Awb en art. 40 (2) Wet WOZ juncto art. 6:17 Awb. WOZ: de waarde van de woning wordt in goede justitie vastgesteld.

Artikel 7:4, lid 2, Awb. Op de zaak betrekking hebbende stukken in bezwaar. De omvang van de op de zaak betrekking hebbende stukken laat zich begrenzen door hetgeen in de bezwaarfase tussen partijen in geschil is. WOZ-beschikking. De Heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt da

De rechtbank oordeelt dat eiseres haar recht om in bezwaar gehoord te worden is geschonden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres – anders dan verweerder meent – niet afgezien van haar recht om gehoord te worden. Gemachtigde van eiseres heeft weliswaar het geplande hoor

De Heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van art. 26 Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) aan belanghebbende de waarde van de onroerende zaak voor het belastingjaar 2018 bekendgemaakt. De waarde is bepaald met behulp van de huurwaardekapitalisatiemethode. In gesch

Ingebrekestelling, handelwijze gemachtigde, dwangsom, hoorgesprek, door een derde verleende rechtsbijstand, vergoeding van proceskosten, processuele bijkomstigheden, volmacht, machtiging, recht van substitutie

Ten aanzien van belanghebbende is over de jaren 2015 en 2016 een informatiebeschikking genomen met vragen over een rekening bij de Zwitserse UBS bank waarvan belanghebbende en haar broer als rekeninghouders staan geregistreerd. Het Hof oordeelt dat het verbod op gedwongen zelfinc

Belanghebbende is een tweetal naheffingsaanslagen in de parkeerbelasting van de gemeente Den Haag opgelegd. Belanghebbende stelt in hoger beroep dat de Rechtbank het beginsel van hoor en wederhoor heeft geschonden, dat onduidelijk is of de heffingsambtenaar, de parkeercontroleurs

Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van een onroerende zaak (rijksmonument) waartoe een woonboerderij en een weiland behoren en waarvan een gedeelte wordt geëxploiteerd als bed & breakfast (B&B). Het Hof oordeelt dat de Heffingsambtenaar de beslistermijn van artikel 236, lid

Belanghebbende is mede-erfpachter van een woning en verzoekt in 2017 (in verband met de zgn. erfpacht-overstapregeling) om een WOZ-beschikking voor het jaar 2015. Artikel 28 van de Wet WOZ biedt hiervoor evenwel geen mogelijkheid. Omdat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen (ar

Douanerechten; oorsprong textielproducten: oorsprong Jamaica of ‘kant en klaar’ uit China via Jamaica doorgevoerd? Geldigheid EUR1-certificaten; verdedigingsbeginsel geschonden? (vgl. HvJ 20 december 2017, zaak C-276/16, Prequ’ Italia Srl)

AWR. Informatiebeschikkingen. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Verweerder heeft zich ten onrechte op het standpunt gesteld dat de stukken met betrekking tot het plan van aanpak TCSP's geen op de zaak betrekking hebbende stukken zijn. Hetzelfde geldt voor andere interne stu

Het OLAF-missierapport van latere datum is geen op de zaak betrekking hebbend stuk (artikel 8:42 Awb). Beginsel van eerbiediging van de rechten van de verdediging brengt niet mee dat de inspecteur, in afwijking van of aanvulling op artikel 7:4 Awb, gehouden is ongevraagd stukken

WOZ 2022 woning. Te lage pkv in verband met schending artikel 40 Wet WOZ en motiveringsbeginsel?

WOZ woning. Hoger beroep ongegrond.

WOZ-waarde bouwmarkt. Waarde niet te hoog vastgesteld. Schending toezendplicht artikel 40, lid 2, Wet WOZ. Het hoger beroep is gegrond.

Art. 40 Wet WOZ. Geen schending van de toezendplicht. Art. 8:42 Awb. Heffingsambtenaar hoeft niet meer stukken over te leggen dan hij heeft gedaan. Geen schending van het zorgvuldigheidsbeginsel en motiveringsbeginsel. Verschil met de woning van meer dan één punt op een bepaalde

Wet WOZ. Dubbel hoger beroep. Het hof acht het hoger beroep ontvankelijk. Het hof leidt (impliciet) uit het arrest HR 31-01-2025, ECLI:NL:HR:2025:155, af dat de algemeen geformuleerde machtiging toereikend is voor het voeren van de hogerberoepsprocedure. Dat tussen belanghebbende

WOZ-waarde woning; artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ.

Artt. 6:17, 6:22, 7:4, lid 4, 7:12 en 8:42 Awb, artt. 30a, lid 2 en 4, 40, lid 2, Wet WOZ en art. 19, lid 1, VEU. Motiveringsbeginsel niet geschonden. Art. 19, lid 1, VEU niet van toepassing. Waarde van de woning niet te hoog vastgesteld. Schending informatieverplichting omdat gr

BPM. Belastingrente.

Artikel 40 Wet WOZ

VPB. Tussenuitspraak m.b.t. verzoek tot beperkte kennisneming.

Bij besluiten van 20 augustus 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant A] en [appellant B] ieder een schadevergoeding van € 1.891,12, vermeerderd met wettelijke rente, voor waardedaling van hun woning toegekend. Lefier heeft op 3 maart 1977 de eigendom ver

Matiging vergoeding immateriële schade