ECLI:NL:RBNNE:2026:3446

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht



Locatie Groningen





parketnummer 18/164187-25






Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 13 augustus 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte








[verdachte] ,


geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling 1] .




Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 30 juni 2026. Het onderzoek is gesloten ter terechtzitting van 13 augustus 2026.



Ter terechtzitting van 30 juni 2026 is verschenen verdachte, bijgestaan door mr. M.W. Bouwman, advocaat te Groningen, en is het openbaar ministerie vertegenwoordigd door officier van justitie mr. D.P. Menting.







Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:



1.
hij op één of meer momenten in de periode van 1 september 2024 tot en met 27 mei 2025 te Winschoten en/of Groningen en/of elders in (het noorden van) Nederland,




meerdere malen, althans eenmaal,





(A)
een ander, te weten [slachtoffer 1] ,





(telkens)




door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of


door dreiging met geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of


door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en/of


door misbruik van een kwetsbare positie,





heeft




gedwongen en/of bewogen beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die ander, te weten die [slachtoffer 1] , zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard), (sub 4) en/of


gedwongen dan wel bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, te weten die [slachtoffer 1] , seksuele handelingen met en/of voor een derde, (sub 9) en/of




(B)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die ander, te weten die [slachtoffer 1] , (sub 6)




immers is/heeft hij, verdachte,




een (liefdes)relatie aangegaan en/of gehad met die [slachtoffer 1] , althans doen voorkomen dat hij en die [slachtoffer 1] een (liefdes)relatie waren aangegaan, en/of


die [slachtoffer 1] bewogen om drugs te gebruiken en/of drugs verstrekt aan en/of gebruikt samen met die [slachtoffer 1] en/of (aldus) die [slachtoffer 1] van drugs afhankelijk gemaakt en/of gehouden, en/of





aan die [slachtoffer 1] (telefonisch) op dwingende en/of manipulerende wijze opdrachten en/of uitleg en/of instructies gegeven over de door haar te verrichten seksuele diensten, waaronder over de te verrichten seksuele handelingen met een of meer andere(n/klanten) en/of het maken van fotos en video's van die [slachtoffer 1] met andere(n/klanten) met een seksuele aard en/of strekking, en/of


gedreigd dat, indien en/of zodra die [slachtoffer 1] niet deed wat verdachte wilde, verdachte een of meerdere foto's en videos van die [slachtoffer 1] met een seksuele aard en/of strekking online zou zetten en/of zou doorsturen en/of


boos en/of agressief en/of (fysiek) dreigend op die [slachtoffer 1] gereageerd, indien en/of zodra die [slachtoffer 1] niet deed wat verdachte wilde, en/of


aan die [slachtoffer 1] op dwingende en/of dreigende wijze kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer 1] :




iets goed te maken had richting verdachte, en/of
naar verdachte moest luisteren en/of geen tegenspraak moest geven, en/of verdachte zijn hoofd rustig moest maken en/of hem iets moest gunnen, en/of zou laten zien dat ze echt van hem hield als ze deed wat verdachte zei, en/of loog en/of haar mond moest houden wanneer ze zei dat ze iets niet wilde, en/of verdachte zou vernederen wanneer ze niet deed wat hij wilde,
althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of




( de werkzaamheden van) die [slachtoffer 1] gecontroleerd door middel van telefonisch contact waarbij die [slachtoffer 1] (continu) moest laten weten waar zij was en/of met wie zij was en/of wat zij deed, en/of


( de werkzaamheden van) die [slachtoffer 1] gecontroleerd door het plaatsen van (geheime) cameras in en/of rondom de woning van die [slachtoffer 1] , en/of


seksadvertenties van die [slachtoffer 1] - waarmee, tegen betaling, seksuele diensten met die [slachtoffer 1] werden aangeboden - gemaakt en/of aangepast en/of door die [slachtoffer 1] laten maken en/of laten aanpassen, en/of


contact onderhouden met klanten en/of afspraken gemaakt en/of instructies gegeven ten behoeve van de te verrichten seksuele diensten door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] contact laten onderhouden met klanten en dergelijke afspraken en/of instructies laten maken/geven, en/of


( een gedeelte van) het door die [slachtoffer 1] verdiende geld met de te verrichten seksuele diensten ingenomen en/of (anderszins) in ontvangst genomen en/of drugs en/of overige goederen in ontvangst genomen die door die [slachtoffer 1] met dit verdiende geld zijn betaald en/of gekocht,




zulks terwijl die [slachtoffer 1]




( veel) jonger was dan verdachte, en/of


niet (meer) over een baan en/of (andere) inkomsten beschikte, en/of


verslaafd was (geraakt) aan drugs, en/of


geen, althans een beperkt, sociaal netwerk (meer) had, en/of


geïsoleerd was (geraakt), en/of


bang was voor verdachte, en/of





(aldus) terwijl die [slachtoffer 1] zich in een kwetsbare positie bevond en/of gemakkelijk te beïnvloeden was en/of van verdachte (emotioneel) afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer 1] zich niet heeft kunnen onttrekken en/of ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden;



2.
hij op één of meer momenten in de periode van 1 juni 2021 tot en met 1 januari 2023 te Winschoten en/of Oude Pekela en/of Groningen en/of elders in (het noorden van) Nederland,




meerdere malen, althans eenmaal,





(A)
een ander, te weten [slachtoffer 2] ,





(telkens)




door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of


door dreiging met geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of


door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en/of


door misbruik van een kwetsbare positie,





heeft




gedwongen en/of bewogen beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die ander, te weten die [slachtoffer 2] , zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard), (sub 4) en/of


gedwongen dan wel bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, te weten die [slachtoffer 2] , seksuele handelingen met en/of voor een derde, (sub 9) en/of




(B)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die ander, te weten die [slachtoffer 2] , (sub 6)




immers is/heeft hij, verdachte,




een (liefdes)relatie aangegaan en/of gehad met die [slachtoffer 2] , althans doen voorkomen dat hij en die [slachtoffer 2] een (liefdes)relatie waren aangegaan, en/of


die [slachtoffer 2] bewogen om drugs te gebruiken en/of drugs verstrekt aan en/of gebruikt samen met die [slachtoffer 2] en/of (aldus) die [slachtoffer 2] van drugs afhankelijk gemaakt en/of gehouden, en/of


aan die [slachtoffer 2] (telefonisch) op dwingende en/of manipulerende wijze opdrachten en/of uitleg en/of instructies gegeven over de door haar te verrichten seksuele diensten, waaronder over de te verrichten seksuele handelingen met een of meer andere(n/klanten) en/of het maken van fotos en video's van die [slachtoffer 2] met andere(n/klanten) met een seksuele aard en/of strekking, en/of


gedreigd dat, indien en/of zodra die [slachtoffer 2] niet deed wat verdachte wilde, verdachte een of meerdere fotos en videos van die [slachtoffer 2] met een seksuele aard en/of strekking online zou zetten en/of zou doorsturen, en/of


boos en/of agressief en/of (fysiek) dreigend op die [slachtoffer 2] gereageerd, indien en/of zodra die [slachtoffer 2] niet deed wat verdachte wilde, en/of



- aan die [slachtoffer 2] op dwingende en/of dreigende wijze kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer 2] :


iets goed te maken had richting verdachte, en/of
verdachte zijn zin moest geven en/of respect moest tonen aan verdachte, en/of verdachte zijn hoofd rustig moest maken en/of hem iets moest gunnen, en/of zou laten zien dat ze echt van hem hield als ze deed wat verdachte zei, en/of verdachte zou vernederen wanneer ze niet deed wat hij wilde,
althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of




( de werkzaamheden van) die [slachtoffer 2] gecontroleerd door middel van telefonisch contact waarbij die [slachtoffer 2] (continu) moest laten weten waar zij was en/of met wie zij was en/of wat zij deed, en/of


( de werkzaamheden van) die [slachtoffer 2] gecontroleerd door het plaatsen van (geheime) cameras in en/of rondom de woning van die [slachtoffer 2] , en/of


seksadvertenties van die [slachtoffer 2] - waarmee, tegen betaling, seksuele diensten met die [slachtoffer 2] werden aangeboden - gemaakt en/of aangepast en/of door die [slachtoffer 2] laten maken en/of laten aanpassen, en/of


contact onderhouden met klanten en/of afspraken gemaakt en/of instructies gegeven ten behoeve van de te verrichten seksuele diensten door die [slachtoffer 2] en/of die [slachtoffer 2] contact laten onderhouden met klanten en dergelijke afspraken en/of instructies laten maken/geven, en/of


( een gedeelte van) het door die [slachtoffer 2] verdiende geld met de te verrichten seksuele diensten ingenomen en/of (anderszins) in ontvangst genomen en/of drugs en/of overige goederen in ontvangst genomen die door die [slachtoffer 2] met dit verdiende geld zijn betaald en/of gekocht,




zulks terwijl die [slachtoffer 2]




( veel) jonger was dan verdachte, en/of


niet (meer) over een baan en/of (andere) inkomsten beschikte, en/of


verslaafd was (geraakt) aan drugs, en/of


geen, althans een beperkt, sociaal netwerk (meer) had, en/of


geïsoleerd was (geraakt), en/of


bang was voor verdachte, en/of





(aldus) terwijl die [slachtoffer 2] zich in een kwetsbare positie bevond en/of gemakkelijk te beïnvloeden was en/of van verdachte (emotioneel) afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer 2] zich niet heeft kunnen onttrekken en/of ten gevolge waarvan die [slachtoffer 2] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden;




3.
hij op één of meer momenten in of omstreeks de periode van 1 mei 2020 tot en met 1 september 2021 te Winschoten en/of Groningen en/of elders in (het noorden van) Nederland,




meerdere malen, althans eenmaal,





(A)
een ander, te weten [slachtoffer 3] ,



(telkens)




door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of


door dreiging met geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of


door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en/of


door misbruik van een kwetsbare positie,





heeft




gedwongen en/of bewogen beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die ander, te weten die [slachtoffer 3] , zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard), (sub 4) en/of


gedwongen dan wel bewogen verdachte te bevoordelen uit de




opbrengst van haar, te weten die [slachtoffer 3] , seksuele handelingen met en/of voor een derde, (sub 9) en/of




(B)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die ander, te weten die [slachtoffer 3] , (sub 6)




immers is/heeft hij, verdachte,





een (liefdes)relatie aangegaan en/of gehad met die [slachtoffer 3] , althans doen voorkomen dat hij en die [slachtoffer 3] een (liefdes)relatie waren aangegaan, en/of


die [slachtoffer 3] bewogen om drugs te gebruiken en/of drugs verstrekt aan en/of gebruikt samen met die [slachtoffer 3] en/of (aldus) die [slachtoffer 3] van drugs afhankelijk gemaakt en/of gehouden, en/of


aan die [slachtoffer 3] (telefonisch) op dwingende en/of manipulerende wijze opdrachten en/of uitleg en/of instructies gegeven over de door haar te verrichten seksuele diensten, waaronder over de te verrichten seksuele handelingen met een of meer andere(n/klanten) en/of het maken van foto's en video's van die [slachtoffer 3] met andere(n/klanten) met een seksuele aard en/of strekking, en/of


gedreigd dat, indien en/of zodra die [slachtoffer 3] niet deed wat verdachte wilde, verdachte een of meerdere fotos en videos van die [slachtoffer 3] met een seksuele aard en/of strekking online zou zetten en/of zou doorsturen, en/of


boos en/of agressief en/of (fysiek) dreigend op die [slachtoffer 3] gereageerd, indien en/of zodra die [slachtoffer 3] niet deed wat verdachte wilde, en/of


aan die [slachtoffer 3] kenbaar gemaakt dat hij die [slachtoffer 3] en/of haar ouders en/of familie zou (gaan) mishandelen en/of doodmaken en/of (anderszins) iets aan zou doen indien die [slachtoffer 3] iets verkeerd zou (gaan) doen en/of niet zou (gaan) luisteren en/of zou (gaan) weigeren om


sekswerkzaamheden te verrichten, en/of
- aan die [slachtoffer 3] op dwingende en/of dreigende wijze kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer 3] :


iets goed te maken had richting verdachte, en/of
(daarom) moest doen wat verdachte zei en/of niet moest zeuren, en/of



verdachte zijn hoofd rustig moest maken en/of hem iets moest gunnen, en/of zou laten zien dat ze echt van verdachte hield als ze deed wat hij zei, en/of
loog en/of niet eerlijk was wanneer ze niet zei en/of deed wat verdachte wilde, en/of verdachte zou vernederen wanneer ze niet zei en/of deed wat hij wilde,
althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of




( de werkzaamheden van) die [slachtoffer 3] gecontroleerd door middel van telefonisch contact waarbij die [slachtoffer 3] (continu) moest laten weten waar zij was en/of met wie zij was en/of wat zij deed, en/of


( een gedeelte van) het door die [slachtoffer 3] verdiende geld met de te verrichten seksuele diensten ingenomen en/of (anderszins) in ontvangst genomen en/of drugs en/of overige goederen in ontvangst genomen die door die [slachtoffer 3] met dit verdiende geld zijn betaald en/of gekocht,


zulks terwijl die [slachtoffer 3]


( veel) jonger was dan verdachte, en/of


niet (meer) over een baan en/of (andere) inkomsten beschikte, en/of


verslaafd was (geraakt) aan drugs, en/of


geen, althans een beperkt, sociaal netwerk (meer) had, en/of


geïsoleerd was (geraakt), en/of


bang was voor verdachte, en/of





(aldus) terwijl die [slachtoffer 3] zich in een kwetsbare positie bevond en/of gemakkelijk te beïnvloeden was en/of van verdachte (emotioneel) afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer 3] zich niet heeft kunnen onttrekken en/of ten gevolge waarvan die [slachtoffer 3] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden;




4.
hij op één of meer momenten in of omstreeks de periode van 1 september 2024 tot en met 27 mei 2025 te Winschoten en/of Groningen en/of elders in (het noorden van) Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, althans opzettelijk aanwezig heeft gehad, één of meerdere (grip)zakjes en/of (met) meerdere hoeveelheden, althans een hoeveelheid (van een materiaal bevattende) cocaïne, zijnde (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;




5.
hij in of omstreeks de periode van 19 april 2025 tot en met 7 mei 2025 te Winschoten, althans in Nederland, [slachtoffer 4] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 4] telefonisch berichten te sturen waarin hij, verdachte, aan die [slachtoffer 4] kenbaar heeft gemaakt dat - als die [slachtoffer 4] niet zou betalen en/of anderszins niet zou doen wat verdachte wilde - hij, verdachte, die [slachtoffer 4] dood en/of door midden en/of kreupel zou slaan en/of zou trappen en/of het hoofd van die [slachtoffer 4] kapot zou slaan en/of zou trappen en/of (het leven van) die [slachtoffer 4] kapot zou maken, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.







Beoordeling van het bewijs



Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1, 2, 3, 4 en 5.





De officier van justitie heeft ten aanzien van feit 1, 2 en 3 over het wettelijk bewijsminimum aangevoerd dat de verklaringen van aangeefsters worden ondersteund door ander bewijs.




De officier van justitie heeft aangevoerd dat zowel sub 4 als sub 6 en 9 kunnen worden bewezen, omdat sprake is van financieel én seksueel voordeel.





Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van een bewezenverklaring van feit 4 en 5 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.




De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1, 2 en 3, omdat deze niet wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Zij heeft daartoe het volgende aangevoerd. Primair zijn de aangiften en verklaringen van aangeefsters onvoldoende betrouwbaar om tot (schakel)bewijs te dienen. Subsidiair is geen sprake van mensenhandel zoals bedoeld in artikel 273f van het Wetboek van Strafrecht. Verdachte heeft verklaard dat nooit sprake is geweest van dwang, dat de vrouwen de seksuele handelingen zelf wilden en als de vrouwen niet wilden, verdachte dat respecteerde. Er was geen sprake van uitbuiting, noch van enig oogmerk daartoe. Ook heeft de verdediging bestreden dat verdachte enig voordeel heeft genoten.





Oordeel van de rechtbank







Betrouwbaarheid getuigenverklaring

De verdediging heeft aangevoerd dat de aangiften en verklaringen van aangeefsters onvoldoende betrouwbaar zijn om tot (schakel)bewijs te dienen. De rechtbank stelt ten aanzien van de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen het volgende voorop.
De rechter die over de feiten oordeelt, beslist wat hij van het beschikbare bewijsmateriaal betrouwbaar en bruikbaar vindt. Bij de beoordeling van het beschikbare bewijsmateriaal kan de feitenrechter betekenis toekennen aan onder meer de onderlinge samenhang van dit bewijsmateriaal en de mate waarin bewijsmateriaal steun vindt in ander bewijsmateriaal.1
In de jurisprudentie van rechtbanken en gerechtshoven wordt de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen beoordeeld op basis van criteria als consistentie (telkens hetzelfde verhaal vertellen), accuraatheid (verklaring strookt met de werkelijkheid) en volledigheid (gedetailleerdheid). Het enkele feit dat in verklaringen op punten tegenstrijdigheden voorkomen, maakt deze verklaringen op zichzelf nog niet onbetrouwbaar. Dat kan immers te wijten zijn aan de feilbaarheid van het menselijk geheugen, teweeggebracht zijn door emoties, schaamte of middelengebruik dan wel ontstaan door het delict of tijdsverloop. Het gaat om de totale indruk die de verklaringen maken en de wijze waarop zij zijn afgelegd.2




De rechtbank is van oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] consistent, accuraat en volledig zijn.



[slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zijn meermalen door de politie gehoord en eenmaal door de rechter-commissaris en hebben telkens hetzelfde verhaal verteld.
Hun verklaringen stroken ook met andere bewijsmiddelen in het dossier, zoals de getuigenverklaringen van de mannen die seksuele handelingen met de vrouwen hebben verricht, personen uit hun sociale netwerk en de verklaringen van de vrouwen over en weer, maar ook de bevindingen van de politie. In het geval van [slachtoffer 1] wijst de rechtbank op overeenkomsten met de getuigenverklaringen van haar vader en [getuige 1] en het onderzoek naar de chatgesprekken tussen verdachte en [slachtoffer 1] , de aangetroffen seksfilmpjes en de seksadvertenties op Sexjobs.nl. In het geval van [slachtoffer 2] heeft de rechtbank gelet op overeenkomsten met de getuigenverklaring van [getuige 2] en het onderzoek naar de audioberichten, notities in de telefoon van [slachtoffer 2] , aangetroffen seksfilmpjes en seksadvertenties op Sexjobs.nl. Ten aanzien van [slachtoffer 3] wijst de rechtbank op de getuigenverklaringen van haar vader en [getuige 3] , het onderzoek naar de oude telefoons van [slachtoffer 3] en de registraties bij de politie.
Tot slot zijn de verklaringen gedetailleerd. Zo weten [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] te verklaren over bijvoorbeeld de namen van de mannen, verrichtte seksuele handelingen en hoogte van de verdiende bedragen.
Dit alles maakt dat de rechtbank van oordeel is dat de verklaringen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] betrouwbaar en daarmee bruikbaar zijn.

Juridisch kader mensenhandel

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat feit 1, 2 en 3 niet kunnen worden bewezen, omdat
geen sprake is van mensenhandel zoals bedoeld in artikel 273f van het Wetboek van Strafrecht (Sr). De rechtbank stelt ten aanzien van mensenhandel zoals bedoeld in voornoemd artikel het volgend juridisch kader voorop.





Inleiding

Mensenhandel is strafbaar gesteld in artikel 273f Sr. Dit artikel staat in titel XVIII, de titel die ziet op de misdrijven tegen de persoonlijke vrijheid. Het belang van het individu staat voorop, namelijk het behoud van zijn of haar lichamelijke of geestelijke integriteit en vrijheid.3 De opbouw van de aan verdachte ten laste gelegde sub-onderdelen van artikel 273f Sr, te weten sub 4, 6 en 9, is als volgt.




Er is telkens een gedraging beschreven. Bij sub 4 is dat het dwingen, bewegen of enige handelingen ondernemen met het doel dat de ander zich beschikbaar stelt voor het verrichten van arbeid of diensten. Bij sub 6 is dat het voordeel trekken uit uitbuiting en bij sub 9 is dat dwingen of bewegen te bevoordelen uit de opbrengsten van seksuele handelingen.




In het geval van sub 4 en 9 is vereist dat verdachte daarbij gebruik heeft gemaakt van een dwangmiddel. In verdachte zijn geval is ten laste gelegd dwang, (dreiging met) geweld, (dreiging met) een andere feitelijkheid, misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van een kwetsbare positie. Daarbij dient er een causaal verband te bestaan tussen het gebruik van het dwangmiddel en de gedraging: de handelingen worden mogelijk gemaakt door het gebruik van (één van de) dwangmiddelen.
Ten aanzien van alle ten laste gelegde sub-onderdelen geldt dat sprake dient te zijn van uitbuiting.






Voordeel trekken en bevoordelen

De rechtbank maakt onderscheid tussen sub 6 en sub 9, in die zin dat bij sub 9 is vereist dat de verdachte wordt bevoordeeld uit de opbrengsten van uitbuiting, terwijl bij sub 6 is vereist dat de verdachte voordeel trekt uit de uitbuiting zelf. De rechtbank is van oordeel dat sub 6 daarmee ruimer is en meer omvat dan



sub 9, waarbij het bij sub 6 naast geld en goederen ook om gunsten en diensten kan gaan.4






Dwangmiddelen

Het gebruik van een middel dient ertoe te leiden dat een persoon in een uitbuitingssituatie terechtkomt dan wel dat een persoon ervan wordt weerhouden om zich aan een dergelijke situatie te onttrekken. Het slachtoffer zal door aanwending van het middel te allen tijde tegen zijn zin in een situatie van uitbuiting moeten zijn gebracht, dat wil zeggen waarin hij, als hij daaraan weerstand had kunnen bieden, niet terecht zou zijn gekomen.5




De instemming van het slachtoffer met de beoogde of bestaande uitbuiting is niet relevant, indien een van de dwangmiddelen is gebruikt.6 Het aanwenden van het dwangmiddel beïnvloedt immers de wil, waaronder de keuzemogelijkheid van het slachtoffer, in die zin dat zij leiden tot het ontbreken van vrijwilligheid.7 Een beperking van de keuzevrijheid van het slachtoffer is voldoende om het gedwongen karakter van de prostitutie aan te nemen. Er hoeft geen sprake te zijn van zodanige dwang of druk dat voor het slachtoffer geen andere keuze meer mogelijk was.8




De rechtbank stelt ten aanzien van misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en van een kwetsbare positie het volgende voorop.
Ten aanzien van het dwangmiddel misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht overweegt de rechtbank dat dit veelal uit de omstandigheden kan worden afgeleid. In de wetsgeschiedenis wordt hierbij de vergelijking gemaakt met de mogelijkheid zich op te stellen als een mondige Nederlandse prostitué(e)9, die zelf bepaalt waar, wanneer, met wie en onder welke omstandigheden zij werkt.10
In de jurisprudentie wordt ook de situatie waarin een slachtoffer zodanig verliefd op de verdachte was dat zij bereid was tegen haar wil naar zijn uitdrukkelijke wens te handelen, alsmede het feit dat tussen hen sprake was van een aanzienlijk leeftijdsverschil van bijna tien jaar, een uit de feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht van de verdachte oplevert.11
Met betrekking tot het dwangmiddel misbruik van een kwetsbare positie geldt dat dit begrip in lid 6 van artikel 237f Sr is gedefinieerd in die zin dat daaronder mede wordt begrepen “een situatie waarin een persoon geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan.” Een kwetsbare positie kan onder andere het gevolg zijn van verslaving.12
Bij beide dwangmiddelen gaat het in de kern om het ontbreken van vrijwilligheid. In de literatuur worden zij ook wel manipulatieve dwangmiddelen genoemd. Zij zijn niet direct gewelddadig van aard, maar kunnen uiteindelijk voor het slachtoffer dezelfde impact hebben als het gebruik van geweld of dreiging daarmee. Deze dwangmiddelen kunnen net zo goed een situatie doen ontstaan waarin een slachtoffer zich gevangen voelt en daarom geen vrije keuzes kan maken.13





Uitbuiting

Uitbuiting is het centrale begrip in artikel 273f Sr en moet worden aangemerkt als een impliciet bestanddeel van sub 4 en 9.14
Uitbuiting is in de wet niet gedefinieerd, anders dan door de opsomming in het tweede lid van een aantal vormen van uitbuiting, zoals uitbuiting van een ander in de prostitutie en andere vormen van seksuele uitbuiting. Uitbuiting veronderstelt een bepaalde mate van onvrijwilligheid. De vraag of - en zo ja, wanneer - sprake is van uitbuiting, is niet in algemene termen te beantwoorden, maar sterk verweven met de omstandigheden van het geval. Bij de beantwoording van die vraag komt onder meer betekenis toe aan
1) de aard en 2) de duur van de tewerkstelling of de te verrichten activiteit, 3) de beperkingen die zij voor de betrokkene meebrengt en 4) het economisch voordeel dat daarmee door de verdachte wordt behaald. Bij de weging van deze en andere relevante factoren dienen de in de Nederlandse samenleving geldende



maatstaven als referentiekader te worden gehanteerd (5).15 De rechtbank ziet deze elementen als communicerende vaten: een beperkt gewicht van de ene factor kan worden gecompenseerd door een groter gewicht van de andere factoren. De rechtbank overweegt daarbij dat in het geval van sekswerkzaamheden - gelet op de aard van het werk en de forse inbreuk op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer - in het geval van gebruik van enig dwangmiddel en enig economisch voordeel bij de verdachte al snel sprake is van uitbuiting.





Opzet

De in lid 1 genoemde gedragingen vereisen opzettelijk handelen. Verder heeft de Hoge Raad bepaald dat de verdachte zich wel bewust zal moeten zijn van de relevante feitelijke omstandigheden van het slachtoffer waaruit het overwicht voortvloeit, dan wel verondersteld moet worden voort te vloeien, in die zin dat tenminste voorwaardelijk opzet ten aanzien van die omstandigheden bij hem aanwezig moet zijn.16 De rechtbank overweegt dat dit criterium ook geldt voor misbruik van een kwetsbare positie. Ook heeft de Hoge Raad bepaald dat het oogmerk tot uitbuiting, zoals dat is genoemd in sub 1, bij sub 4 niet is vereist.17 De Hoge Raad heeft tot slot bepaald dat bij sub 6 is vereist dat het opzet van verdachte behalve op het voordeel trekken ook (al dan niet voorwaardelijk) gericht was op de uitbuiting van een ander.18





Bewijsmiddelen

De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen, die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende -zakelijk weergegeven- vast.19




Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.





Feit 1, 2 en 3






Verklaring verdachte

Verdachte heeft in zijn algemeenheid over [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] het volgende verklaard, zakelijk weergegeven. Hij heeft met hun alle drie een relatie gehad. Dat was in een periode van 2020 tot en met 2025. Eerst met [slachtoffer 3] , daarna met [slachtoffer 2] en als laatste met [slachtoffer 1] . Verdachte heeft een bepaalde seksuele voorkeur, namelijk trios en het (doen) maken en bekijken van filmpjes met seksuele handelingen, waaronder van zijn vriendin met anderen. Hij wilde filmpjes zodat hij zich daarmee kon aftrekken. Hij was verslaafd aan seks en wilde meerdere keren per dag een orgasme hebben. Hij begrijpt dat hij veel van ze heeft gevraagd.20 [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] wilden hem pleasen, omdat zij verliefd waren.21 Verdachte geeft aan dat grenzen zijn vervaagd. Hij heeft vaak zijn seksuele voorkeur herhaald en aangegeven hoe belangrijk het voor hem was. Het klopt wel dat hij te ver is gegaan en zich manipulatief, dwingend en eisend heeft opgesteld. Verdachte snapt dat ze voor bepaalde dingen aangifte tegen hem hebben gedaan, namelijk voor het opdringen, doorslaan en doordrammen om filmpjes te krijgen. De vrouwen zijn in de relatie met verdachte meer drugs gaan gebruiken. Ze gebruikten alle drie GHB. Hij heeft ze in GHB geïnteresseerd en GHB aan ze verstrekt.22




Feit 1






Verklaring [slachtoffer 1]

(hierna: [slachtoffer 1] ), geboren op [geboortedatum] 200323, heeft het volgende verklaard, zakelijk weergegeven.



[slachtoffer 1] verklaart dat zij eerst sterk in haar schoenen stond en het goed voor elkaar had. Toen zij verdachte leerde kennen, is dat bergafwaarts gegaan.24 Zij heeft met verdachte een relatie gekregen begin september 2024.25 Zij woonde eerst alleen in [plaats]26 en vanaf februari 2025 samen met verdachte in een andere woning in Winschoten.27 Verdachte wist altijd waar [slachtoffer 1] was, omdat hij via een app kon zien wat zij deed en in en buiten het huis cameras en afluisterapparatuur had.28 Op een gegeven moment mocht [slachtoffer 1] haar vriendinnen niet meer zien. Verdachte zei dat het een slechte invloed op haar had. Ook haar familie zag zij amper meer. Zij had een goede baan maar die is zij ook kwijtgeraakt. Op een gegeven moment zat [slachtoffer 1] alleen maar thuis, met verdachte. Hij heeft het zo gedraaid dat alleen hij belangrijk was voor [slachtoffer 1] en dat verder niemand om haar gaf of haar zag.29




Verdachte zei tegen [slachtoffer 1] dat hij het heel geil zou vinden als zij seks zou hebben met donkere mannen en hij daarvan een filmpje zou krijgen. Op een gegeven moment heeft hij haar zover gekregen om dit te doen, seks met donkere mannen. Zij dacht: “Als ik jou dan gelukkig maak, dan doe ik dat.”




De eerste keer was ergens in januari 2025. Dit is gebeurd in haar vorige woning. Verdachte had tegen haar gezegd dat wanneer de man binnenkwam, zij gelijk op haar knieën moest zitten en hem moest pijpen. [slachtoffer 1] zei tegen verdachte dat zij dit niet kon, maar toen de man binnenkwam heeft zij het toch gedaan. De man heeft daarvan filmpjes gemaakt en naar verdachte gestuurd.30 [slachtoffer 1] heeft met acht of negen verschillende donkere mannen geneukt.31 Soms ging zij op een dag naar twee verschillende. Verdachte maakte eerst de afspraken met donkere mannen, maar daarna [slachtoffer 1] zelf.32 Er zijn 100 filmpjes met donkere mannen gemaakt.33 [slachtoffer 1] heeft seks gehad met deze donkere mannen bij hen thuis in Groningen.34 Aan het einde van de relatie mocht [slachtoffer 1] niet meer naar Groningen, maar wilde verdachte dat de mannen naar hun huis kwamen.35




Vanaf maart of april 2025 is [slachtoffer 1] begonnen met seks tegen betaling. Verdachte had op de website Sexjobs advertenties gemaakt, waarop veel mannen reageerden. [slachtoffer 1] had vervolgens in haar woning betaalde seks met de mannen. Zowel [slachtoffer 1] als verdachte spraken met klanten via de site.36 Het idee voor betaalde afspraken en de website kwam van verdachte. Hij zei dat hij het heel geil zou vinden als [slachtoffer 1] dat zou doen. [slachtoffer 1] deed alles wat hij wou en waar hij gelukkig van werd.37 Als verdachte boos was, regelde hij afspraken waar [slachtoffer 1] niets van wist en zonder dat [slachtoffer 1] daarover wat te zeggen had. Verder mochten de klanten niet van [slachtoffer 1] haar leeftijd zijn, omdat verdachte bang was dat [slachtoffer 1] verliefd op hen zou worden.38 [slachtoffer 1] denkt dat zij 15 tot 20 klanten heeft gehad39 en dat zij gemiddeld drie klanten per week had.40 Het geld ging in de kluis.41 Verdachte leefde ook van het geld van de betaalde seksafspraken.42 Ze deden er samen leuke dingen van43 en soms pakte hij wel van haar geld.44 Als [slachtoffer 1] geld uit de kluis wilde pakken, vroeg verdachte wat zij daarmee ging doen.45





Als verdachte de filmpjes bekeek, trok hij zichzelf af.46 Hij wilde ook graag appcontact met [slachtoffer 1] als zij seks met anderen had.47 In een ruzie dreigde hij dat hij de filmpjes online zou zetten. [slachtoffer 1] wilde dit niet en wist dat hij dit ook bij ex-vriendinnen van hem heeft gedaan.48




In april 202549 hebben twee groepen van beide acht mannen seks met [slachtoffer 1] gehad. Dit is gefilmd en naar verdachte gestuurd.50 Het idee om mee te doen aan zon gangbang kwam van verdachte. Verdachte wilde zien hoe [slachtoffer 1] door oudere mannen werd vernederd.51 Verdachte heeft de afspraak met de coördinator van de gangbang gemaakt.52 Deze gangbang heeft ergens in Drenthe plaatsgevonden.53



Verdachte vond het geil als [slachtoffer 1] seks zonder condoom met een ander had. Zij wilde dit niet, maar toch deed zij het.54 Daardoor heeft zij gonorroe opgelopen. Ook wilde verdachte dat zij anale seks had. Verder zijn er heel veel filmpjes dat mannen in haar mond klaarkomen.55 Verdachte ging steeds verder met dingen vragen aan haar, de ziekste dingen, zoals in de mond plassen. Ook dat heeft zij gedaan voor verdachte.56




Verdachte zei tegen [slachtoffer 1] dat hij een kronkel in zijn hoofd heeft en dat [slachtoffer 1] hem moest helpen om hem daaruit te halen. [slachtoffer 1] kon hem daarmee helpen door seks te hebben met mannen.57 Ook zei hij dat [slachtoffer 1] hem pijn had gedaan en dat zij het goed kon maken door seks te hebben met oudere mannen.58 Verdachte vroeg [slachtoffer 1] altijd de ergste dingen om te doen en zei dat als [slachtoffer 1] zijn hoofd rustig wilde houden, zij “dat of dat moest doen”. En dan deed [slachtoffer 1] dat.59




[slachtoffer 1] deed het allemaal voor verdachte en had niet voor de lol seks met de mannen. Zij heeft ook tegen hem gezegd dat zij niet voor haar plezier seks had met die mannen.60 Als [slachtoffer 1] zei dat ze het niet wilde, kreeg zij ruzie met verdachte.61 Zij kon ook nooit seks met andere mannen hebben, zonder dat zij GHB had gebruikt. Op den duur gebruikte zij dat elke dag. Zij kreeg de GHB van verdachte.62





Verklaring verdachte

Verdachte heeft over [slachtoffer 1] het volgende verklaard, zakelijk weergegeven. Hij vindt het kwalijk hoe hij zich tegenover haar heeft gedragen en vraagt zich af hoe hij zo ver heeft kunnen gaan. Hij had het gevoel dat hij een relatie met [slachtoffer 1] had waarin hij de daddy-figuur was en hij bepaalde wat er gebeurde. Hij heeft wel eens dreigende taal naar [slachtoffer 1] gebruikt.63 Ook heeft hij wel eens gedreigd de filmpjes door te sturen.64 Verdachte heeft samen met [slachtoffer 1] de seksadvertentie gemaakt en heeft ook wel contact met de mannen gehad.65 De gangbang was op initiatief van verdachte en van de gangbang heeft verdachte filmpjes ontvangen. Dit was voor zijn plezier. Verder is het GHB-gebruik van [slachtoffer 1] in de laatste periode erg uit de hand gelopen, want zij moest iedere twee uren gebruiken. Over de cameras in de woning verklaart verdachte dat het zou kunnen dat hij deze had om [slachtoffer 1] op te nemen en te kijken wat zij met andere mannen deed. Verdachte verklaart verder over een keer dat hij thuisbleef en [slachtoffer 1] op pad ging en niet op de afgesproken tijd thuis was. Toen is verdachte naar haar toegegaan, heeft hij een scene geschopt en heeft hij haar opgehaald. Hij wist waar zij was, omdat zij haar live locatie op de telefoon aanhad.66 Het is een eis van hem dat de batterij van haar telefoon vol is en dat ze bereikbaar is.67




Bevindingen politie

Op 27 mei 2025 is verdachte aangehouden.68 De politie heeft vervolgens onderzoek gedaan in verschillende onder verdachte en [slachtoffer 1] inbeslaggenomen telefoons.



In een chatgesprek in een onder verdachte in beslag genomen telefoon, treft de politie, zakelijk weergegeven, een chat aan waarin [slachtoffer 1] aangeeft dat zij een klant gaat helpen, het geld naar verdachte gaat en verdachte niet “skeer” (de rechtbank begrijpt: blut) gaat zijn.69




In een onder verdachte in beslag genomen telefoon, treft de politie de volgende chatgesprekken, zakelijk weergegeven, aan tussen [slachtoffer 1] en [chatnaam verdachte] .70 Verdachte heeft verklaard dat hij [chatnaam verdachte] is.71
In een chatgesprek op 4 april 2025 stuurt “ [chatnaam verdachte] ” (hierna: verdachte) naar [slachtoffer



1] : “Laat morgen zien dat je zonder condoom geneukt wordt en ze in je mogen komen. In je bek pissen, klaar komen. Je kontje geeft (de rechtbank begrijpt: anale penetratie) aan iedereen. En hun laat filmen.”
In een chatgesprek op 9 april 2025 stuurt [slachtoffer 1] naar verdachte dat zij alles gaat doen, behalve in de mond laten plassen. 72
In een chatgesprek op 20 april 2025 tussen [slachtoffer 1] en verdachte wordt gesproken over de gangbang en in de mond laten plassen door een man. [slachtoffer 1] geeft aan dat zij een hele erge druk voelt en weer zit te huilen,73 maar ook dacht: “We hebben dat geld hard nodig nu.”74
In een chatgesprek op 28 april 2025 stuurt verdachte naar [slachtoffer 1] dat zij moet beloven dat zij een man zijn plas gaat drinken en zich lang anaal laat neuken zonder condoom.75 [slachtoffer 1] vraagt dan aan verdachte: “Geeft je dat rust?”. Verdachte bevestigt dit en stuurt dan dat [slachtoffer 1] vies moet praten, alles moet opnemen en het geil moet brengen. [slachtoffer 1] stuurt dan: “Wauw vind mezelf echt verschrikkelijk dat ik het zo ver heb laten komen.” Verdachte stuurt dan dat als [slachtoffer 1] is onder geplast, zij hem moet videobellen omdat hij dit live wil zien. Hij wil dit heel graag en al heel lang.76 Een paar berichtjes later stuurt verdachte: “Ik wil dat je me nu ook echt eens niet tegen spreekt en gewoon doet wat ik vraag.” Daarna stuurt verdachte: “Laat hem maar filmen met zijn telefoon. Zie wel binnenkomen. Je hebt die G (de rechtbank begrijpt: GHB) gehad en je bent geil.” Op enig moment geeft [slachtoffer 1] aan dat zij er is en vraagt aan verdachte wat zij moet doen77, waarna verdachte zegt dat zij gelijk moet gaan zuigen en anaal moet doen. Een kwartier later stuurt [slachtoffer 1] dat zij “kontje” heeft gegeven. Hierop reageert verdachte “Jaaa pissen en Spugen vooral. Anders word ik echt pissig. En stuur alle filmpjes dan.” [slachtoffer 1] reageert vervolgens een paar minuten later dat zij ermee bezig is om de man in haar mond te laten plassen. Verdachte vraagt dan aan [slachtoffer 1] om hem te sturen wat zij heeft.78 Vervolgens komt op de onder verdachte inbeslaggenomen telefoon79 een filmpje binnen waarop te zien is dat [slachtoffer 1] in haar mond wordt geplast.80 Verdachte stuurt daarna naar [slachtoffer 1] dat hij het geil vindt en dat zij goed bezig is.81 [slachtoffer 1] stuurt daarna naar verdachte dat zij zich heel vies voelt en vraagt of verdachte haar G kan brengen. Daarnaast stuurt zij ook dat zij zich “facktop” (de rechtbank begrijpt: slecht) voelt en dat zij de vieste dingen voor verdachte heeft gedaan.82



In een onder verdachte in beslag genomen telefoon,83 treft de politie de volgende chatgesprekken tussen [slachtoffer 1] en [chatnaam verdachte] (de rechtbank begrijpt: verdachte) aan, zakelijk weergegeven.84 Op 12 april 2025 stuurt verdachte naar [slachtoffer 1] : “Fix een klant dan”.85
Op 16 april 2025 stuurt verdachte naar [slachtoffer 1] : “Ik ga in de advertentie hetzelfde bedrag aanhouden, maar dan is in je mond klaar komen daarbij ingerekend, als enige extra.”86
Op 22 april 2025 stuurt verdachte naar [slachtoffer 1] : “En vraag aan [naam] of hij van die gangbang 3 man minimaal weet die jou vanavond willen komen neuken, zonder kosten, omdat je een geile slet wilt zijn. En het liefst die oudste”. Hierop reageert [slachtoffer 1] : “Oke. G gefixt? Kan niet meer op sexjob. Welke mail was het?” Daarop stuurt verdachte een mailadres. Verder stuurt verdachte dat [slachtoffer 1] moet kijken of zij een klant kan fixen en dat hij zo G zal halen.87
Op 23 april 2025 stuurt verdachte naar [slachtoffer 1] : “Bepaalde dingen zijn lelijk als ik het zeg, maar heb het nodig, want het krijgt me kop rustig. Zoals dat in de bek pissen. Gun me dat je naar me luistert en gewoon geeft wat ik geil vind en nodig heb. Ik wil je eigenlijk nog eerst laten neuken voor ik thuis kom.”88




[slachtoffer 1] heeft een chatgesprek tussen haar en verdachte aan de politie verstrekt, welke is onderzocht.89 Op 26 mei 2025 vraagt verdachte via een chatbericht, zakelijk weergegeven, of [slachtoffer 1] straks nog een donkere man wil neuken. Daarna zegt hij dat zij één ding moet snappen, namelijk dat hij bepaalt wanneer zij wel en niet gaat. En dat zij toegeeft dat ze luistert als een hondje.90




In een chatgesprek in een onder verdachte in beslag genomen telefoon,91stuurt verdachte op 28 april 2025 naar [slachtoffer 1] dat hij al haar tanden eruit slaat.92




Feit 2






Verklaring [slachtoffer 2]

, geboren op [geboortedatum] 199693, heeft het volgende verklaard, zakelijk weergegeven. [slachtoffer 2] kreeg voor het eerst contact met verdachte in juni 2021.94 Verdachte moest op enig moment een gevangenisstraf uitzitten. Toen hij vrijkwam (de rechtbank merkt op dat op de justitiële documentatie van verdachte staat dat hij op 1 september 2021 is vrijgekomen95), is hij bij [slachtoffer 2] komen wonen in [plaats].



In de eerste drie maanden van de relatie wilde verdachte trios doen, maar [slachtoffer 2] vond dit veel te vroeg. [slachtoffer 2] gaf aan dat zij dit niet wilde, waarop verdachte deed alsof hij teleurgesteld en gefrustreerd was. [slachtoffer 2] werd zenuwachtig96, wilde hem niet kwijtraken en voldoen aan zijn verwachtingen.97 Een vriend van verdachte wilde een trio doen en dat hebben zij toen gedaan. Later werd het meer.98 Verdachte wilde dat [slachtoffer 2] seks had met andere mannen. Hij kreeg alleen rust in zijn hoofd, als zij seks zou hebben met donkere mannen. [slachtoffer 2] wilde dit niet, maar met GHB lukte het wel, omdat het lichaam dan ontspant.99 Zij moest naar Assen of Groningen.100




Er waren ook betaalde seksafspraken. Dit begon binnen vijf maanden van de relatie. Zij moest een keer naar een oude man. Dat vond zij heel smerig.101 Zij heeft betaalde seksafspraken gehad met ongeveer dertig verschillende mannen, maar soms had zij meerdere keren seks met dezelfde man. Haar werknaam op seksjobs.nl is “ [werknaam] ” en zowel [slachtoffer 2] als verdachte deden het klantcontact. Verdachte wilde dat zij dat deed.102 De advertentie op Seksjobs.nl heeft verdachte gemaakt. Het geld kreeg zij contant. Zij pakte dit aan, legde het neer en verdachte maakte het op. Soms was het wel zes of zeven keer op een dag, afhankelijk van verdachte zijn gemoedstoestand. Het was op zijn initiatief. Als hij [slachtoffer 2] wilde vernederen of geld nodig was, moest zij naar afspraken.103 Zij heeft mannen gehad in [plaats]104, maar ook in Annen en Assen.105




Zij moest ook een keer naar Elburg voor een gangbang, omdat verdachte dat geil vond.106 Daar heeft zij met twaalf mannen seks gehad. Dat moest van verdachte. Zij kreeg 1.100,- voor die gangbang, maar het geld kreeg verdachte. Hij eigende zich dat toe.107 Zij was super bang voor de gangbang, maar voelde weinig die dag omdat zij veel GHB had genomen. De organisator wilde weten of zij het vrijwillig wilde doen, dat zij niet wilde kon zij niet zeggen omdat verdachte naast haar zat. Het was de ergste dag uit haar leven.108




Voordat zij verdachte leerde kennen, gebruikte zij bijna niet. Daarna zei verdachte dat het allemaal wat makkelijker werd. Zij gebruikte dan GHB, vier dagen wel en drie dagen niet.109




Het ging verdachte maar om één ding en dat was klaarkomen. De enige manier waarop hij kon klaarkomen, was doordat [slachtoffer 2] filmpjes maakte, die verdachte kon bekijken.110 Een keer had [slachtoffer 2] bij een carpoolplek met een donkere man seks tegen een auto aan. Dit is gefilmd, maar het filmpje was volgens verdachte niet goed. Toen moest zij van verdachte het nog een keer met diezelfde jongen doen, om een goed filmpje te krijgen.111 [slachtoffer 2] mocht van verdachte niet zonder filmpje thuiskomen. Dan kreeg zij ruzie.112 Het maken van filmpjes moest op zijn manier, en als zij dat niet deed, werd verdachte boos.



In het begin zei verdachte: “[slachtoffer 2] ik ben ziek in mijn hoofd.” [slachtoffer 2] wilde hem helpen, zodat hij rust in zijn hoofd zou krijgen. Hij weet dat [slachtoffer 2] gevoelig is en om anderen geeft. Door filmpjes kreeg verdachte rust in zijn hoofd. [slachtoffer 2] had daar geen zin in, maar dan ging verdachte drammen, dat was zijn fantasie, en als [slachtoffer 2] van hem hield, dan deed zij dat wel. Ze hadden elke dag ruzie en hij werd elke keer bozer. [slachtoffer 2] moest doen wat hij wilde, anders had zij een kut leven. De enige manier om hem rustig te krijgen, was ermee instemmen. [slachtoffer 2] ging best heel ver.113




Zij voelde zich machteloos. Zij durfde ook niet weg te gaan en wilde voor altijd bij hem blijven. Verdachte liet haar geloven dat hij de enige was die om haar gaf. Zij zag haar vrienden en ouders bijna niet meer en had alleen verdachte. 114 Zelfs als zij naar het toilet ging, vroeg hij waar zij heenging. Er waren ook drie cameras in huis.115 Op enig moment wilde zij weg, maar dan zei verdachte dat hij de filmpjes online zou zetten.116 De laatste keer was met een donkere man, net voor de kerstdagen van 2022.117 Toen de relatie tussen verdachte en [slachtoffer 2] uit was, heeft verdachte een seksfilmpje van [slachtoffer 2] verspreid, waarop te zien is dat zij seks heeft met verschillende mannen op verschillende momenten. Dat filmpje is toen door veel mensen gezien.118





Verklaring verdachte

Verdachte heeft over [slachtoffer 2] het volgende verklaard, zakelijk weergegeven. Verdachte en [slachtoffer 2] hebben een Sexjobs-account aangemaakt voor het hebben van een trio. Die heeft ook plaatsgevonden. De advertentie hebben zij samen aangemaakt. Daarna bood iemand [slachtoffer 2] geld om seks met haar te hebben. Zij heeft dat toen gedaan. Verdachte kreeg videos.119 Zij kreeg betaald voor de afspraken die zij had naar aanleiding van een advertentie.120 Hij kon ook beschikken over de seksadvertentie van [slachtoffer 2] en het initiatief voor de gangbang kwam van verdachte.121



Hij heeft tegen [slachtoffer 2] gezegd dat als zij een filmpje maakt, zij het goed moet doen en hij haar daarop niet huilend wil zien zitten. Verdachte heeft haar verteld wat hem dwarszat. Toen vroeg zij wat zij voor hem kon doen. Dat heeft hij toen gezegd en heeft zij dat gedaan.122 Het klopt wel dat hij tegen [slachtoffer 2] teksten heeft gezegd zoals dat hij verdrietig zou worden als zij iets niet zou doen. De seksverslaving overheerste. Het kan ook wel zijn dat hij dreigende teksten tegen [slachtoffer 2] heeft gezegd. Het klopt dat hij cameras in de woning had. Hij heeft ook gedreigd met het online zetten van de seksfilmpjes, omdat hij controle over de situatie wilde. Uiteindelijk heeft hij de filmpjes ook verspreid.123





Bevindingen politie

[slachtoffer 2] heeft het filmpje dat is rondgestuurd aan de politie verstrekt. De politie heeft het filmpje bekeken en daarover het volgende beschreven, zakelijk weergegeven. De politie ziet bijvoorbeeld dat [slachtoffer 2] een piemel aan het aftrekken is,124een zwarte man aan het pijpen is125 en een blanke man aan het pijpen is.126



In een onder [slachtoffer 2] in beslag genomen telefoon,127 treft de politie opgenomen audioberichten aan tussen [slachtoffer 2] en een man die zichzelf “ [bijnaam verdachte] ” (de rechtbank begrijpt: verdachte) noemt. De politie heeft deze audioberichten als volgt samengevat, zakelijk weergegeven.128 In een audiobericht van 27 december 2022 zegt verdachte dat [slachtoffer 2] hem zijn zin moest geven, [slachtoffer 2] bij hem moet komen liggen, sorry moet zeggen en haar mond moet houden. Daarna noemt hij haar “BBC [slachtoffer 2]” (de rechtbank begrijpt: Big Black Cock [slachtoffer 2]). Tot slot is verdachte boos dat [slachtoffer 2] haar Apple horloge droeg tijdens de seksfilmpjes. Hij vindt dat niet geil. Hij kan alleen geil zijn als ze daarna respect toont. Verdachte zegt dat hij haar van tevoren heeft verteld dat hij psychisch ziek is.



In een audiobericht daarna, eveneens van 27 december 2022, zegt verdachte dat hij [slachtoffer 2] gaat terroriseren en alles van haar kapot maakt, omdat [slachtoffer 2] geen sorry wil zeggen.129
Weer een audiobericht daarna, eveneens van 27 december 2022, zegt verdachte dat als [slachtoffer 2] hem uit de woning zet, zij klappen krijgt en hij haar kop gaat verbouwen. Hij blijft vervolgens [slachtoffer 2] uitschelden130
In een audiobericht van 31 december 2022 zegt [slachtoffer 2] : “Hoeveel vraag je nog van me?” en “Ja, je moet dit nog even doen. Nog even een filmpje. Nog even dit. Nog even op de knieën voor

jou.” [bijnaam verdachte] reageert hierop met: “Ho ho ho, klaar, sorry, je hebt gelijk.”131






Feit 3






Verklaring [slachtoffer 3]




, geboren op [geboortedatum] 2002132, heeft het volgende verklaard, zakelijk weergegeven. Na het overlijden van haar moeder, is [slachtoffer 3] begeleid gaan wonen. Zij had toen nog nooit drugs aangeraakt.133 Zij heeft verdachte ontmoet toen zij zeventien jaar oud was.134 Vanaf oktober 2020 hadden zij veel contact. Daarna kregen zij best snel een relatie. Zij was toen inmiddels 18 jaar oud en verhuisd naar een flat in [plaats] . Verdachte vertelde allemaal zielige verhalen135 en kwam elke dag bij haar thuis.136 Hij was haar eerste grote liefde.137 Al snel vertelde verdachte aan haar over zijn seksfantasieën. Hij vertelde dat hij graag een trio met een donkere vriend van hem wilde doen. [slachtoffer 3] schrok daarvan, maar hij zei dingen zoals: “Als je dat voor mij doet, dan zie ik echt dat je van me houdt.” [slachtoffer 3] dacht: “Ik houd van hem en wil hem niet kwijt. Dus dan doe ik dat maar.” Maar één keer,
werden meerdere keren en op de duur kwam er ook geld voor. Zij moest naar mannen toe en dan een filmpje maken dat zij seksuele handelingen met hun verrichtte. Hij filmde ook dat [slachtoffer 3] seks met een ander had. Verdachte kreeg er ook geld voor. Dus hij werd er beter van.138 Verdachte heeft wel meer dan vijftig filmpjes van haar gehad.139 Zij wilde alleen maar liefde van verdachte en alleen een relatie met hem, niet met anderen.140




De mannen kwamen bij verdachte thuis141, aan de [adres] ,142 (de rechtbank merkt op dat op Informatiestaat SKDB-persoon van verdachte staat dat het gaat om [adres]143) want het waren vrienden van verdachte. Verdachte maakte die afspraken en aan [slachtoffer 3] werd dan medegedeeld wie er langskwam. Hij gaf haar dan weer wat meer drugs. Zij kon niet zelf bepalen wat er ging gebeuren: verdachte zijn wil is wet. Zij was ook niet in staat om te weigeren. Zij was zo onder invloed dat zij een levende zombie was en geen kracht meer had. Ze heeft zich niet verzet en is gewoon gaan liggen, des te sneller was het achter de rug. Zij denkt dat zij vier klanten heeft gehad, altijd dezelfde, bij periodes elke dag.144




[slachtoffer 3] moest aan een man die verdachte kende vragen of hij wilde filmen dat [slachtoffer 3] hem pijpte. Maar dat wilde die man niet. Toen moest [slachtoffer 3] iemand anders zoeken die dat wel wilde en die heeft zij gevonden, namelijk een oud klasgenoot van haar. [slachtoffer 3] heeft dat toen gefilmd en dit moest zij dan naar verdachte sturen. Vervolgens had verdachte daarop commentaar, omdat het niet lang genoeg was.145 Verdachte vond het prachtig als er iemand klaarkwam in [slachtoffer 3] haar gezicht. Zij moest daarvan een filmpje maken. Als zij dit niet deed, vernederde hij haar en daar had zij geen zin in.
Dus deed ze het maar.146 Zij moest doen wat hij zei, anders ging hij naar een andere vrouw.147 Ook dreigde hij de filmpjes online te zetten.148




Verdachte en zijn vriend snoven wel eens cocaïne van haar lichaam en zij probeerde het ook



steeds vaker. Ook haar lachgasgebruik werd steeds meer, in combinatie met cocaïne. Ook leerde ze door verdachte GHB kennen.149 Verdachte heeft haar helemaal kapot gemaakt en door hem is zij verslaafd geworden.150 Hij kocht haar daarmee ook om. Dan zei hij dat zij een lachgastank zou krijgen als zij met een man naar bed zou gaan. Dat deed zij dan.151 Hij zei ook wel eens: “als jij dit of dit zo doet, dan krijg jij nog een grammetje cocaïne.”152 Zij was zo laveloos, dat ze het (de rechtbank begrijpt: de seksuele handelingen met andere mannen) allemaal maar liet gebeuren.153




Ze wilde het niet, maar toch is het gebeurd, omdat zij het deed uit liefde. Ze had het gevoel dat zij alleen verdachte had en verder niks.154 Hij heeft gezegd dat zij niks is en dat zij blij moet zijn dat hij tenminste nog van haar houdt, want anderen doen dat niet.155 In het tweede jaar van haar opleiding, is zij van school getrapt en door verdachte is zij ook haar woning kwijtgeraakt.156 Zij had niet het gevoel dat zij een andere keuze had. Ze werd omgekocht met drugs en voelde niks. Ze voelde zich minderwaardig en wilde niet zo leven, maar durfde niet bij hem weg te gaan.157 Als zij zei dat zij het niet leuk vond, reageerde hij dat zij het moest doen en niet moest zeuren. Hij had haar in zijn macht.158 Hij had haar telefoon gekoppeld aan zijn Google-account, waardoor hij kon zien waar zij was. Zij mocht niet op stap en sprak anderen weinig.159 Hij moest altijd weten waar zij was en als haar locatie het niet deed, werd hij al gek.160 Zij was hartstikke bang voor verdachte. Hij heeft haar bedreigd: hij wou haar en haar vader vermoorden.161 Zij was ervan overtuigd dat hij dat ook zou doen.162 Ook heeft hij gezegd dat hij haar moeders graf kapot ging maken en dat hij haar lijk ging verkrachten.163





Verklaring verdachte

Verdachte heeft over [slachtoffer 3] het volgende verklaard, zakelijk weergegeven. Hij heeft een relatie van 1,5 jaar met [slachtoffer 3] gehad, van mei 2020 tot september 2022 (de rechtbank begrijpt: 2021).164 [slachtoffer 3] heeft wel seks gehad met andere mannen.165 Het klopt wel dat zij een video heeft gemaakt van dat zij een jongen pijpte. Het klopt ook dat hij heeft gedreigd de filmpjes openbaar te maken. Het kan ook wel zijn dat hij dreigende teksten tegen [slachtoffer 3] heeft gezegd, zoals dat hij het lijk van haar moeder zou verkrachten. 166




Bevindingen politie

De politie heeft onderzoek gedaan naar twee telefoons van [slachtoffer 3] .167 Op een van de telefoons is een video aangetroffen waarop te zien is dat [slachtoffer 3] iemand pijpt.168



De politie heeft in de systemen gekeken naar registraties van verdachte en [slachtoffer 3] en de volgende aangetroffen en beschreven, zakelijk weergegeven.
In de middag van 12 juli 2021 kwam [slachtoffer 3] naar het politiebureau. Ze was zichtbaar
overstuur en vertelde dat ze werd bedreigd door de verdachte. Ze vertelde dat ze bang was, omdat verdachte naaktfoto's en seksfilmpjes van haar had, en dreigde deze online te zetten.169 Na overleg belde verbalisant naar verdachte, maar nam hij niet op. Daarna belde [slachtoffer 3] en nam hij boos op. Hij schreeuwde, dat hij alleen maar een kop koffie wilde drinken en dat ze dat niet had gedaan en dat ze wel met iedereen naar bed was geweest. Duidelijk was, zo noteerden verbalisanten, dat verdachte de controle wilde over [slachtoffer 3] .
Op 18 juli 2021 meldde [slachtoffer 3] zich bij de politie. Zij had naaktfotos gestuurd van zichzelf naar verdachte. Verdachte kon het kennelijk niet verkroppen dat de relatie voorbij was en had [slachtoffer 3] vorige week weer eens gebeld en haar gevraagd om langs te komen in Winschoten. Dat had [slachtoffer 3] gedaan, waar [slachtoffer 3] later weer spijt van had. Nu had verdachte gedreigd om de naaktfotos op het internet te zetten. [slachtoffer 3] was doodsbenauwd dat verdachte dat echt zou doen/had gedaan. Tijdens het gesprek was [slachtoffer 3] erg emotioneel en wist niet wat te doen. Ze was bang voor verdachte.170





Feit 4 en 5




Nu verdachte feit 4 en 5 duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.




Deze opgave luidt als volgt:




De aangifte van [slachtoffer 4]171;


Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] door de rechter-commissaris172;


Het proces-verbaal van bevindingen waarin verbalisanten de woning betreden173;


Het proces-verbaal van bevindingen waarin verbalisanten onderzoek doen in de onder verdachte in beslag genomen telefoons174, en


De bekennende verklaring van verdachte.175






Bewijsoverwegingen

De rechtbank overweegt ten aanzien van feit 1, 2 en 3 het volgende.






Inleiding

De rechtbank is van oordeel dat verdachte zich ten aanzien van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel en komt tot een bewezenverklaring van sub 4, 6 en 9.




De rechtbank is van oordeel dat verdachte [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft bewogen om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele diensten (sub 4) en verdachte te bevoordelen uit de opbrengsten van hun seksuele handelingen met anderen (sub 6) en opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] (sub 9). Deze handelingen zijn mogelijk gemaakt doordat verdachte dwangmiddelen heeft gebruikt, namelijk doordat hij heeft gedreigd met geweld en een andere feitelijkheid en misbruikt heeft gemaakt van een uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en van een kwetsbare positie. Daarbij was telkens sprake van uitbuiting.




De rechtbank overweegt daartoe als volgt en stelt telkens de verklaringen van de vrouwen voorop, omdat de rechtbank daaraan geloof hecht.





Gedragingen

Vaststaat dat [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] vaak en met veel mannen (vergaande) seksuele handelingen hebben verricht (sub 4). Verdachte zijn opzet was daarop ook gericht. Hij heeft willens en wetens de drie vrouwen bewogen om seks met andere mannen te hebben, omdat hij daarvan filmpjes wilde krijgen, om zo in zijn seksuele behoeftes te kunnen voorzien. Daarmee kan worden bewezen dat verdachte de vrouwen heeft bewogen om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard.



Ook staat vast dat verdachte geld heeft ontvangen uit de opbrengsten van betaalde seks die de vrouwen hadden (sub 9). Verdachte zijn opzet was daarop ook gericht. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat verdachte ook leefde van het geld van de betaalde seksafspraken. Soms pakte hij dat geld gewoon. In chatberichten naar verdachte geeft zij ook aan dat zij samen het geld hard nodig hebben en verdachte geld zal krijgen.



Ook [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] hebben verklaard dat er geld van de betaalde seksafspraken naar verdachte ging. [slachtoffer 2] heeft zelfs verklaard dat als er geld nodig was, zij van verdachte naar seksafspraken moest. Verdachte heeft verklaard dat de vrouwen hem wilden pleasen, omdat zij verliefd op hem waren. Hij heeft daarmee bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de vrouwen hem zouden bevoordelen uit de opbrengsten van de betaalde seksafspraken. Daarmee kan worden bewezen dat verdachte de vrouwen heeft bewogen om hem te bevoordelen uit de opbrengsten van hun seksuele handelingen met anderen.




Daarbij is de rechtbank van oordeel dat verdachte ook seksueel voordeel uit de seksuele handelingen die de vrouwen verrichtten heeft genoten (sub 6). Zo heeft hij telkens seksfilmpjes van de vrouwen ontvangen, dat als een gunst of dienst kan worden aangemerkt. Zoals benoemd bij het juridisch kader, kunnen ook gunsten en diensten worden aangemerkt als voordeel. Bovendien zijn deze seksfilmpjes op geld waardeerbaar. Verdachte zijn opzet was daarop ook gericht. Hij heeft willens en wetens voordeel getrokken uit de uitbuiting, omdat hij filmpjes wilde krijgen. Op die manier kon hij in zijn seksuele behoeftes voorzien. Daarmee kan worden bewezen dat verdachte opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van de vrouwen.





Dwangmiddelen

Verdachte heeft bovengenoemde gedragingen bewerkstelligd door het gebruik van dwangmiddelen.





De rechtbank acht bewezen dat verdachte heeft gedreigd met geweld en andere feitelijkheden, zoals het verspreiden van de seksfilmpjes. Zo heeft hij gedreigd [slachtoffer 1] haar tanden eruit te slaan, [slachtoffer 2] te slaan en [slachtoffer 3] te vermoorden.




Ook acht de rechtbank bewezen dat verdachte misbruik van een uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht heeft gemaakt. Uit de verklaringen van de vrouwen blijkt wel dat zij niet zelf bepaalden waar, wanneer, met wie, onder welke omstandigheden en welke seksuele handelingen plaatsvonden, maar dat verdachte daarin het voortouw nam en instructies gaf. Daarbij is sprake van een situatie waarin de vrouwen zodanig verliefd waren op verdachte, dat zij bereid waren om tegen hun wil en naar zijn uitdrukkelijke wens te handelen. De rechtbank heeft hierbij ook rekening gehouden met het aanzienlijke leeftijdsverschil tussen verdachte en de vrouwen. Ook speelt mee dat verdachte inspeelde op de behulpzaamheid van de vrouwen, hun schuldgevoel en hun angst om verdachte te verliezen. Doordat de vrouwen seks hadden met andere mannen, konden zij het goedmaken met verdachte, hem helpen met zijn seksuele fantasieën, rust in zijn hoofd geven en/of laten zien dat zij echt van hem hielden. Hij liet de vrouwen geloven dat niemand behalve hij om hun gaf en/of van ze hield.




Daarnaast acht de rechtbank bewezen dat verdachte misbruik heeft gemaakt van een kwetsbare positie. Er was sprake van een situatie waarin [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze meer hadden dan het misbruik te ondergaan. Verdachte bleef net zo lang drammen, manipuleren, vernederen en dreigen totdat de vrouwen toegaven en deden wat hij zei. Hiermee houdt verband dat de vrouwen veel jonger zijn dan verdachte, niet (meer) over (andere) inkomsten beschikten en geen (groot) sociaal netwerk meer hadden. Ook speelt hierin een rol dat de vrouwen veel GHB gebruikten en/of hier zelfs verslaafd aan zijn geraakt door verdachte en dat zij zonder GHB geen seks met andere mannen konden hebben. [slachtoffer 3] benoemt in deze context dat zij zo onder invloed was dat zij daardoor een levende zombie was en geen kracht meer had om zich te verzetten.



De rechtbank is daarbij van oordeel dat verdachte zich wel bewust moet zijn geweest van de kwetsbare positie van de vrouwen en de feitelijke omstandigheden waaruit het overwicht voortvloeit. Verdachte had een relatie met de vrouwen en leefde met hen samen. Hij moet van alle voornoemde omstandigheden op de hoogte zijn geweest.




Verdachte heeft verklaard dat hij het idee had dat de vrouwen het vrijwillig deden en dat als zij niet wilden, hij dit respecteerde. Daarover overweegt de rechtbank dat al zou het zo zijn geweest dat de vrouwen met de seksuele handelingen instemden, dat in juridische zin voor mensenhandel niet relevant is. Doordat verdachte voornoemde dwangmiddelen heeft gebruikt, zijn de wil en keuzemogelijkheid van de vrouwen beïnvloed. Dit leidt tot het ontbreken van vrijwilligheid. Er hoeft geen sprake te zijn van zodanige druk dat voor het slachtoffer geen andere keuze meer mogelijk was.




Met andere woorden: door het gebruik van dwangmiddelen hebben de vrouwen tegen hun zin seksuele handelingen met anderen verricht, die zij, wanneer zij weerstand hadden kunnen bieden, niet hadden gedaan. De vrouwen hebben geen weerstand aan verdachte kunnen bieden, omdat zij zich in een kwetsbare positie bevonden, gemakkelijk te beïnvloeden waren en van verdachte emotioneel afhankelijk waren, waaraan zij zich niet hebben kunnen onttrekken.




Al met al acht de rechtbank het gebruik van de hiervoor besproken dwangmiddelen bewezen. Van het dwangmiddel dwang en/of geweld zal verdachte worden vrijgesproken nu dit niet uit het onderzoek is gebleken.





Uitbuiting

Tot slot vindt de rechtbank ook bewezen dat sprake is geweest van seksuele uitbuiting. Er is immers sprake van sekswerk, met economisch voordeel en dwangmiddelen. Verder heeft de rechtbank gelet op de aard en de duur van het sekswerk en de beperkingen die dat voor de vrouwen meebrengt. De vrouwen hebben vaak en met veel mannen seksuele handelingen moeten verrichten en soms meerdere keren op een dag. Daarbij komt dat de vrouwen vergaande/bijzondere seksuele handelingen hebben moeten verrichten, zoals in het gezicht klaarkomen, gangbangs, seks zonder condoom en in de mond plassen. Het regelen en verrichten van sekswerk, maken van filmpjes en het gebruiken van drugs beheerste hun hele leven en heeft daarmee tot grote beperkingen in hun persoonlijke vrijheid geleid. Zij gingen niet meer naar school en/of werk, zagen hun vrienden en familie bijna niet meer en hadden voortdurend ruzie met verdachte. Hun hele leven stond in het teken van verdachte en zijn seksuele wensen. Dit maakt dat sprake is van seksuele uitbuiting.
Gelet op wat de rechtbank hiervoor heeft overwogen, is de rechtbank van oordeel dat verdachte ook het (voorwaardelijk) opzet op uitbuiting van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft gehad, zoals dat is vereist voor sub 6.





Conclusie

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] (sub 4, 6 en 9).





Conclusie




De rechtbank acht feit 1, 2, 3, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.







Bewezenverklaring
De rechtbank acht feit 1, 2, 3, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:



1.
hij in de periode van 1 september 2024 tot en met 27 mei 2025 te Winschoten en Groningen,





meerdere malen,





(A)
een ander, te weten [slachtoffer 1] ,





telkens




door dreiging met geweld en een andere feitelijkheid, en


door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en


door misbruik van een kwetsbare positie,





heeft




bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard (sub 4), en


bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, te weten die [slachtoffer 1] , seksuele handelingen met en voor een derde, (sub 9) en




(B)
telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die ander, te weten die [slachtoffer 1] , (sub 6)




immers is/heeft verdachte,




een relatie aangegaan en gehad met die [slachtoffer 1] , en


die [slachtoffer 1] bewogen om drugs te gebruiken en drugs verstrekt aan die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] van drugs afhankelijk gemaakt en gehouden, en


aan die [slachtoffer 1] (telefonisch) op dwingende en manipulerende wijze opdrachten gegeven over de door haar te verrichten seksuele diensten, waaronder over de te verrichten seksuele handelingen met anderen/klanten en het maken van video's van die [slachtoffer 1] met anderen/klanten met een seksuele aard, en


gedreigd dat, indien die [slachtoffer 1] niet deed wat verdachte wilde, verdachte videos van die [slachtoffer 1] met een seksuele aard online zou zetten en





boos, agressief en dreigend op die [slachtoffer 1] gereageerd, indien die [slachtoffer 1] niet deed wat verdachte wilde, en


aan die [slachtoffer 1] op dwingende en dreigende wijze kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer 1] :




iets goed te maken had richting verdachte, en
naar verdachte moest luisteren en geen tegenspraak moest geven, en verdachte zijn hoofd rustig moest maken en hem iets moest gunnen, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en



de werkzaamheden van die [slachtoffer 1] gecontroleerd door middel van telefonisch contact waarbij die [slachtoffer 1] continu moest laten weten waar zij was en wat zij deed, en


de werkzaamheden van die [slachtoffer 1] gecontroleerd door het plaatsen van cameras in en rondom de woning van die [slachtoffer 1] , en


seksadvertenties van die [slachtoffer 1] - waarmee, tegen betaling, seksuele diensten met die [slachtoffer 1] werden aangeboden - gemaakt,


contact onderhouden met klanten, afspraken gemaakt en instructies gegeven ten behoeve van de te verrichten seksuele diensten door die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] contact laten onderhouden met klanten en dergelijke afspraken, en


een gedeelte van het door die [slachtoffer 1] verdiende geld met de te verrichten seksuele diensten ingenomen,




zulks terwijl die [slachtoffer 1]




veel jonger was dan verdachte, en


niet meer over een baan en andere inkomsten beschikte, en


verslaafd was geraakt aan drugs, en


beperkt sociaal netwerk had, en


geïsoleerd was geraakt, en





aldus, terwijl die [slachtoffer 1] zich in een kwetsbare positie bevond en gemakkelijk te beïnvloeden was en van verdachte emotioneel afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer 1] zich niet heeft kunnen onttrekken en ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden;




2.
hij in de periode van 1 juni 2021 tot en met 1 januari 2023 te Oude Pekela, Groningen en elders in het noorden van Nederland,




meerdere malen,





(A)
een ander, te weten [slachtoffer 2] ,





telkens




door dreiging met geweld en een andere feitelijkheid, en


door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en


door misbruik van een kwetsbare positie,





heeft




bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard (sub 4) en


bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, te weten die [slachtoffer 2] , seksuele handelingen met en voor een derde, (sub 9) en




(B)
telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die ander, te weten die [slachtoffer 2] , (sub 6)
immers is/heeft hij, verdachte,




een relatie aangegaan en gehad met die [slachtoffer 2] , en


die [slachtoffer 2] bewogen om drugs te gebruiken en drugs verstrekt aan die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 2] van drugs afhankelijk gemaakt en gehouden, en


aan die [slachtoffer 2] (telefonisch) op dwingende en manipulerende wijze opdrachten gegeven over de door haar te verrichten seksuele diensten, waaronder over de te verrichten seksuele handelingen met anderen/klanten en het maken van video's van die [slachtoffer 2] met anderen/klanten met een seksuele aard, en


gedreigd dat, indien die [slachtoffer 2] niet deed wat verdachte wilde, verdachte videos van die [slachtoffer 2] met een seksuele aard zou doorsturen, en


boos, agressief en dreigend op die [slachtoffer 2] gereageerd, indien die [slachtoffer 2] niet deed wat verdachte wilde, en


aan die [slachtoffer 2] op dwingende en dreigende wijze kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer 2] :




respect moest tonen aan verdachte, en verdachte zijn hoofd rustig moest maken, en
zou laten zien dat ze echt van hem hield als ze deed wat verdachte zei, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en



de werkzaamheden van die [slachtoffer 2] gecontroleerd, waarbij die [slachtoffer 2] continu moest laten weten waar zij was,


de werkzaamheden van die [slachtoffer 2] gecontroleerd door het plaatsen van cameras in en rondom de woning van die [slachtoffer 2] , en


seksadvertenties van die [slachtoffer 2] - waarmee, tegen betaling, seksuele diensten met die [slachtoffer 2] werden aangeboden - gemaakt, en


contact onderhouden met klanten en afspraken gemaakt en instructies gegeven ten behoeve van de te verrichten seksuele diensten door die [slachtoffer 2] en die [slachtoffer 2] contact laten onderhouden met klanten en dergelijke afspraken, en


het door die [slachtoffer 2] verdiende geld met de te verrichten seksuele diensten ingenomen,





zulks terwijl die [slachtoffer 2]




jonger was dan verdachte, en


verslaafd was geraakt aan drugs


een beperkt sociaal netwerk had, en



- geïsoleerd was geraakt, en



aldus terwijl die [slachtoffer 2] zich in een kwetsbare positie bevond, gemakkelijk te beïnvloeden was en van verdachte emotioneel afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer 2] zich niet heeft kunnen onttrekken en ten gevolge waarvan die [slachtoffer 2] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden;




3.
hij in de periode van 1 mei 2020 tot en met 1 september 2021 te Winschoten,





meerdere malen,





(A)
een ander, te weten [slachtoffer 3] ,





telkens




door dreiging met geweld en een andere feitelijkheid, en


door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en


door misbruik van een kwetsbare positie,





heeft




bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard (sub 4) en


bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, te weten die [slachtoffer 3] , seksuele handelingen met en voor een derde, (sub 9) en




(B)
telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die ander, te weten die [slachtoffer 3] , (sub 6)




immers is/heeft hij, verdachte,




een relatie aangegaan en gehad met die [slachtoffer 3] , en


die [slachtoffer 3] bewogen om drugs te gebruiken en drugs verstrekt aan die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 3] van drugs afhankelijk gemaakt en gehouden, en


aan die [slachtoffer 3] op dwingende en manipulerende wijze opdrachten over de door haar te verrichten seksuele diensten, waaronder over de te verrichten seksuele handelingen met anderen/klanten en het maken van video's van die [slachtoffer 3] met anderen/klanten met een seksuele aard, en


gedreigd dat, indien die [slachtoffer 3] niet deed wat verdachte wilde, verdachte videos van die [slachtoffer 3] met een seksuele aard online zou zetten, en


boos, agressief en dreigend op die [slachtoffer 3] gereageerd, indien die [slachtoffer 3] niet deed wat verdachte wilde, en





aan die [slachtoffer 3] kenbaar gemaakt dat hij die [slachtoffer 3] en haar ouders zou doodmaken of anderszins iets aan zou doen, en


aan die [slachtoffer 3] op dwingende en dreigende wijze kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer 3] :




moest doen wat verdachte zei en niet moest zeuren, en
zou laten zien dat ze echt van verdachte hield als ze deed wat hij zei, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en



de werkzaamheden van die [slachtoffer 3] gecontroleerd, waarbij die [slachtoffer 3] continu moest laten weten waar zij was, en


een gedeelte van het door die [slachtoffer 3] verdiende geld met de te verrichten seksuele diensten ingenomen,




zulks terwijl die [slachtoffer 3]




veel jonger was dan verdachte, en


verslaafd was geraakt aan drugs, en


een beperkt, sociaal netwerk had, en


geïsoleerd was geraakt, en


bang was voor verdachte,





aldus terwijl die [slachtoffer 3] zich in een kwetsbare positie bevond, gemakkelijk te beïnvloeden was en van verdachte emotioneel afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer 3] zich niet heeft kunnen onttrekken en ten gevolge waarvan die [slachtoffer 3] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden;




4.
hij in de periode van 1 september 2024 tot en met 27 mei 2025 te Winschoten meermalen telkens opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en vervoerd, een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1;




5.
hij in de periode van 19 april 2025 tot en met 7 mei 2025 te Winschoten, [slachtoffer 4] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door die [slachtoffer 4] telefonisch berichten te sturen waarin hij, verdachte, aan die [slachtoffer 4] kenbaar heeft gemaakt dat - als die [slachtoffer 4] niet zou betalen en anderszins niet zou doen wat verdachte wilde - hij, verdachte, die [slachtoffer 4] dood, door midden en kreupel zou slaan en zou trappen en het hoofd van die [slachtoffer 4] kapot zou slaan en het leven van die [slachtoffer 4] kapot zou maken, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.




Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.




Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.




Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:



mensenhandel, meermalen gepleegd;


mensenhandel, meermalen gepleegd;


mensenhandel, meermalen gepleegd;


opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd, en


bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, meermalen gepleegd.





Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.







Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.





Motivering van straf en maatregel



Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1, 2, 3, 4 en 5 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van acht jaren met aftrek van voorarrest en tot oplegging van de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: tbs) met verpleging van overheidswege (hierna: met dwangverpleging).




De officier van justitie heeft twee redenen aangevoerd om geen tbs waarbij voorwaarden worden gesteld (hierna: tbs met voorwaarden) op te leggen. In combinatie met tbs met voorwaarden is de hoogte van de op te leggen gevangenisstraf beperkt tot een maximale duur van vijf jaren, dat volgens het openbaar ministerie geen recht doet aan de ernst van de feiten. Daarnaast is tbs met voorwaarden voorbehouden aan personen die niet te gevaarlijk zijn, een niet te ernstig misdrijf hebben begaan en een betrouwbare bereidheid tot medewerking tonen. Aan alle onderdelen is niet voldaan.





Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat verdachte zich niet verzet tegen oplegging van tbs met voorwaarden en wil meewerken aan de geadviseerde voorwaarden. Verder begrijpt verdachte dat ook een gevangenisstraf kan worden opgelegd. De verdediging verzet zich echter wel tegen de door de officier van justitie gevorderde hoogte van die gevangenisstraf. De rechtbank kan eventueel nog meer maatregelen opleggen, zoals de maatregel zoals bedoeld in artikel 38z Sr (hierna: 38z-maatregel) en een contactverbod.





Oordeel van de rechtbank




Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het psychiatrisch onderzoek pro Justitia van T.W.D.P. van Os van 13 mei 2026, het psychologisch onderzoek pro Justitia van N. van der Weegen van 12 mei 2026, het reclasseringsadvies van VNN van 22 juni 2026 en het uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 juni 2026, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.




De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.






Ernst van de feiten
Mensenhandel

Verdachte heeft zich in een periode van vijf jaren schuldig gemaakt aan mensenhandel van drie vrouwen met wie hij achtereenvolgens een relatie had. Verdachte hanteerde bij elke vrouw min of meer dezelfde modus operandi. Al vrij snel in de relatie begon verdachte over zijn seksuele fantasieën, die er kort gezegd op neer komen dat hij het opwindend vindt als zijn vriendin seksuele handelingen met anderen verricht, daarvan filmpjes worden gemaakt en hij die filmpjes krijgt. De seksuele handelingen begonnen met vrienden/kennissen van verdachte. Later kwamen er betaalde seksafspraken (via advertenties op Sexjobs.nl) bij. Daarbij gaf verdachte instructies over waar, wanneer, met wie, onder welke omstandigheden en welke seksuele handelingen moesten plaatsvinden. De seksuele handelingen die zij moesten verrichten werden ook steeds extremer. Verdachte kreeg de vrouwen zover om de seksuele handelingen met anderen te verrichten en hem daaruit te bevoordelen door dreiging met geweld en het verspreiden van de filmpjes, misbruik van een uit feitelijk voortvloeiend overwicht en kwetsbare positie van de vrouwen. De vrouwen waren verliefd op verdachte, geïsoleerd van hun sociale netwerk geraakt en in meer of mindere mate verslaafd aan het gebruik van GHB. Zonder GHB konden zij het sekswerk niet doen. Verder was sprake van een (groot) leeftijdsverschil tussen verdachte en de vrouwen. De seksuele handelingen vonden op verschillende plekken plaats: in de woningen van de slachtoffers, in de woningen van de mannen, in autos en zelfs buiten. Verdachte heeft geprofiteerd uit het sekswerk van de vrouwen, doordat hij leefde van (een deel van) de opbrengsten van het sekswerk en in zijn seksuele behoeftes kon voorzien door het bekijken van de filmpjes. Daarnaast leefde hij van de handel in cocaïne. Het leven van verdachte bestond grotendeels uit seks en de handel in en het gebruik van drugs.





Het regelen en verrichten van sekswerk, maken van filmpjes en het gebruiken van drugs beheersten het hele leven van de vrouwen en heeft daarmee tot grote beperkingen in hun persoonlijke vrijheid geleid. Hun leven stond volledig in het teken van verdachte en zijn seksuele wensen. Zij verloren daarmee de grip op hun leven, persoonlijke autonomie en lichamelijke integriteit. De slachtoffers hebben in hun verklaringen bij de politie, rechter-commissaris en ter terechtzitting op indringende wijze duidelijk gemaakt wat de feiten met hen hebben gedaan. [slachtoffer 3] benoemt dat zij nog dagelijks worstelt met de gevolgen. Met haar verslaving gaat het na verschillende behandelingen goed, maar van de traumas heeft zij nog elke dag last. Zij is gediagnosticeerd met complexe PTSS en is inmiddels met haar vijfde opname bezig. [slachtoffer 2] ondervindt ook nog steeds de gevolgen van verdachte zijn handelen. Zij verklaart dat zij geen liefdes- en vriendschappelijke relaties kan aangaan en PTSS heeft opgelopen. Zij geeft aan dat zij niet langer het gevoel had dat haar lichaam van haar was. [slachtoffer 1] geeft aan dat zij niet weet of zij ooit nog van zichzelf kan houden en EMDR-therapie volgt. Zij ervaart sinds verdachte veel stress, schuldgevoelens en schaamte. Ook de gevolgen van haar verslaving aan GHB draagt zij nog altijd met zich mee.



Verdachte heeft met zijn handelen een zeer ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit en vrijheid van de slachtoffers. Telkens stelde hij zijn eigen seksuele behoeftes en financieel gewin voorop. Hij heeft de vrouwen onveilig laten voelen in de relatie, in hun woning en in hun eigen lichaam. De rechtbank rekent verdachte dit zeer ernstig aan.




Verdachte heeft erkend dat hij veel van de vrouwen heeft gevraagd, grenzen zijn vervaagd en dat hij manipulatief, dwingend en eisend is geweest. Hij wijdt zijn gedrag aan zijn seks- en drugsverslaving. Daarbij vindt hij dat hij de slachtoffers niet heeft gedwongen. De rechtbank is van oordeel dat verdachte daarmee geen volledige verantwoordelijkheid voor zijn gedrag neemt en de schuld buiten zichzelf legt. Wel heeft hij in zijn laatste woord excuses aangeboden voor het leed dat hij heeft veroorzaakt en aangegeven dat hij begrijpt dat hij niet de ideale partner is geweest hetgeen op zijn zachtst gezegd een understatement is.





Drugshandel en bedreiging

Tijdens de relatie met en uitbuiting van [slachtoffer 1] , heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan de handel in cocaïne en bedreiging van een afnemer. Verdachte heeft die twee feiten bekend. Hij dealde in drugs, om zijn eigen verslaving aan drugs te kunnen bekostigen. Hij heeft het slachtoffer die drugs bij hem had gepoft en niet betaalde bedreigd omdat de drugswereld een harde wereld is, “waarin je niet over je heen kan laten lopen”. Hij erkent dat hij is doorgeslagen en zich heeft uitgeleefd op het slachtoffer, dat hij niet had moeten doen.




Verdachte heeft met de handel in cocaïne bijgedragen aan de instandhouding van het gebruik van verdovende middelen, terwijl algemeen bekend is dat verdovende middelen zeer schadelijk zijn voor de gezondheid en ook erg verslavend zijn. Verdachte was zich hiervan bewust, nu hij zelf ook drugsverslaafd was. Verdachte heeft door de handel in cocaïne bovendien ook bijgedragen aan de instandhouding van het drugscircuit en de vele daarmee gepaard gaande vormen van criminaliteit. De rechtbank neemt verdachte dat kwalijk. Dat de drugswereld een harde wereld is, heeft verdachte zelf ook toegegeven en laten zien door een afnemer te bedreigen. Dit slachtoffer was doodsbang voor verdachte. De rechtbank neemt verdachte ook dit feit kwalijk.





Persoon(lijke omstandigheden) van verdachte
Voorarrest en justitieel verleden

Er is een einde gekomen aan de reeks aan strafbare feiten doordat de vader van [slachtoffer 1] de politie heeft gealarmeerd, waarna verdachte op 27 mei 2025 is aangehouden. Hij zit nog altijd vast.




Verdachte is vanaf 2020 vier keer eerder veroordeeld. Eén keer in verband met de Opiumwet en drie keer in verband met verkeersfeiten. Hij kreeg daarvoor taakstraffen, ontzeggingen van de rijbevoegdheid en voorwaardelijke gevangenisstraffen opgelegd. Twee aan hem opgelegde taakstraffen heeft hij niet (voldoende) uitgevoerd waardoor hij vervangende hechtenis moest ondergaan.





Rapport van de psychiater

De psychiater heeft het volgende gerapporteerd. Er is bij verdachte sprake van een persoonlijkheidsstoornis en diverse verslavingen. Verdachte zoekt relaties met kwetsbare vrouwen, omdat hij zich dan beter voelt over zichzelf en met reddersfantasieën zijn zwakke zelfgevoel kan stutten en



steunen. De psychiater komt tot de classificatie van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met vooral borderline, narcistische en antisociale trekken. Verdachte is een onzekere man die zijn onzekerheid oppoetst met stoere zaken. De leegte wordt door hem opgevuld met seksontlading en drugsgebruik.
Eerdergenoemde stoornissen waren ook aanwezig ten tijde van de feiten en hebben verdachtes gedrag(skeuzes) tijdens de feiten ook beïnvloed. Met het gebruik van middelen en zijn werkzaamheden als dealer kon hij zijn onzekerheden wegpoetsen en creëerde zo de illusie van controle. Hij leefde in een roes waarbij grenzen toenemend vervaagden. Hij ging relaties aan met jonge meiden die tegen hem opkeken, dat zijn zwakke zelfgevoel goed deed. De psychiater adviseert verdachte feit 1, 2 en 3 verminderd toe te rekenen. Om zijn verslavingen te bekostigen dealde hij in drugs. Dit heeft een nauwe samenhang met zijn verslavingen, die voortkomen uit zijn onvermogen om met zijn gevoelens van onzekerheid en angst voor verlating om te gaan. De psychiater adviseert feit 4 in licht verminderde mate toe te rekenen. De bedreiging (feit 5) komt voort uit zijn onvermogen om zijn frustraties en boosheid te kanaliseren maar ook vanuit zijn visie dat je je zo moet opstellen in de dealers wereld. De psychiater adviseert hem dit feit in licht verminderde mate toe te rekenen.





Rapport van de psycholoog

De psycholoog heeft het volgende gerapporteerd. Verdachte behaalde testscores die wijzen op een zwakbegaafd tot beneden-gemiddeld intellectueel niveau. Hij lijdt aan ernstige stoornissen in het gebruik van speed, cocaïne en GHB, die allen in remissie zijn in een gereguleerde omgeving. Daarnaast is ten tijde van onderhavig onderzoek sprake van een depressieve stoornis en van een posttraumatische stressstoornis en van een borderline persoonlijkheidsstoornis met antisociale trekken.
Die stoornissen hebben verdachte zijn gedrag(skeuzes) tijdens de feiten beïnvloed. Verdachte geeft aan dat hij relaties aanging met vrouwen die hem het gevoel gaven speciaal te zijn en hem nodig hadden. Vanuit zijn kwetsbare zelfbeeld, samenhangend met zijn persoonlijkheidsstoornis, is verdachte daar gevoelig voor. In de relatie vervolgens was verdachte bang om niet goed genoeg te zijn en was bang om verlaten te worden of om bedrogen te worden. Ook dit hing samen met zijn kwetsbare zelfbeeld.
Verdachte wist niet hoe hij met deze angsten en emoties moest omgaan. Hij “besloot” om zijn vriendin aan te moedigen om seksueel contact te hebben met anderen, vanuit de gedachte dat het hem dan niet overkwam en hij er dan controle over had. Het seksuele contact dat zijn vriendin vervolgens met andere mannen had, leidde weer tot onzekerheid over zijn lichaam en over of hij wel goed genoeg was. Onder invloed van middelen vervaagden grenzen steeds verder. Verdachte was door zijn borderline persoonlijkheidsstoornis emotioneel afhankelijk van zijn partner en bang haar te verliezen omdat hij dan alleen zou zijn, maar ook bevestigd zou worden in het gevoel niet goed genoeg te zijn. Door de antisociale trekken in zijn persoonlijkheid is verdachte geneigd zich opportunistisch en dwingend te gedragen om controle te krijgen. Verdachte poogde, door zijn angst de ander te verliezen, controle te krijgen en te houden over zijn partner. De psycholoog adviseert verdachte feit 1, 2 en 3 in verminderde mate toe te rekenen.
Feit 4 hangt samen met de stoornissen in middelengebruik. Hij dealde drugs om in zijn middelengebruik te voorzien. Het middelengebruik komt voort uit zijn onvermogen om met zijn gevoelens van angst en onzekerheid - die weer voorkomen uit de borderline persoonlijkheidsstoornis en de posttraumatische stressstoornis - om te gaan. De psycholoog adviseert om feit 4 verdachte in verminderde mate toe te rekenen.
Feit 5 lijkt verdachte in enigszins verminderde mate toegerekend te kunnen worden. Verdachte was boos, maar verloor, door zijn onvermogen om zijn frustraties te kanaliseren, hetgeen samenhangt met de emotieregulatieproblemen die bij de borderlinepersoonlijkheidsstoornis horen, de controle over zijn boosheid, hetgeen
leidde tot feit 5.






Rapport van de reclassering




De reclassering heeft het volgende gerapporteerd. Verdachte is in de afgelopen periode meerdere keren dakloos geweest en heeft geen structurele dagbesteding. Het sociaal netwerk bestaat grotendeels uit personen binnen het middelengebruik en criminele circuit. Binnen partnerrelaties lijkt sprake van een terugkerende combinatie van afhankelijkheid, jaloezie en controle. Het contact met de vader is wel ondersteunend en biedt enige stabiliteit, onder meer op praktisch en financieel gebied.





Oordeel van de rechtbank

De rechtbank neemt ten aanzien van de mate van toerekenbaarheid voor feit 1, 2 en 3 de conclusies van de psychiater en psycholoog over en voor feit 4 en 5 de conclusie van de psychiater. Dit leidt tot de conclusie dat de rechtbank verdachte feit 1, 2 en 3 verminderd toerekent en feit 4 en 5 licht verminderd toerekent.





Tbs


Rapport van de psychiater

Omtrent de vraag in welke vorm een eventuele behandeling dient plaats te vinden heeft de psychiater het volgende gerapporteerd. Gesteld kan worden dat het risico op een feit zoals bewezen als hoog moet worden ingeschat. Zonder behandeling blijven de risicofactoren die van belang zijn in de feiten onveranderd. Een behandeling en begeleiding is noodzakelijk om de kans op herhaling duurzaam te verlagen.
De psychiater geeft de rechtbank ter overweging om verdachte een gedwongen klinische behandeling op te leggen in een gespecialiseerde, gesloten forensische setting. Hij heeft langdurig begeleiding nodig om de problematiek te adresseren. Indien de rechtbank een behandeling in een strafrechtelijk kader aangewezen acht, adviseert de psychiater om aan verdachte tbs op te leggen. Alleen deze vergaande juridische maatregel lijkt voldoende garantie te geven om het gevaar terug te dringen en behandeling en resocialisatie te realiseren. Wel schat de psychiater in dat behandeling in het kader van een tbs met voorwaarden voldoende garanties biedt. Verdachte wil zich aan voorwaarden houden. De druk van een tbs met dwangverpleging op de achtergrond is voor hem afdoende afschrikwekkend.





Rapport van de psycholoog

De psycholoog heeft het volgende gerapporteerd. Het risico op nieuw gewelddadig gedrag wordt, als verdachte niet behandeld wordt voor zijn verslaving, de onderliggende persoonlijkheidsstoornis en posttraumatische stressstoornis en de emotieregulatieproblemen als matig tot hoog ingeschat.
Verdachte behoeft een intensieve behandeling van zijn verslaving en de onderliggende posttraumatische stressstoornis en borderline persoonlijkheidsstoornis met antisociale trekken. Deze behandeling zal vanwege de verschillende stoornissen en vanwege de kans op terugval in gebruik en problemen op alle leefgebieden, klinisch moeten beginnen, en vermoedelijk met vallen en opstaan verlopen. Om te voorkomen dat verdachte de behandeling voortijdig beëindigt en dan on(der)behandeld en abrupt op straat komt, hetgeen in verband met het recidiverisico onwenselijk is, adviseert de psycholoog om de behandeling binnen een kader van een tbs met voorwaarden vorm te geven.





Rapport van de reclassering

De reclassering heeft het volgende gerapporteerd. Verdachte toont zich in detentie bereid tot meewerken aan behandeling en spreekt de wens uit zijn leven te veranderen. Tegelijkertijd blijkt uit het verleden dat deze motivatie onvoldoende standhoudt wanneer de structuur van het verblijf in een penitentiaire inrichting of klinische context en direct toezicht ontbreken. Eerdere trajecten binnen de GGZ en verslavingszorg zijn voortijdig beëindigd. Daarbij wordt beschreven dat verdachte afspraken niet nakwam en drugs bleef gebruiken tijdens behandeling, waardoor deze trajecten beperkt effect hadden. De mogelijkheden voor gedragsverandering worden begrensd door specifieke cognitieve beperkingen en



persoonlijkheidskenmerken. Het risico op recidive en letsel wordt als hoog ingeschat en het risico op het niet naleven van voorwaarden als gemiddeld.
Tegelijkertijd zijn er aanknopingspunten voor interventie aanwezig, in die zin dat verdachte zich in detentie meewerkend opstelt en motivatie uitspreekt voor behandeling. De reclassering acht een kader noodzakelijk waarin intensief toezicht, controle op middelengebruik, sturing op wonen en dagbesteding en de mogelijkheid tot direct ingrijpen bij terugval zijn geborgd.
Een voorwaardelijke veroordeling met een beperkte proeftijd wordt onvoldoende geacht, gezien eerdere trajecten zonder dwingend kader voortijdig zijn beëindigd en niet hebben geleid tot blijvende gedragsverandering.
De reclassering acht een tbs met voorwaarden wél uitvoerbaar, omdat binnen dit kader langdurig en intensief toezicht kan worden gecombineerd met klinische behandeling en gefaseerde resocialisatie, met naar verwachting voldoende mogelijkheden tot begrenzen en ingrijpen. De reclassering adviseert de tbs met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren.




Ter terechtzitting van 30 juni 2026 heeft een vertegenwoordiger van de reclassering het advies bevestigd en nader toegelicht. Binnenkort vindt een digitale intake voor opname in [instelling 2] plaats. Verdachte kan daar eventueel snel worden geplaatst. Wel is nodig dat met verdachte kan worden gesproken over de feiten. Verdachte kijkt anders naar de feiten, maar er zijn wel aanknopingspunten om met hem daarover in gesprek te gaan. Voor de behandeling is het niet bezwaarlijk dat hij op dit moment ontkent. De hoop is dat verdachte later tijdens de behandeling meer inzicht geeft. Tot slot wordt aan de rechtbank in overweging meegegeven om als voorwaarde op te nemen een verbod op het gebruik van anabolen.




Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard zich aan alle voorgestelde voorwaarden bij een eventuele tbs maatregel te willen houden.





Oordeel van de rechtbank

De rechtbank ziet net als de deskundigen een hoog recidiverisico. Dit heeft te maken met de problemen in verdachte zijn leven en zijn stoornissen. De rechtbank is van oordeel dat dit recidiverisico enkel door middel van een intensieve behandeling kan worden teruggedrongen, die klinisch moet beginnen. De vraag die aan de rechtbank voorligt is in welk juridisch kader die behandeling moet plaatsvinden. De deskundigen zijn unaniem dat behandeling dient plaats te vinden in een kader van tbs met voorwaarden. De verdediging heeft zich daartegen niet verzet. De officier van justitie heeft echter gevorderd om de behandeling vorm te geven in een kader van tbs met dwangverpleging, vanwege het strafmaximum, het recidiverisico/het gevaar, de ernst van de feiten en de motivatie van verdachte.




De rechtbank overweegt allereerst dat zij met de deskundigen van oordeel is dat er een tbs-maatregel moet worden opgelegd. Eerdere trajecten binnen de GGZ en verslavingszorg zijn negatief beëindigd en daarnaast heeft verdachte al twee keer vervangende hechtenis uitgezeten omdat hij zijn taakstraf niet (voldoende) uitvoerde. De rechtbank ziet daardoor risicos in het nakomen van afspraken. Een voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden wordt daarom niet passend geacht. Bovendien is een proeftijd in beginsel beperkt tot de duur van drie jaren, dat mogelijk onvoldoende is om verdachte met zijn stoornissen en problematiek te behandelen, begeleiden en resocialiseren. De enige optie die dan overblijft is het juridisch kader van tbs.




Aan de voorwaarden voor tbs zoals deze zijn omschreven in artikel 37a Sr is voldaan. Gelet op het hoge recidiverisico en de behandeling die verdachte nodig heeft, eist de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen, dat verdachte ter beschikking wordt gesteld. Daarbij is bij verdachte



sprake van stoornissen. Verder zijn feit 1, 2, 3 en 4 misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld en is feit 5 een misdrijf dat is genoemd in artikel 37a lid 1 onder 2 Sr. De vervolgvraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of tbs met voorwaarden of tbs met dwangverpleging moet worden opgelegd.




De rechtbank is allereerst van oordeel dat de beperkte hoogte van een op te leggen gevangenisstraf in dit geval niet in de weg staat aan oplegging van tbs met voorwaarden. De rechtbank komt daar later bij de op te leggen straf op terug.




Ten aanzien van het recidiverisico/het gevaar en de motivatie van verdachte overweegt de rechtbank als volgt. De deskundigen hebben aangegeven dat tbs met voorwaarden voldoende garanties en mogelijkheden biedt tot begrenzing en ingrijpen. Bovendien is verdachte gemotiveerd: hij wil zich aan voorwaarden houden en zijn leven veranderen. Verdachte lijkt intrinsiek gemotiveerd. Verdachte heeft ook uitgelegd waarom eerdere behandelingen niet zijn gelukt en waarom de situatie nu anders is. De druk van omzetting naar tbs met dwangverpleging lijkt voor verdachte voldoende afschrikwekkend. De vertegenwoordiger van de reclassering heeft ter terechtzitting aangegeven dat de ontkennende houding van verdachte geen beletsel is voor een behandeling. De rechtbank sluit zich aan bij de conclusies van de deskundigen en is anders dan de officier van justitie van oordeel dat tbs met voorwaarden passend en geboden.




De rechtbank zal de door de reclassering geadviseerde voorwaarden overnemen en opleggen aan verdachte, met uitzondering van het locatieverbod nu niet met zekerheid kan worden gezegd waar de slachtoffers de komende jaren zullen wonen en bovendien de risicos worden ondervangen door de contactverboden met de slachtoffers. Tot slot voegt de rechtbank een voorwaarde toe, namelijk dat het verdachte wordt verboden om anabolen te gebruiken. Volgens de psychiater was sprake van een seksverslaving die mogelijk werd onderhouden door onder andere het gebruik van anabole steroïden. De rechtbank overweegt dat de seksverslaving heeft bijgedragen aan het plegen van feit 1, 2 en 3. Om een nieuwe seksverslaving en daarmee recidive te voorkomen, dient daarom een verbod op het gebruik van anabolen in de voorwaarden te worden opgenomen.




Gelet op de hoogte van de gevangenisstraf die de rechtbank zal opleggen, ziet de rechtbank geen aanleiding om tbs met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren. De rechtbank zal later ingaan op de op te leggen gevangenisstraf.




De rechtbank overweegt tot slot dat de tbs wordt opgelegd ter zake van een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, namelijk mensenhandel van drie slachtoffers (feit 1, 2 en 3). Dit betekent dat in het geval het tot omzetting naar tbs met dwangverpleging komt, de totale duur van de tbs een periode van vier jaren te boven mag gaan.





38z-maatregel


Rapport van de reclassering

Naast de tbs met voorwaarden wordt door de reclassering geadviseerd de 38z-maatregel op te leggen. De reclassering rapporteert daarover het volgende, zakelijk weergegeven. Met de 38z-maatregel kan verdachte na afloop van de tbs in een forensisch kader worden ondersteund, begeleid en gemonitord door de reclassering. De stoornissen van verdachte en de daaruit voortvloeiende risicos zijn chronisch. In dit stadium kan niet worden uitgesloten dat er na afloop van tbs nog altijd een noodzaak bestaat de



forensische begeleiding en/of behandeling voort te zetten. Dit aanvullende kader biedt samen met tbs met voorwaarden een ruimer forensisch vangnet ten behoeve van de resocialisatie.
Daarnaast kan de 38z-maatregel in het geval van verdachte ook nadrukkelijk een alternatief bieden als blijkt dat voor het benodigde begeleidings- en behandelingsniveau niet langer een tbs-kader noodzakelijk wordt geacht. Voor verdachte zou dit kunnen betekenen dat het toezicht in een minder ingrijpend kader kan worden voortgezet, mocht daar aanleiding toe bestaan.




Ter terechtzitting van 30 juni 2026 heeft een vertegenwoordiger van de reclassering het advies bevestigd en nader toegelicht. Bij verdachte is sprake van complexe en chronische problematiek, waar naar verwachting langdurige begeleiding voor nodig is.





Oordeel van de rechtbank

De rechtbank vindt oplegging van de 38z-maatregel passend en geboden. De rechtbank sluit zich aan bij de door de reclassering gegeven motivering en toelichting ter terechtzitting.





Straf

De rechtbank is van oordeel dat naast de op te leggen maatregelen, gelet op de aard en ernst van de feiten en vanuit het oogpunt van vergelding, een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten met meerdere slachtoffers tot gevolg.




Ten aanzien van de hoogte van de op te leggen gevangenisstraf heeft de rechtbank, behalve op hetgeen hiervoor is overwogen, gelet op het volgende.
De rechtbank heeft gelet op de oriëntatiepunten van het LOVS voor mensenhandel en dealen van harddrugs. De rechtbank is van oordeel dat in het oriëntatiepunt van mensenhandel sprake is van categorie II / III, zodat de bandbreedte van de op te leggen gevangenisstraf 14 - 30 maanden per slachtoffer betreft. Voor het dealen van harddrugs geldt dat verdachte acht maanden heeft gedeald. Het oriëntatiepunt voor dealen in een periode van 6 tot 12 maanden betreft een gevangenisstraf van 12 maanden.
Tot slot heeft de rechtbank rekening gehouden met de verminderde toerekenbaarheid van verdachte.





Voorgaande maakt dat een gevangenisstraf van vijf jaren passend en geboden is.





Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.







Benadeelde partij
De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:
1. [slachtoffer 1] (feit 1), tot een bedrag van 51.636,00 ter zake van materiële schade en
36.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum


waarop de schade is ontstaan;

2. [ [slachtoffer 2] (feit 2), tot een bedrag van 65.000,00 ter zake van materiële schade en
30.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;
3. [ [slachtoffer 3] (feit 3), tot een bedrag van 30.434,00 ter zake van materiële schade en
60.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.



Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft toewijzing van de drie vorderingen gevorderd, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en toepassing van wettelijke rente. De officier van justitie heeft daartoe aangevoerd dat de vorderingen zeer uitvoerig zijn onderbouwd, aansluiting hebben gezocht bij de Rotterdamse schaal en redelijk en billijk zijn.





Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het materiële deel van de drie vorderingen geen rechtstreekse schade is en onvoldoende is onderbouwd, zodat dit deel moet worden afgewezen. Tot slot heeft de raadsvrouw ten aanzien van de drie vorderingen de hoogte van de gevorderde immateriële schade betwist en verzocht deze te matigen.





Oordeel van de rechtbank


Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 1] (feit 1)


Post 1: financieel voordeel, seksueel voordeel/gederfde inkomsten

[slachtoffer 1] heeft materiële schadevergoeding gevorderd in verband met financieel voordeel, seksueel voordeel/gederfde inkomsten. De rechtbank overweegt dat de beoordeling daarvan een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Gelet op de rechtsvragen die voorliggen en de betwisting door de verdediging, is een uitgebreid civiel debat en nader onderzoek nodig. De rechtbank zal dan ook bepalen dat de vordering voor dit deel
( 30.000,00) niet-ontvankelijk is en dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.





Post 2: verlies van verdienvermogen

[slachtoffer 1] heeft materiële schadevergoeding gevorderd voor verlies van verdienvermogen. De rechtbank overweegt dat voldoende aannemelijk is dat [slachtoffer 1] verlies van verdienvermogen heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde. De rechtbank maakt gebruik van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek en overweegt dat vergoeding voor verlies van verdienvermogen voor een periode van één jaar redelijk en billijk is.



[slachtoffer 1] is in januari 2025 gestopt met werken. De rechtbank is van oordeel dat voor heel 2025 vergoeding van verlies van verdienvermogen dient te volgen. De werkgever heeft nog loon doorbetaald tot en met maart 2025. Dit betekent dat verdachte schadevergoeding moet betalen voor de periode van april 2025 tot en met december 2025. De rechtbank heeft daarbij de bedragen genoemd in de vordering voor voornoemde 9 maanden bij elkaar opgeteld, dat resulteert in een bedrag van 4.517,02.




De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende is onderbouwd waarom vergoeding van een langere periode dan toegewezen redelijk en billijk is. Aanhouding van de behandeling van de zaak om dit te herstellen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal dan ook bepalen dat de



vordering voor dit deel (de overige periode a 17.118,98) niet-ontvankelijk is en dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.





Post 3: immateriële schade

[slachtoffer 1] heeft immateriële schade gevorderd. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde. De rechtbank heeft voor de hoogte van de toe te kennen immateriële schadevergoeding aansluiting gezocht bij de Rotterdamse Schaal. De rechtbank gaat bij de Rotterdamse Schaal uit van mensenhandel, categorie a (meest ernstig). Voorgeschreven wordt een bandbreedte van 10.500,00 -
21.000,00. De rechtbank wijst toe een bedrag van 20.000,00 ter vergoeding van immateriële schade. Het overige deel ( 16.000,00) wordt afgewezen.





Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 2] (feit 2)


Post 1 en 2: betaalde seksafspraken & onbetaalde seksafspraken en diensten aan verdachte

[slachtoffer 2] heeft materiële schadevergoeding gevorderd in verband met betaalde seksafspraken en onbetaalde seksafspraken en diensten aan verdachte. De rechtbank overweegt dat de beoordeling daarvan een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Gelet op de rechtsvragen die voorliggen en de betwisting door de verdediging, is een uitgebreid civiel debat en nader onderzoek nodig. De rechtbank zal dan ook bepalen dat de vordering voor dit deel ( 35.000,00) niet-ontvankelijk is en dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.





Post 3: afbetaling studieschuld en overige betalingen

[slachtoffer 2] heeft materiële schadevergoeding gevorderd in verband met afbetaling studieschuld en overige betalingen. Naar het oordeel van de rechtbank kan deze post niet worden aangemerkt als rechtstreekse schade van feit 2. De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij in dit deel van de vordering (bedrag van 30.000,00) niet-ontvankelijk is.





Post 4: immateriële schade

[slachtoffer 2] heeft immateriële schade gevorderd. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 bewezen verklaarde. De rechtbank heeft voor de hoogte van de toe te kennen immateriële schadevergoeding aansluiting gezocht bij de Rotterdamse Schaal. De rechtbank gaat bij de Rotterdamse Schaal uit van mensenhandel, categorie a (meest ernstig). Voorgeschreven wordt een bandbreedte van 10.500,00 -
21.000,00. De rechtbank wijst toe een bedrag van 20.000,00 ter vergoeding van immateriële schade. Het overige deel ( 10.000,00) wordt afgewezen.





Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 3] (feit 3)


Post 1: financieel voordeel en seksueel voordeel als gevolg van niet vrijwillig sekswerk

[slachtoffer 3] heeft materiële schadevergoeding gevorderd in verband met financieel voordeel en seksueel voordeel als gevolg van niet vrijwillig sekswerk. De rechtbank overweegt dat de beoordeling daarvan een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Gelet op de rechtsvragen die voorliggen en de betwisting door de verdediging, is een uitgebreid civiel debat en nader onderzoek nodig. De rechtbank zal dan ook bepalen dat de vordering voor dit deel ( 10.000,00) niet-ontvankelijk is en dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.




Post 2: verlies van verdienvermogen

[slachtoffer 3] heeft materiële schadevergoeding gevorderd in verband met verlies van verdienvermogen. De rechtbank is van oordeel dat de onderbouwing van de rechtstreekse schade (het causale verband) onvoldoende is, gelet op het tijdsverloop tussen het einde van de pleegperiode (september 2021) en de arbeidsongeschiktheid (mei 2025). Aanhouding van de behandeling van de zaak om dit te herstellen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal dan ook bepalen dat de vordering voor dit deel
( 20.434,00) niet-ontvankelijk is en dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.





Post 3: immateriële schade

[slachtoffer 3] heeft immateriële schade gevorderd. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. De rechtbank heeft voor de hoogte van de toe te kennen immateriële schadevergoeding aansluiting gezocht bij de Rotterdamse Schaal. De rechtbank gaat bij de Rotterdamse Schaal uit van mensenhandel, categorie a (meest ernstig). Voorgeschreven wordt een bandbreedte van 10.500,00 -
21.000,00. De rechtbank wijst toe een bedrag van 20.000,00 ter vergoeding van immateriële schade. Het overige deel ( 40.000,00) wordt afgewezen.





Ten aanzien van de drie vorderingen
Schadevergoedingsmaatregel

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank ten aanzien van de drie vorderingen de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.




Artikel 36f lid 5 Sr schrijft voor dat de duur van de gijzeling ten hoogste één jaar beloopt. Bij feiten gepleegd na 25 juli 2020 geldt een maximum van 365 dagen. De rechtbank heeft bij de berekening van het aantal dagen gijzeling gebruik gemaakt van de omrekentabel in de afspraken van het LOVS. Dit leidt tot een optelsom van 390 dagen, dus 25 dagen te veel. De rechtbank zal daarom het aantal dagen gijzeling evenredig verminderen over de vorderingen van de benadeelde partijen.





Wettelijke rente

De rechtbank zal ten aanzien van de drie vorderingen de toegewezen bedragen vermeerderen met de wettelijke rente.





Veroordeling in de kosten

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.




Inbeslaggenomen goederen





Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om de inbeslaggenomen drugs te onttrekken aan het verkeer en de inbeslaggenomen telefoons verbeurd te verklaren, omdat deze zijn gebruikt bij het uitvoeren van de dwangmiddelen.





Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de inbeslaggenomen goederen gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.





Oordeel van de rechtbank

De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat de inbeslaggenomen drugs moeten worden onttrokken aan het verkeer, omdat zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang en bovendien artikel 13a van de Opiumwet dat voorschrijft.




Ook is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat de onder verdachte inbeslaggenomen telefoons verbeurd moeten worden verklaard, omdat dit voorwerpen betreffen met behulp waarvan verdachte in ieder geval feit 1, 4 en 5 heeft begaan.







Toepassing van wetsartikelen


De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 37a, 38, 38a, 38d, 38z, 57, 60a, 63, 273f en 285 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 13a van de Opiumwet.



Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.






Uitspraak



De rechtbank





Verklaart het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.




Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.




Veroordeelt verdachte tot:







een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren.



Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.





Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en stelt daarbij de volgende voorwaarden:





Veroordeelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit;


Veroordeelde verleent, ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of biedt een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan;


Veroordeelde werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:


Veroordeelde meldt zich op de door de reclassering te bepalen tijdstippen op afspraken bij de


reclassering;


Veroordeelde laat een of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig identiteitsbewijs zien;


Veroordeelde houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering;


Veroordeelde helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is;


Veroordeelde werkt mee aan huisbezoeken;


Veroordeelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door


andere instellingen of hulpverleners;


Veroordeelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;


Veroordeelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact


hebben met betrokkene, als dat van belang is voor het toezicht;
4. Als de reclassering dat nodig vindt en veroordeelde daarmee instemt, kan veroordeelde voor een time-out worden opgenomen in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling. Deze time-out duurt totdat de reclassering of veroordeelde deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar;
5. Veroordeelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van de reclassering;

6. Veroordeelde laat zich opnemen in en behandelen door een Forensische Psychiatrische Kliniek of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de voor plaatsing verantwoordelijke instantie. Veroordeelde werkt mee aan de door de zorginstelling te bepalen wijze van behandeling. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en aanwijzingen van de zorginstelling en de behandelaren. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg of verblijf in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang nodig vindt, werkt veroordeelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing;
7. Veroordeelde laat zich behandelen door de Forensische Polikliniek van Verslavingszorg Noord Nederland (VNN) of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. Veroordeelde werkt mee aan de door de zorgverlener bepaalde wijze van behandeling.
8. Dat veroordeelde, direct na de klinische opname, verblijft in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt;
9. Veroordeelde gebruikt geen anabolen, verdovende middelen genoemd in lijst I (harddrugs), lijst II (softdrugs) en geen middelen die vallen onder een stofgroep genoemd in lijst IA in de Opiumwet, tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik. Veroordeelde werkt mee aan urineonderzoek, ademonderzoek en speekseltest ter controle van de naleving van dit verbod, waarbij de reclassering bepaalt wanneer, met welk middel en hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;
10. Veroordeelde gebruikt geen alcohol, tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik. Veroordeelde werkt mee aan urineonderzoek, ademonderzoek en speekseltest ter controle van de naleving van dit verbod, waarbij de reclassering bepaalt wanneer, met welk middel en hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;
11. Veroordeelde zoekt of heeft op geen enkele wijze direct of indirect contact met de slachtoffers, te weten:


[slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2003 te [geboorteplaats] ;


[slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 1996 te [geboorteplaats] , en


[slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] , zolang het Openbaar Ministerie dat nodig vindt;


12. Veroordeelde spant zich in voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur;
12. Veroordeelde houdt zich aan afspraken met de reclassering en behandelaren omtrent het internetgebruik en gebruik van social media en werkt mee aan controles die toezien op naleving van die afspraken;
12. Veroordeelde geeft de reclassering en zijn behandelaren openheid omtrent zijn sociale contacten met betrekking tot zijn familie, vrienden en kennissen, en
12. Veroordeelde geeft openheid over zijn financiën aan de reclassering als dit noodzakelijk wordt geacht.




Draagt de reclassering op de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.






Legt op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking, als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht.






Ten aanzien van feit 1:




Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 1] te betalen:




het bedrag van 24.517,02 (zegge: vierentwintigduizend vijfhonderd zeventien euro en twee cent);


de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 mei 2025 tot de dag van algehele voldoening;


de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.




Wijst de vordering van [slachtoffer 1] voor een bedrag van 16.000,00 af.





Verklaart de vordering van [slachtoffer 1] voor een bedrag van 47.118,98 niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.




Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van 24.517,02 (zegge: vierentwintigduizend vijfhonderd zeventien euro en twee cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 mei 2025 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 4.517,02 aan materiële schade en 20.000,00 aan immateriële schade.




Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 131 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.




Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.





Ten aanzien van feit 2:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 2] te betalen:




het bedrag van 20.000,00 (zegge: twintigduizend euro);


de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;


de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.




Bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 2] ten aanzien van een bedrag van 30.000,00 niet-ontvankelijk is in de vordering.




Wijst de vordering van [slachtoffer 2] voor een bedrag van 10.000,00 af.





Verklaart de vordering van [slachtoffer 2] voor een bedrag van 35.000,00 niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.



Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat te betalen een bedrag van 20.000,00 (zegge: twintigduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.




Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 117 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.




Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.





Ten aanzien van feit 3:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 3] te betalen:




het bedrag van 20.000,00 (zegge: twintigduizend euro);


de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 september 2021 tot de dag van algehele voldoening;


de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.




Verklaart de vordering van [slachtoffer 3] voor een bedrag van 30.434,00 niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.




Wijst de vordering van [slachtoffer 3] voor een bedrag van 40.000,00 af.





Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat te betalen een bedrag van 20.000,00 (zegge: twintigduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 september 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.




Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 117 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.




Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.





Ten aanzien van feit 1, 4 en 5:




Verklaart verbeurd de onder verdachte in beslag genomen telefoons, te weten:

- Een iPhone (PL0100-2025138001-1832661, pagina 1003, map 4), en
- Een iPhone (PL0100-2025138001-1832662, pagina 1004, map 4).



Ten aanzien van feit 4:


Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen drugs, te weten: 5 gripzakjes met witte stof (PL0100-2025138001-1832663, pagina 1000, map 4).
Dit vonnis is gewezen door mr. J.V. Nolta, voorzitter, mr. M.M. Spooren en mr. H.R. Eising, rechters, bijgestaan door mr. L.F. Beitsma, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 augustus 2026.




Mr. M.M. Spooren, mr. H.R. Eising en mr. L.F. Beitsma zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.









1. HR 4 april 2023, ECLI:NL:HR:2023:498, r.o. 2.2.
2 Vgl. Hof Den Haag 16 april 2026, ECLI:NL:GHDHA:2026:1220, Hof Arnhem-Leeuwarden 13 juni 2016,
ECLI:NL:GHARL:2016:4638, Rb. Zeeland-West-Brabant 18 april 2024, ECLI:NL:RBZWB:2024:2547, r.o. 4.3.
3 Kamerstukken II 2003/04, 29291, nr. 3, p. 2.
4 Vgl. Hof Amsterdam 8 oktober 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:3844.
5 Hof s-Hertogenbosch 22 mei 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:1423.
6 Kamerstukken II 2003/04, 29291, nr. 3, p. 19.
7 Kamerstukken II, 1988/89, 21027, nr. 3, p. 8.
8 Hof Amsterdam 18 januari 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BV1281.
9 Kamerstukken II, 1988/89, 21027, nr. 3, p. 8.
10 Hof Amsterdam 11 april 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8541.
11 Hof Amsterdam 30 september 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BT6850.
12 Kamerstukken II 2011/12, 33309, nr. 3, p. 16.
13 W.J.B. ten Kate, Mensenhandel. Moderne slavernij (Praktijkwijzer Strafrecht nr. 5), Deventer: Wolters
Kluwer 2022, p. 34.
14 HR 5 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:554, r.o. 2.4.2. & HR 4 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:191, r.o. 2.4.
15 HR 27 oktober 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI7099, r.o. 2.6.1. (Chinese Horeca).
16 HR 27 oktober 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI7099, r.o. 5.6.
17 HR 20 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BR0448, r.o. 4.2.
18 HR 8 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2467, r.o. 3.3.
19 De hierna te noemen processen-verbaal uit het hierna te noemen procesdossier zijn in de wettelijke vorm

op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt.
De hierna te noemen bewijsmiddelen en paginas bevinden zich -tenzij anders aangegeven- in het dossier van Team Migratiecriminaliteit en Mensenhandel, Politie Noord-Nederland, met proces-verbaalnummer NNRCC25009 (FUJI), gesloten op 24 december 2025, doorgenummerd 1 tot en met 1211 (map 1 tot en met 5).

20 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
21 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 juli 2025, pagina 937 (map 4).
22 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
23 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 133 (map 1).

24 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 135 (map 1).
25 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 79 (map 1).
26 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 110 (map 1).
27 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 135 (map 1).
28 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 141 (map 1).
29 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 80 (map 1).
30 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 137 (map 1).
31 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 117 (map 1).
32 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 118 (map 1).
33 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 119 (map 1).
34 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 112 (map 1).
35 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 141 (map 1).
36 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 82 & 83 (map 1).
37 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 84 (map 1).
38 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 139 (map 1).
39 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 128 (map 1).
40 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 141 (map 1).
41 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 139 (map 1).
42 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 84 (map 1).
43 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 138 (map 1).
44 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 139 (map 1).
45 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] door de rechter-commissaris d.d. 20 mei 2026,
pagina 6 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
46 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 141 (map 1).
47 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 137 (map 1).
48 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 80 (map 1).
49 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 120 (map 1).
50 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 121 en 122 (map 1).
51 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 120 (map 1).
52 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 139 (map 1).
53 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 121 (map 1).
54 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 140 (map 1).
55 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 82 (map 1).
56 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 113 (map 1).
57 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2025, pagina 112 (map 1).
58 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 138 (map 1).
59 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 81 (map 1).
60 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 80 (map 1).
61 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] door de rechter-commissaris d.d. 20 mei 2026,
pagina 5 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
62 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 4 augustus 2025, pagina 136 (map 1).
63 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
64 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 mei 2025, pagina 926 (map 4).

65 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 mei 2025, pagina 924 (map 4).
66 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
67 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 mei 2025, pagina 924 (map 4).
68 Het proces-verbaal van aanhouding verdachte d.d. 27 mei 2025, pagina 959 (map 4).
69 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 juli 2025, pagina 424 (map 2).
70 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 345 (map 2).
71 Het proces-verbaal van verhoor verdachte door de rechter-commissaris d.d. 30 mei 2025, pagina 2
(afzonderlijk in het dossier gevoegd).
72 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 348 (map 2).
73 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 354 (map 2).
74 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 355 (map 2).
75 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 358 (map 2).
76 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 359 (map 2).
77 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 360 (map 2).
78 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 361 (map 2).
79 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 345 (map 2).
80 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 346 (map 2).
81 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 361 (map 2).
82 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 juni 2025, pagina 362 (map 2).
83 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 mei 2025, pagina 304 (map 2).
84 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 mei 2025, pagina 314 (map 2).
85 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 mei 2025, pagina 319 (map 2).
86 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 mei 2025, pagina 324 (map 2).
87 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 mei 2025, pagina 325 (map 2).
88 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 mei 2025, pagina 328 (map 2).
89 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 mei 2025, pagina 275 (map 2).
90 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 mei 2025, pagina 291 (map 2).
91 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 juni 2025, pagina 332 (map 2).
92 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 juni 2025, pagina 334 (map 2).
93 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 555 (map 3).
94 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 557 (map 3).
95 Uittreksel justitiële documentatie d.d. 8 juni 2026, pagina 8 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
96 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 556 (map 3).
97 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 557 (map 3).
98 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 556 (map 3).
99 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 558 (map 3).

100 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 558 (map 3).
101 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 560 (map 3).
102 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 561 (map 3).
103 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 2] door de rechter-commissaris d.d. 24 juni 2026,
pagina 3 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
104 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 560 (map 3).
105 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 11 december 205, pagina 580 (map 3).



106 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 556 (map 3).
107 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 559 (map 3).
108 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 560 (map 3).
109 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 561 (map 3).
110 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 11 december 2025, pagina 581 (map 3).
111 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 559 (map 3).
112 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 560 (map 3).
113 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 556 (map 3).
114 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 557 (map 3).
115 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 561 (map 3).
116 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 557 (map 3).
117 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juni 2025, pagina 561 (map 3).
118 Het proces-verbaal van aangifte d.d. 29 september 2025, pagina 574 (map 3).
119 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 juli 2025, pagina 933 (map 4).
120 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 juli 2025, pagina 934 (map 4).
121 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
122 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 juli 2025, pagina 934 (map 4).
123 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
124 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 oktober 2025, pagina 608 (map 3).
125 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 oktober 2025, pagina 609 (map 3).
126 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 oktober 2025, pagina 610 (map 3).
127 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 december 2025, pagina 619 (map 3).
128 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 december 2025, pagina 634 (map 3).
129 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 december 2025, pagina 635 (map 3).
130 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 december 2025, pagina 636 (map 3).
131 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 december 2025, pagina 637 (map 3).
132 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 688 (map 3).
133 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 696 (map 3).
134 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 691 (map 3).
135 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 692 (map 3).
136 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 693 (map 3).
137 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 694 (map 3).
138 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 693 (map 3).
139 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 22 juli 2025, pagina 721 (map 3).
140 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 2 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
141 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 3 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
142 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 693 (map 3).
143 Informatiestaat SKDB-persoon d.d. 2 oktober 2025, pagina
144 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 6 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
145 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 22 juli 2025, pagina 717 (map 3).



146 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 5 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
147 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 693 (map 3).
148 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 17 juli 2025, pagina 733 (map 3).
149 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 693 (map 3).
150 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 694 (map 3).
151 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 695 (map 3).
152 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 3 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
153 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 22 juli 2025, pagina 722 (map 3).
154 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 17 juli 2025, pagina 737 (map 3).
155 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 17 juli 2025, pagina 734 (map 3).
156 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 3 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
157 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 17 juli 2025, pagina 733 (map 3).
158 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 17 juli 2025, pagina 743 (map 3).
159 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 2 & 3 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
160 Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 17 juli 2025, pagina 733 (map 3).
161 Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 24 juni 2025, pagina 694 (map 3).
162 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] door de rechter-commissaris d.d. 18 juni 2026,
pagina 3 (afzonderlijk in het dossier gevoegd).
163 Het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 22 juli 2025, pagina 726 (map 3).
164 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 juli 2025, pagina 935 (map 4).
165 Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 juli 2025, pagina 936 (map 4).
166 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.
167 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 augustus 2025, pagina 822 (map 3).
168 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 augustus 2025, pagina 833 (map 3).
169 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juni 2025, pagina 813 (map 3).
170 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juni 2025, pagina 814 (map 3).
171 Het proces-verbaal van aangifte d.d. 12 juni 2025, pagina 851 e.v. (map 4).
172 Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] door de rechter-commissaris d.d. 20 mei 2026
(afzonderlijk in het dossier gevoegd).
173 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 mei 2025, pagina 55 e.v. (map 1).
174 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 juni 2025, pagina 865 e.v. (map 4).
175 De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 juni 2026.